LE STOÏCISME - N'ayez aucune attente

Comprendre la philosophie de Rousseau

grâce à Netflix. Comprendre le stoicisme

grâce à la crise Covid ou le concept

frodien de sublimation grâce à Rocco

Fredy. C'est la promesse de ce livre. La

philosophie, c'est pour vous aussi.

Disponible sur Amazon et dans toutes les

bonnes librairies. Un livre qui va vous

prouver que la philosophie c'est pour

tout le monde.

Bonjour à tous.

Aujourd'hui, on va parler du stoicisme.

Il y a un dicton qui dit "L'espoir fait

vivre.

Le monde va mal, mais l'espoir fait

vivre. J'ai une maladie grave mais

l'espoir fait vivre."

Les stoïciens répondent : "Non, l'espoir

ne fait pas vivre. L'espoir fait périr.

Il nous rend malheureux.

Pourquoi l'espoir nous rend-il

malheureux ? Parce que le propre de

l'espoir, c'est de miser sur des choses

qui ne dépendent pas de nous. C'est de

miser sur de l'inconnu, sur de

l'imprévisible,

sur de l'incontrôlable.

Et donc, c'est faire dépendre notre

bonheur ou notre malheur de choses qui

ne sont pas sous notre contrôle.

Autant jouer directement son bonheur au

lancer D.

Quand on espère quelque chose, qu'est-ce

qu'on fait ? On dit "Si telle chose

arrive, je serai heureux et si elle

n'arrive pas, je serai malheureux."

Très bien. Donc ça veut dire que ce sont

les événements qui décident si oui ou

non on est heureux.

Ce n'est jamais nous-même.

En ce sens, l'espoir, c'est la

délégation de sa vie intérieur aux

choses extérieures.

C'est l'abandon de sa responsabilité

émotionnelle.

Prenons un exemple.

J'espère gagner au loto. Donc je joue

puisqu'il paraît que 100 % des gagnants

ont tenté leur chance.

Je regarde le tirage à la télé. Je vois

sortir les numéros.

J'ai un premier bon numéro, un deuxième,

un troisè.

Mince, j'ai pas le 4e

et j'ai pas le 5e

ni le 6e.

J'ai eu ce qu'on appelle un faux espoir.

Ce que nous disent les stoïens, c'est

qu'un espoir est toujours faux par

définition.

Parce qu'un espoir repose toujours sur

de l'incontrôlable.

Les numéros du loto, c'est pas moi qui

en décide. Je suis spectateur du tirage

du loto.

Je suis dans une situation de passivité.

L'espoir, c'est la passivité.

Alors, vous allez me dire "OK, mais

l'espoir, c'est pas juste l'espoir de

gagner au loto.

On peut espérer des choses totalement

différentes,

des choses qui ont une probabilité

d'arriver un peu plus élevée que celle

de gagner au loto.

Des choses qui ne dépendent pas

entièrement du hasard.

Par exemple, votre meilleur ami est venu

passer la soirée chez vous.

Il a bu quelques verres puis bah il est

rentré chez lui.

Vous espérez qu'il soit bien rentré,

qu'il n'ait pas eu d'accident sur la

route.

Bon et bien ça tombe bien, il vient de

vous envoyer un message pour vous dire

qu'il était bien rentré.

Mais sauf que s'il est bien rentré, bah

c'était pas parce que vous l'avez

espéré.

Votre espoir n'a pas eu d'influence.

Il n'a pas eu d'impact sur le fait qu'il

soit bien rentré.

La meilleure preuve, c'est que s'il

n'était pas bien rentré, s'il avait eu

un accident sur la route, votre espoir

lui aurait été exactement le même.

Donc ça n'a rien à voir avec l'espoir,

le fait que votre ami soit bien rentré

chez lui.

Çair avec des choses qui ne dépendent

pas de vous.

Autre exemple,

vous espérez sans doute que votre enfant

vive longtemps, qu'il soit en bonne

santé, qu'il soit heureux,

mais le fait est que malheureusement

votre espoir que votre enfant vive

longtemps ou votre espoir que votre

enfant soit heureux ou en bonne santé,

mais c'est pas ça qui fera que ce sera

le cas.

ce sera ce qui va lui arriver

ou ce qu'il va faire.

Votre espoir est une donnée neutre dans

l'équation,

une donnée superfétatoire.

Superfétatoire, ça veut dire qui

s'ajoute inutilement à la situation.

une donnée qui ne change rien ou plutôt

une donnée qui vous fait oublier qu'elle

est inutile.

Le problème de l'espoir, c'est qu'il

nous donne une impression de maîtrise.

C'est qu'il nous fait oublier que ce

qu'on espère ne dépend précisément pas

de nous.

C'est la phrase d'épictet dans son

manuel quand il nous dit, je cite,

"Quand tu embrasses ton enfant, garde à

l'esprit que tu embrasses un mortel."

C'est dur comme phrase,

ça fait mal.

Mais c'est vrai,

la vie de notre enfant ne dépend pas de

notre espoir qu'il vive.

On aura beau espérer qu'il ne meurent

jamais, un jour ou l'autre, il mourra.

Et notre incapacité à admettre cette

réalité, la souffrance qu'on éprouve à

l'idée de cette mort inéluctable,

elle est la preuve que nous voulons

croire que nous pourrions échanger

quelque chose.

Elle est la preuve que nous n'acceptons

pas la réalité telle qu'elle est et que

nous préférons la remplacer par nos

espoirs.

L'espoir, c'est toujours l'espoir de ce

qui ne dépend pas de nous.

C'est l'espoir que ce qui ne dépend pas

de nous dépend de nous.

C'est un mensonge,

c'est une illusion.

Il y a des espoirs qu'on pensent

raisonnables.

Vous préparez un entretien d'embauche,

vous êtes qualifié,

vous présentez bien, vous avez bon

espoir d'être engagé. Très bien. On est

d'accord qu'avoir bon espoir d'être

engagé, ça ne veut pas dire que vous

serez forcément engagé. Il est possible

que le recruteur choisisse quelqu'un

d'autre.

Il est possible que malgré toutes vos

qualités, malgré votre CV, malgré votre

expérience,

le recruteur vous préfère quelqu'un

d'autre.

C'est possible. Bien sûr que c'est

possible.

Autrement dit, même dans les cas où vous

avez un espoir raisonnable que quelque

chose se produise,

si ce quelque chose ne dépend pas

entièrement de vous, vous ne pouvez pas

en être sûr.

Vous ne pouvez pas en être sûr à 100 %.

Ce que nous disent les stoïens, c'est

que si le résultat ne dépend pas de vous

à 100 %, dans ce cas, pourquoi espérer ?

Pourquoi miser émotionnellement sur

quelque chose s'il n'est pas garanti à

100 % que ce quelque chose va arriver ?

Pourquoi pas ? Parce qu'on est bien

d'accord qu'espérer quelque chose qui

finalement n'arrive pas.

Ben, c'est plus difficile à supporter,

c'est plus frustrant émotionnellement

que le fait que ce quelque chose

n'arrive pas sans qu'on l' espéré.

D'ailleurs, c'est bien pour ça qu'on

parle de déception.

C'est quoi la déception ? La déception,

c'est quand ce qu'on avait espéré ou ce

qu'on aurait souhaité n'arrive

finalement pas.

Tout est dans le finalement.

Finalement, ça sous-entend qu'on s'était

déjà mis virtuellement dans la situation

qu'on espérait.

Autrement dit, quand on espère, on

anticipe.

Mais on anticipe ce qui ne dépend pas de

nous. Ce qui veut dire que lorsque ce

qu'on anticipe n'arrive pas, on

s'inflige une double peine.

On s'inflige un double préjudice,

un préjudice factuel, matériel.

La chose n'est pas arrivée

et un préjudice émotionnel,

la chose n'est pas arrivée alors qu'on

attendait qu'elle arrive.

Douleur plus souffrance.

Ce que les bouddhistes appellent la

deuxième flèche.

La première flèche c'est la douleur.

C'est l'événement des plaisants. La

deuxième flèche c'est la souffrance.

C'est la douleur psychologique

issue de l'anticipation du résultat qui

n'a pas été obtenu.

Et là, je vais faire un petit détour par

Rousseau pour qu'on comprenne bien cette

idée d'espoir déçu.

Rousseau disait "On jouit moins de ce

qu'on obtient que de ce qu'on espère.

On jouit moins de ce qu'on obtient que

de ce qu'on espère. Ça veut dire c'est

dans l'espoir qu'on jouit réellement.

C'est dans l'espoir qu'on éprouve le

plus de plaisir.

Pourquoi ? Parce que l'espoir,

c'est la visualisation de ce qu'on

espère.

L'espoir, nous dit Rousseau, rend

l'objet désiré présent à l'esprit.

C'est l'enfant qui attend son cadeau de

Noël. Ilattend avec impatience.

C'est dur d'attendre,

c'est pénible d'attendre,

mais c'est agréable d'attendre

parce que c'est agréable de se projeter

mentalement dans la situation où on aura

enfin ce qu'on espère.

Ça marche aussi pour les adultes.

Quelqu'un vous plaît, vous comprenez que

vous lui plaisez aussi.

Vous vous donnez un rendez-vous

et là qu'est-ce qu'il se passe en vous ?

Il se passe que vous êtes excité.

Excité au sens émotionnel,

au sens quasi nerveux,

au sens d'impatient.

En plus de l'être au sens sexuel.

Vous vous imaginez la fin du

rendez-vous.

Vous vous imaginez embrasser la

personne,

coucher avec la personne,

vous fantasm.

Et ça veut dire quoi fantasmer ? Ça veut

dire se faire une représentation

mentale.

Se faire un film littéralement,

vous jouez mentalement le film de la

relation sexuelle.

Et votre excitation,

c'est l'anticipation par votre corps de

quelque chose qui a des chances

d'arriver mais qui pour vous exciter

autant doit ne pas être encore arrivé.

Il faut que ce soit encore virtuel,

encore seulement imaginaire

et ça finit par arriver.

Et quand ça arrive, bah c'est bien mais

finalement

sans plus,

c'est décevant.

Et c'est là où ce que nous dit Rousseau

est très intéressant. Écoutez bien,

l'espoir est toujours déçu.

Pourquoi l'espoir est toujours déçu ?

parce que soit il ne se réalise pas et

donc on est déçu,

soit il se réalise et donc on est déçu.

On est déçu parce que ce qui arrive

n'est jamais à la hauteur de ce qu'on

avait imaginé.

Ce qui est à l'œuvre dans l'espoir, nous

dit Rousseau, c'est l'idéalisation.

On idéalise ce qu'on désire.

Et une fois qu'on l'a, une fois qu'on

l'obtient, qu'on le consomme,

on ne peut plus l'idéaliser

parce que l'idée est devenue réalité.

Il faut qu'il y ait absence pour qu'il y

ait idéalisation.

Rien n'embellit plus l'objet aux yeux de

son possesseur, écrit Rousseau.

L'imagination ne part plus rien de ce

qu'on possède.

Donc qu'est-ce que l'espoir ? L'espoir,

c'est une anticipation idéalisante.

Et quand cette anticipation ne débouge

sur rien ou plutôt quand elle débouche

sur autre chose que sur ce qui avait été

anticipé, on est déçu,

on souffre.

On souffre à cause non pas de l'objet,

non pas de la réalité.

On souffre à cause de notre imagination.

On souffre à cause de ce qu'on avait

espéré.

Et c'est ça que nous disent les

stoïciens.

Ils nous disent que notre souffrance

vient non pas des choses mais de ce

qu'on attend des choses,

de nos espoirs,

de nos projections.

Et alors, je sais ce que vous allez me

dire.

Vous allez me dire que l'espoir et

l'attente,

c'est pas la même chose.

Que dans l'attente, contrairement à

l'espoir, il y a l'idée de quelque chose

qui nous est du Il y a l'idée que ce

qu'on attend, comme quand on dit qu'on

attend quelque chose de quelqu'un, c'est

quelque chose qu'on est en droit

d'exiger.

Par exemple, j'attends de mon mari qu'il

me soit fidèle.

J'attends du président de la République

qu'il gouverne correctement le pays.

Et bien ce que nous disent les

stoïciens, c'est qu'attendre quelque

chose ou l'espérer,

c'est exactement la même chose.

Pourquoi est-ce que c'est la même chose

? Déjà, parce que pour ceux qui sont

sensibles à la polycémie des mots,

attendre c'est effectivement exiger

quelque chose. Quand on attend de son

mari qu'il soit fidèle, c'est qu'on

exige qu'il soit fidèle.

Mais au sens courant, attendre, c'est ne

rien faire.

Attendre, c'est rester immobile jusqu'à

ce que l'événement se produise.

J'attends le bus. J'attends que ce soit

mon tour dans la salle d'attente du

médecin. J'attends qu'il fasse beau pour

sortir la table de jardin. Donc

attendre, c'est être passif.

D'ailleurs, qu'est-ce qu'on dit quand

quelqu'un attend quelque chose ? On dit

qu'il patiente.

Et être patient, c'est être passif.

Donc toujours cette idée de se rendre

dépendant de ce qu'on attend.

toujours cette idée d'être soumis à ce

qu'on attend.

Mais j'entends l'objection qui consiste

à dire "Oui, mais si on met de côté

cette définition du verbe attendre,

attendre au sens de patienter, attendre

quelque chose de quelqu'un, c'est pas la

même chose qu'espérer.

Il y a quelque chose de plus fort, il y

a quelque chose de plus attendu

précisément que dans le simple espoir."

On est d'accord.

On est d'accord mais en réalité bah vous

allez voir que non.

Je reprends l'exemple de la femme qui

attend de son mari qu'il lui soit

fidèle.

Quand on dit qu'on attend de son mari

qu'il nous soit fidèle, cette attente ce

n'est pas juste un espoir.

On se dit pas "J'espère que mon mari ne

m'a pas trompé aujourd'hui."

Non. La tente c'est une exigence.

l'exigence que l'autre remplisse les

termes du contrat, l'exigence que

l'autre fasse son devoir tout

simplement.

OK, mais alors dites-moi,

est-ce que tous les maris sont fidèles ?

Est-ce que oui ou non tous les maris

remplissent leurs devoirs de fidélité ?

Bah non,

ça serait.

Bon, mais alors du coup, quand on dit

qu'on attend de son mari qu'il nous soit

fidèle, ça ne veut pas nécessairement

dire que notre attente va être honorée.

Qui décide si l'attente va être ou non

honorée ? Bah c'est le mari ou la femme

si c'est la femme qui est tentée d'aller

voir ailleurs.

Autrement dit et c'est là où je vais en

venir. Vous aurez beau attendre de

quelqu'un qu'il fasse ce qu'il est censé

faire. Vous aurez beau exiger de lui

qu'il remplisse son devoir s'il décide

de ne pas le faire, s'il décide de ne

pas satisfaire votre attente, il ne le

fera pas.

Et s'il peut décider de ne pas le faire,

et bien ça veut dire que votre attente

ne vaut pas mieux qu'un simple espoir.

Elle ne vaut pas mieux au sens où, tout

comme dans l'espoir, le résultat ne vous

appartient pas. Le résultat ne dépend

pas de vous.

Dans les deux cas, attente et espoir, on

est dans la projection.

On est dans le désir de l'imagination.

On n'est pas dans la certitude,

on n'est pas dans le contrôle.

On ne contrôle pas ce que va faire

l'autre.

On est suspendu à ce qu'il fera.

On est suspendu à ce qui ne dépend pas

de nous.

Vous attendez du président de la

République qu'il gouverne correctement

le pays. Pourquoi ? Bah parce que c'est

pour ça qu'il a été élu.

parce que c'est son boulot,

c'est le contrat qu'il a signé.

Est-ce que vous pensez vraiment ? Vous

allez peut-être me dire "Oui, je sais

pas." Mais est-ce que vous pensez

vraiment que parce que c'est son boulot,

parce que c'est ce que les gens

attendent de lui, il va le faire.

Où avez-vous vu qu'avoir des attentes

vis-à-vis de quelqu'un ? L'empêcher de

ne pas remplir vos attentes ? Je vais le

dire encore plus clairement.

Où avez-vous vu que les gens faisaient

ce que vous vouliez ?

Les gens font ce qu'ils veulent.

Ils font ce qu'ils veulent. Et dans

l'immense majorité des cas, vous n'y

pouvez rien.

Ça ne vous appartient pas.

Vous savez ce qu'on dit ? Les promesses

n'engagent que ceux qui y croient.

Votre attente envers l'autre, c'est une

attente que vous avez placé dans

l'autre. Qu'il le fasse ou qu'il ne le

fasse pas, c'est plus de votre sort.

Ce n'est plus sous votre contrôle.

Et c'est là qu'on peut maintenant

comprendre que d'un point de vue

stoïcien, entre un espoir et une

attente, il y a pas de différence.

C'est la même chose en réalité.

C'est la même chose puisque dans les

deux cas, on ne décide pas. Dans les

deux cas, il y a projection d'un désir

dont la réalisation ne dépend pas de

notre volonté.

Et donc à partir de maintenant, ce que

je vous invite à faire, c'est à

remplacer dans mon propos le verbe

attendre par le verbe espérer et le

verbe espérer par le verbe attendre.

Et vous allez voir qu'en réalité ça

fonctionne.

Ça dit la même chose.

J'attends de mon ami qu'il me rende un

service. Pourquoi j'attends ça ? parce

que c'est ainsi que je conçois l'amitié

ou parce que je lui ai moi-même rendu

service par le passé et que donc il a

une dette envers moi. Très bien. Vous

demandez donc à cet ami qu'il vous rende

un service

et là bah il ne le fait pas, il refuse.

Pourquoi ? Bah parce qu'il a pas envie,

parce qu'il a pas le temps,

peu importe ses raisons.

La seule question qui vaille, c'est

qu'est-ce que vous allez faire ? Est-ce

que vous allez lui dire "Je suis déçu ?"

Est-ce que vous allez lui dire "Tu n'es

plus mon ami ? Tu n'es qu'un sale

égoïste ?"

Vous pouvez faire tout ça. Vous pouvez

exprimer votre déception.

ça ne changera rien. D'ailleurs, même

s'il finissait par accepter, par

culpabilité ou par peur de perdre votre

amitié, le fait est que son refus

initial aura brisé quelque chose.

Le problème ne vient pas du fait que

votre ami est refusé de vous rendre

service.

Le problème vient du fait que vous avez

fait dépendre votre état émotionnel

de quelque chose qui ne dépendait pas de

vous.

La dichotomie du contrôle.

C'est comme ça qu'on appelle la

distinction stoiccienne, la frontière

stoiccienne entre ce qui dépend de nous

et ce qui ne dépend pas de nous.

Il dépend de vous de demander un service

à votre ami, mais il ne dépend pas de

vous que votre ami accepte de vous

rendre ce service.

Et vous aurez beau dire tout ce que vous

voulez, vous aurez beau invoquer les

valeurs de l'amitié, les valeurs de

l'entraide, de la réciprocité.

Si votre ami a décidé qu'il ne vous

aiderait pas, c'est sa décision.

Ça ne dépend pas de vous.

Quand on pense à cette distinction entre

ce qui dépend de nous et ce qui ne

dépend pas de nous, bien souvent on se

leure.

On met dans la catégorie des choses qui

dépendent de nous, des choses qui en

réalité n'en dépendent pas. En

l'occurrence

le comportement des autres.

C'est d'ailleurs pour ça que certains

passent leur temps à vouloir influencer

les autres, influencer leurs opinions,

influencer leurs actions, influencer

leurs votes aux élections parce qu'ils

sont animés par un besoin de contrôle,

le besoin de contrôler les autres comme

si les autres étaient une extension de

nous-même.

Parce qu'on part toujours du principe

qu'on sait mieux que les autres ce que

les autres devraient faire.

L'autre n'est pas une conscience

autonome dans notre esprit.

L'autre est l'exécutant

de notre scénario idéal

et notre estime pour lui est

proportionnelle à sa tendance à

respecter notre scénario.

Mais sauf que ça c'est seulement dans

notre tête.

Les gens ne font pas ce qu'on veut

qu'ils fassent. Ils ne font pas ce qu'on

attend d'eux qu'il fassent.

Déjà parce que les gens ont vécu toute

leur vie sans nos directives. Donc on ne

voit pas très bien pourquoi subitement

ils en auraient besoin. Et puis aussi

parce que personne n'attend des autres.

Autre signification du verbe attendre.

Personne n'attend des autres qu'il leur

disent ce qu'ils doivent faire.

Les gens ont un libre arbitre.

Les gens ne sont pas des enfants.

C'est toujours amusant d'entendre ceux

qui disent "Je ne comprends pas. Je lui

avait pourtant dit de faire ça et il a

pas fait."

Bah oui, ça s'appelle l'autonomie de la

volonté.

Je ne comprends pas. Il m'avait dit

qu'il le ferait et finalement il l'a pas

fait.

Ben oui, ça s'appelle le choix, ça

s'appelle l'indépendance du choix.

Indépendance au sens de ce qui

précisément ne dépend pas de nous.

Alors oui, on peut avoir une influence

sur les autres, mais avoir une

influence, ça ne veut pas dire

contrôler.

Ça ne veut pas dire agir à la place

d'eux.

Le piège des attentes, c'est de croire

que sous prétexte qu'on pourrait avoir

une influence sur les autres, on

pourrait prendre les manettes de leur

comportement,

ce qui est évidemment faux.

Et c'est comme ça qu'on se retrouve à

éprouver ce sentiment qui est sans doute

le sentiment à la fois le plus naïf et

en même temps le plus orgueilleux pour

les stoïciens, à savoir la déception.

Je suis déçu.

Mais pourquoi es-tu déçu ? Parce que

l'autre ag agi comme il le voulait et

non pas comme tu le voulais.

Parce que l'autre a exercé son libre

arbitre.

Parce qu'il a contrarié ton idéal.

Ça s'appelle la liberté,

ça s'appelle l'altérité.

Certaines choses ne dépendent pas de

nous et le comportement des autres fait

partie de ces choses.

Acceptez-le.

Acceptez-le parce que si vous ne

l'acceptez pas, vous serez forcément

déçu.

La déception est un sentiment naïf

parce qu'elle repose sur une croyance

elle-même naïve qui est la croyance

selon laquelle les gens s'intéressent à

notre avis sur ce qui les concerne.

Et la déception est un sentiment

orgueilleux

parce qu'elle est le symptôme d'un désir

de maîtrise,

d'un besoin de contrôle,

d'un besoin que l'autre se conforme à

notre volonté,

que l'autre se conforme à nos schémas, à

notre logique,

à notre point de vue. L'orgueil, c'est

croire qu'il n'y a pas de différence

entre notre point de vue et la vérité.

C'est croire que si les autres ne font

pas ce qu'on voudrait qu'ils fassent,

ils ont tort.

C'est une intolérance à l'altérité.

On est d'accord avec moi et si on n'est

pas d'accord avec moi, on fait erreur.

Quoi de plus orgueilleux.

Alors, on va quand même nuancer un peu

tout ça.

Avoir des attentes en société, ça

s'entend.

Ça s'entend au sens où toute vie en

société repose sur des contrats

explicites ou tacite

et que ne pas respecter le contrat, bah

c'est davantage l'exception que la

norme.

On attend de l'employé qu'il fasse son

travail. La plupart du temps, il le

fait.

On attend du parent qu'il s'occupe de

son enfant. La plupart du temps, il le

fait.

Mais attendre de quelqu'un qu'il fasse

ce que le contrat prévoit

et être déçu du fait qu'il ne le fasse

pas, c'est donner au contrat un pouvoir

qu'il n'a pas.

C'est donner au contrat un pouvoir de

modélisation de la réalité humaine quand

la réalité humaine est d'abord une

affaire de choix.

Le mari infidèle est infidèle même s'il

y avait un contrat.

Le criminel est un criminel même s'il y

avait un contrat.

Le contrat social qui prévoit de

respecter la loi et de ne pas nuire à

son prochain.

La vie est faite de contrats non

respectés.

La vie est faite d'attente non

satisfaite.

Et donc c'est là où il faut bien

comprendre l'intention stoiccienne.

L'intention stoiccienne ce n'est pas de

nous dire ce qui devrait être

nous dire ce qui est.

Pour les stoïciens, il faut arrêter de

vivre dans l'idéal.

Il faut arrêter de vivre dans les grands

principes.

Ces grands principes que personne ne

respecte, encore moins ce qui les prône

la vie. Ce ne sont pas des gens polis,

honnêtes, serviables, bienveillants.

Ce sont des gens qui peuvent être tout

ça, mais qui peuvent aussi être tout

l'inverse,

qui peuvent être désagréables,

vicieux, égoïstees,

méchant.

Et il faut en avoir conscience.

Il faut avoir conscience de ce qu'est la

réalité et pas seulement de ce qu'on

voudrait que soit la réalité.

C'est la célèbre phrase de Marc Orel

quand il dit "Dè l'aurore, dis-toi

d'avance, je vais rencontrer un

indiscret, un ingrat, un insolent, un

fourbe, un envieux, un égoïste."

Ce n'est pas du cynisme,

c'est du pragmatisme,

c'est du réalisme anthropologique

parce que rien ne peut décevoir celui

qui n'attend rien ou plutôt rien ne peut

décevoir celui qui s'attend à tout. 4e

signification du verbe attendre.

S'attendre à tout, ça veut dire se tenir

prêt à tout.

tout envisager, tout considérer,

être conscient que tout est possible.

Seul celui qui s'attend à tout n'attend

rien.

Seul celui qui sait que tout est

possible a la sagesse de ne pas miser

sur une possibilité.

N'avoir aucune attente.

N'avoir aucune attente vis-à-vis de ce

qui ne dépend pas de nous.

La morale prévoit que certaines choses

ne se font pas, mais la morale n'empêche

pas que les gens fassent ce qui

précisément ne se fait pas.

Avoir des attentes, ce n'est pas le

meilleur moyen d'être déçu.

C'est le seul moyen d'être déçu.

Parce qu'on peut être déçu qu'à partir

du moment où on attend quelque chose de

l'autre,

où on attend de l'autre quelque chose

qui précisément ne dépend pas de nous.

Comprenez bien une chose,

une attente porte toujours en elle la

possibilité de sa non réalisation.

Être stoïen,

c'est avoir intégré ce que signifie le

mot possibilité.

Je m'explique.

Si vous faites quelque chose, par

exemple, si vous invitez votre voisine à

boire un verre chez vous parce qu'elle

vous plaît, parce que vous aimeriez

apprendre à la connaître.

Bon bien, il est possible qu'elle

accepte,

mais il est aussi possible qu'elle

n'accepte pas parce qu'elle n'est pas

intéressée par vous ou parce qu'elle a

déjà quelqu'un dans sa vie, peu importe.

Le fait est qu'il est possible que votre

attente demeure insatisfaite.

Dans ce cas-là, qu'est-ce qui s'est

produit que vous n'étiez pas en mesure

d'envisager ? Qu'est-ce qui s'est

produit qui est relevé de l'impossible ?

Absolument rien.

Donc quand une chose est possible, il

n'y a pas lieu de s'étonner qu'elle

arrive puisqu'elle était possible.

Ce que nous disent les stoicciens, c'est

ne sois pas étonné et à force ne soit

pas déçu quand le possible se réalise

parce que c'est ça qui est irrationnel.

jouer, c'est prendre le risque de

perdre. Donc c'est accepter de pouvoir

perdre.

Maintenant, prenons le problème à

l'envers.

Quand une chose est possible, elle n'est

que possible.

Elle peut ne pas se produire.

Je reprends mon exemple de tout à

l'heure. Vous postulez à un emploi, il

est possible que vous soyez pris comme

il est possible que vous ne soyez pas

pris.

La possibilité, c'est l'essence du réel.

Et le problème de la plupart d'entre

nous, c'est que nous oublions qu'une

possibilité

n'est qu'une possibilité.

Nous l'oublions dans le sens où quand

une possibilité que nous souhaitions

voir arriver n'arrive pas, on est déçu,

on s'énerve, on s'agace,

on en veut à la terre entière,

on s'agite intérieurement.

pour quelque chose qu'on savait déjà, à

savoir qu'il était possible que notre

attente soit déçue.

Si on admettait que les choses possibles

peuvent arriver comme elles peuvent ne

pas arriver,

si on l'acceptait réellement au plus

profond de nous, ce qui ne devrait pas

être un effort surhumain puisque c'est

simplement admettre la définition des

mots et possible ce qui peut arriver ou

ne pas arriver.

Si on admettait ça, la déception

n'existerait pas parce qu'on se

programmerait mentalement à accepter par

avance ce qui va arriver dans la mesure

où ce qui va arriver faisait partie des

possibilités.

Il n'y a rien de ce qui arrive qui n'est

d'abord été possible.

raisonnement logique

et le reste, l'espoir, l'attente, la

déception, la colère, c'est du

sentimentalisme adolescent.

Sentimentalisme adolescent parce que

c'est faire passer le sentiment avant la

réalité.

Vous savez, l'adolescence, c'est celui

qui bénéficie des avantages de ses

parents, mais sans le travail,

il a un toit sur la tête.

à manger dans l'assiette,

des vêtements, des cadeaux pour son

anniversaire.

Mais quand on lui demande de faire son

lit, il est pas d'accord.

Il rouspète, il se rebife,

il veut les droits sans les devoirs,

il veut les avantage sans les

inconvénients.

Vouloir les avantages sans les

inconvénients,

c'est ne pas comprendre comment la

réalité fonctionne.

S'être ignorant de ce que Freud appelait

le principe de réalité. L'adolescent

n'est pas dans le principe de réalité,

il est dans le principe de plaisir.

Il ne voit pas le travail invisible qui

rend l'accès au plaisir possible.

Il prend son désir pour la réalité.

Et bien ça, ce fonctionnement

adolescent,

c'est exactement ce que nous faisons,

nous adultes,

quand nous sommes déçus qu'une

possibilité que nous ne souhaitions pas

voir se produire se produit

ou quand une possibilité que nous

souhaitions voir se produire ne se

produit pas,

on fait la tête,

on boude

parce que nous avons absolu utiliser

notre désir

et nous en voulons au monde de ne pas

s'être conformé à notre désir.

Nous en voulons au monde de ne pas

tourner autour de nous.

Alors, qu'est-ce qu'il faut conclure de

tout ça ? Est-ce qu'il faut en conclure

que nous devons tout accepter ? Que nous

devons dire amen à tout ?

Il faut commencer par remettre au centre

de nos vies la première distinction

faite par les stoïens.

La distinction entre ce qui dépend de

nous et ce qui ne dépend pas de nous. Ce

qui ne dépend pas de nous, oui, nous

devons effectivement l'accepter.

Pourquoi ? Mais parce qu'on a pas le

choix.

parce que ça n'a pas de sens de refuser

ce qui ne dépend pas de nous. Ou plutôt

si ça a du sens. Ça s'appelle le déni.

Et le déniè,

une réalité mentale,

une réalité imaginaire.

Ré imaginaire qui tôt ou tard entrera en

collision avec la réalité matérielle.

ça peut faire mal.

Donc accepter ce qui ne dépend pas de

nous. Maintenant, qu'en est-il de ce qui

dépend de nous ? Bien, concernant ce qui

dépend de nous, c'est très simple.

Il faut remplacer l'espoir.

Il faut remplacer l'attente

par la volonté.

Vous pouvez surligner cette phrase :

"Remplacez l'espoir par la volonté".

C'est la phrase qu'on attribue à SC mais

dont André Conponville m'a dit qu'elle

était peut-être de lui. Je cite "Quand

tu auras désappris à espérer, je

t'apprendrai à vouloir."

C'est très puissant comme phrase.

Ça dit tout.

désaprendre à espérer parce que l'espoir

c'est la version passive de la volonté.

C'est la volonté

sans les actes de la volonté.

C'est la volonté

sans le travail d'actualisation

de la volonté.

C'est quoi le travail d'actualisation ?

Ce sont les actions qu'on met en œuvre

pour transformer une possibilité en

réalité ? On dit actualiser parce qu'on

philosophie exister en acte ça veut dire

de manière effective.

Exister réellement

par opposition au fait d'exister en

puissance.

Acte et puissance.

Exister en puissance ça veut dire

exister comme potentialité.

Donc comme possibilité.

Ce que nous disent les stoïciens, c'est

tu veux qu'une chose arrive, tu veux

qu'une possibilité se transforme en

effectivité.

Ne l'espère pas, ne l'attends pas.

Travaille à la faire advenir.

Fais en sorte qu'elle advienne.

Fais en sorte.

C'est ça la volonté.

La volonté, ce n'est pas le désir.

La volonté, c'est le désir accompagné

des moyens de sa réalisation.

Donc concrètement, ça veut dire quoi ?

Bien, ça veut dire que quand on veut

qu'une chose arrive, on déploie un

ensemble d'actions conçus pour favoriser

l'advenue du résultat.

Je veux obtenir mon permis de conduire.

Je prends des heures de conduite, je

potasse mon code.

Je m'entraîne,

je fais ce qu'il faut pour l'obtenir.

Entendez bien cette expression.

faire ce qu'il faut pour

si vous voulez obtenir votre permis mais

que vous ne voulez pas prendre de leçons

de conduite si vous voulez obtenir votre

permis mais que vous ne voulez pas vous

entraîner ça veut dire que vous ne

voulez pas obtenir votre permis.

Ben non, puisque vous voulez les

résultats sans les moyens.

Vous voulez les résultats sans la mise

en œuvre des moyens. Encore une fois,

comportement adolescent.

Quand on veut quelque chose, on veut ce

qu'il faut pour l'obtenir.

Qui veut les conséquences veut les

causes.

Et alors, attention, parce que je revois

venir certains, faire ce qu'il faut pour

l'obtenir,

ça ne veut pas dire qu'on l'obtiendra

forcément.

Ça ne veut pas dire il suffit de le

vouloir.

Bien sûr que non.

Personne n'est aussi naïf.

Mais ce qui est encore plus naïf, c'est

de croire qu'un désir qui ne

s'accompagne pas d'un travail de

réalisation peut avoir la moindre chance

d'aboutir.

Il n'y a pas d'effet sans cause.

Chacun en conviendra.

Il n'y a pas d'effet sans cause appliqué

au champ pratique, ça donne. Il n'y a

pas de résultat sans efforts.

Un athlète qui voudrait gagner la

médaille d'or aux Jeux Olympiques, mais

qui aurait la naïveté de penser que sa

victoire est indépendante de ses

efforts, bah c'est un athlète qu'on ne

verra jamais sur le podium.

C'est pour ça je dis souvent, les

sportifs sont des stoïciens mentaux.

Ce sont des stoïciens par défaut

parce qu'ils ont conscience de par leur

pratique. La conscience étant

généralement issue de la pratique. Ils

ont conscience de par leur pratique

qu'on obtient aucun résultat si on ne

s'en donne pas les moyens, si on ne

s'entraîne pas, si on n'analyse pas, si

on a aucune hygiène de vie.

Ce n'est pas une méritocratie,

c'est un raisonnement mathématique.

On ne passe pas de 0 à 100 sans

additionner des nombres.

La volonté, c'est produire les nombres

qu'on additionne.

On attend pas que ça tombe tout seul

parce que ça ne tombera pas tout seul.

Il y a que les fruits pourris qui

tombent tout seul.

Et si on n'atteint pas le résultat qu'on

voulait atteindre, si on n'atteint pas

l'objectif qu'on s'était fixé,

ce qui est certain, c'est qu'on en sera

beaucoup plus proche que si on s'était

contenté d'attendre,

que si on s'était contenté d'espérer.

L'espoir sans volonté est impuissant.

Là où l'espoir est une attitude passive

et non consciente,

la volonté est une attitude active et

lucide.

Beaucoup de gens pensent que le

stoicisme est une philosophie qui ne

tient pas compte de la réalité.

Une philosophie qui prend l'homme pour

un être dénué de sentiments,

des nué de faiblesse

et au final dénué d'humanité.

C'est ironique.

C'est ironique de reprocher au stoïisme

d'être une philosophie qui ne tient pas

compte de la réalité.

Quand la raison d'être du stoicisme,

c'est précisément de nous dire tenez

compte de la réalité,

tenez compte des possibilités et des

impossibilités

contenues dans la réalité.

Tenez compte du fait que vous n'êtes pas

toutpuissant,

qu'il ne suffit pas de désirer,

d'espérer,

d'attendre

pour que la réalité se plie à nos

attentes.

Tenez compte du fait que le monde n'est

pas à votre service.

Soyez humble.

C'est ça le stoicisme.

Le stoicisme n'est pas une philosophie

inhumaine.

C'est au contraire une philosophie

qui comprend si bien l'homme qu'elle se

consacre à lui dire "Je sais ce que tu

penses et tu te trompes.

Je sais ce que tu voudrais

et tu te trompes."

Tu penses que le monde est injuste

et parce que tu penses qu'il est

injuste, tu t'opposes à lui.

Tu entres en résistance contre lui.

C'est une erreur. Ça ne marchera pas.

Tu voudrais que le monde soit conciliant

avec toi

et parce que tu considères qu'il ne

l'est pas, tu te bats contre lui,

tu lui en veux.

Tu es en colère,

c'est une erreur.

Ça ne marchera pas.

Le problème, ce n'est pas le monde,

c'est ce qu'on aimerait qu'il soit.

Le problème, ce n'est pas la réalité,

c'est le temps perdu à refuser

que la réalité

soit ce qu'elle est.

Je vous remercie. Ah.

[Musique]