Kant: Kritik der reinen Vernunft 1787 (Vorrede B VII) – Dieter Hattrup liest

kant vorrede zur zweiten auflage 1887

den b7 ob die bearbeitung der

erkenntnisse die zum vernunft geschäfte

gehören den sicheren gang einer

wissenschaft gehe oder nicht

das lässt sich bald aus dem erfolg

beurteilen wenn sie nach viel gemachten

anstalten und zu rüstungen sobald es zum

zweck kommt in strecken gerät oder um

diesen zu erreichen öfters wieder

zurückgehen und einen anderen weg

einschlagen muss auch wenn es nicht

möglich ist die verschiedenen

mitarbeiter in der art wie die

gemeinschaftliche absicht erfolgt werden

soll

einhellig zu machen so kann man immer

überzeugt sein dass ein solches studium

bei weitem noch nicht in sicheren gang

einer wissenschaft eingeschlagen sondern

ein bloßes herum toppen sei und es ist

schon ein verdienst um die vernunft

diesen weg womöglich ausfindig zu machen

sollte auch manches als vergeblich

aufgegeben werden müssen was in dem ohne

überlegung vorher genommene zwecke

enthalten war

im b8 dass die logik diesen sicheren

gang schon von den ältesten zeiten her

gegangen sei lässt sich daraus ersehen

dass sie seitdem aristoteles keinen

schritt rückwärts hat tun dürfen wenn

man ihr nicht etwa in die beschaffung

einiger entbehrlicher subtilitäten oder

eine deutlichere bestimmung des

vorgetragenen als verbesserungen

anrechnen will welches aber mehr zur

eleganz als zur sicherheit der

wissenschaft gehört merkwürdig ist noch

an ihr dass sie auch bis jetzt keinen

schritt vorwärts tun können

und also allem ansehen nach geschlossen

und vollendet zu sein scheint denn wenn

einige neuere sie dadurch zu erweitern

dachten dass sie teils psychologische

kapitel von in verschiedenen erkenntnis

kräften der einbildungskraft dem witze

teils metaphysische über den ursprung

der erkenntnis oder der verschiedenen

art der gewissheit nach verschiedener

der objekte den idealismus dem

skeptizismus und so weiter teils

anthropologische von vorurteilen den

ursachen derselben und gegenmittel

hineinschieben so rührt dieses von ihrer

urkunde der eigentümlichen natur dieser

wissenschaft hier

es ist nicht vermehrung sondern

verunstaltung der wissenschaften wenn

man ihre grenzen ineinander laufen lässt

9 die grenze der logik aber ist dadurch

ganz genau bestimmt dass sie eine

wissenschaft ist welche nichts als die

formalen regeln allen denkens es mag a

priori oder empirisch ein einen ursprung

oder objekt haben welchen es wolle

in unserem gemüte zufällig oder

natürliche hindernisse antreffen

ausführlich darlegt und strenge beweist

das ist der logik so gut gelungen ist

diesen vorteil hat sie bloß ihrer

eingeschränkt zu verdanken

dadurch sie berechtigt ja verbunden ist

von allen objekten der erkenntnis und

ihrem unterschiede zu abstrahieren und

in ihr also der verstand es mit nichts

weiter als sich selbst und seiner form

zu tun hat weit schwerer musste es

natürlicherweise für die vernunft sein

den sicheren weg der wissenschaft

einzuschlagen wenn sie nicht bloß mit

sich selbst sondern auch mit objekten zu

schaffen hat daher in jene auch als

gruppe deutet gleichsam nur den vorhof

der wissenschaften ausmacht und wenn von

kenntnissen die rede ist man zwar eine

logik zur beurteilung der selben

voraussetzt

aber die erwerbung derselben in

eigentlich und objektiv sogenannten

wissenschaften suchen muss

sofern in diesen nun vernunft sein soll

so muss darin etwas apriori erkannt

werden und ihre erkenntnis kann auf

zweierlei art auf ihren gegenstand

bezogen werden

entweder diesen und seinen begriff der

anderweitig gegeben werden muss bloß zu

bestimmen oder ihn auch wirklich zu

machen

b 10 die erste ist die theoretische die

andere die praktische erkenntnis der

vernunft von beiden muss der eine teil

so viel oder so wenig er auch enthalten

mag nämlich derjenige darin vernunft

gänzlich apriori objekt bestimmt vorher

allein vorgetragen werden und dasjenige

was aus anderen quellen kommt damit

nicht vermengt werden denn es gibt üble

wirtschaft wenn man blindlings ausgibt

was ein kommt ohne nachher wenn jene ins

stocken gerät unterscheiden zu können

welcher teil der einnahmen den aufwand

tragen können und von welcher man

denselben beschneiden muss mathematik

und physik sind die beiden theoretischen

erkenntnisse der vernunft welche ihre

objekte apriori bestimmen sollen

die erstere ganz rein in die zweite

wenigsten zum teil rein dann aber auch

nach maßgabe anderer erkenntnisquellen

als der vernunft die mathematik ist von

den frühesten zeiten her wohin die

geschichte der menschlichen vernunft

reicht in dem bewundernswerten folge der

griechen den sicheren weg einer

wissenschaft gegangen

allein man darf nicht denken dass es ihr

so leicht geworden wie der logik wo die

vernunft es nur mit sich selbst zu tun

hat einen königlichen weg zu treffen

oder vielmehr sich selbst zu bahnen

b 11

vielmehr glaube ich dass es lange mit

ihr von nämlich noch unter den ägyptern

beim herum tappen geblieben ist und

diese um änderung einer revolution

zuzuschreiben sei die der glückliche

einfall eines einzigen mannes in einem

versuche zustande brachte von welchem an

die bahn in dem man nehmen musste nicht

mehr zu verfehlen war und der sichere

gang einer wissenschaft für alle zeiten

und in unendliche weiten eingeschlagen

und vorgezeichnet war die geschichte

dieser revolution der denkart welche

viel wichtiger war als die entdeckung

des weges um das berühmte vorgebirge und

des glücklichen der sie zustande brachte

ist uns nicht auf behalten

doch beweist die sage welche diogenes

teller erzieher uns überliefert der von

den kleinsten und nach dem gemeinen

urteil gar nicht einmal eines beweises

benötigten elementen der geometrischen

demonstrationen den angeblichen erfinder

nennt das das andenken der veränderung

die durch die erste spur der entdeckung

dieses neuen weges bewirkt wurde den

mathematikern äußerst wichtig geschehen

haben müsse und dadurch unvergesslich

geworden sei den ersten der den

gleichschenkligen trainer demonstrierte

er marken und thales oder wie man will

geheißen haben

dem ging ein licht auf b 12

denn er fand dass er nicht dem was er in

der figur sei oder auch den bloßen

begriffe desselben nachspüren und

gleichsam davon ihre eigenschaften ab

lernen sondern durch das was er nach

begriffen selbst apriori hinein dachte

und da stellte durch konstruktion

hervorbringen müsse und dass er um

sicher etwas apriori zu wissen der sache

nicht beilegen müsse als was aus dem

notwendig folgte was er seinem begriffe

gemäß selbst in sie gelegt hat

mit der naturwissenschaft ging es weit

langsamer zu bis sie den heeres weg der

wissenschaft traf denn es sind dort nur

etwa anderthalb jahrhunderte dass der

vorschlag des sinnreichen werken von

vero lamm in dieser entdeckung teils

veranlasste teils da man bereits auf der

spur derselben war mehr belebte welche

ebenso wohl nur durch eine schnell

vorgegangen revolution der denkart

erklärt werden kann

ich will hier nur die naturwissenschaft

sofern sie auf empirische prinzipien

gegründet ist in erwägung ziehen als

galilei seine kugeln die schiefe fläche

mit einer von ihnen selbst gewählten

schwere herab rollen oder tori treten

die luft ein gewicht was er sich zum

voraus dem einer ihm bekannten

wassersäule gleich gedacht hatte tragen

ließ oder in späterer zeit stahl metalle

im kalk und diesen wiederum in metall

verwandelte indem er ihnen etwas entzug

oder wiedergab

so ging alle naturforschern ein licht

auf 13 erste anmerkung ich folge dir

nicht genau dem faden der geschichte der

experimental methode deren erster

anfänger auch wohl nicht bekannt sind

sie begriffen dass die vernunft nur das

einsieht was sie selbst nach ihrem

entwurf hervorbringt dass sie mit

prinzipien ihrer urteile nach

beständigen gesetzen vorangehen und die

natur nötigen müsse auf ihre fragen zu

antworten nicht aber sich von ihr allein

gleichsam am leid bande gängeln lassen

müsse denn sonst hängen zufällige nach

keinem vor entworfenen plane gemachte

beobachtungen gar nicht in einem

notwendigen gesetze zusammen welches

doch die vernunft sucht und bedarf

die vernunft muss mit ihren prinzipien

nach denen allein übereinstimmende

erscheinungen für gesetze gelten können

in einer hand und mit dem experiment das

ihr nach jenen ausdachte in der anderen

an die natur gehen und zwar um von ihr

belehrt zu werden aber nicht in der

qualität eines schülers der sich alles

vor sagen lässt was der lehrer will

sondern eines bestallten richters der

die zeugen nötigt auf die fragen zu

antworten die er ihnen vorliegt wie 14

und so hat sogar die physik diese

vorteilhafte revolution ihrer denkart

lediglich dem einfall zu verdanken

demjenigen was die vernunft selbst in

den natur- hineinlegt gemäss dasjenige

in ihr zu suchen nicht ihr anzudichten

was sie von dieser lernen muss und wovon

sie für sich selbst nichts wissen würde

hierdurch ist die naturwissenschaft

aller erst in den sicheren gang einer

wissenschaft gebracht worden da sie so

viele jahrhunderte durch nichts weiter

als ein herum tappen gewesen war der

metaphysik einer ganz isolierten

spekulativen vernunft erkenntnis die

sich gänzlich über erfahrungs belehrung

erhebt und zwar durch bloße begriffe

nicht die mathematik durch anwendung

derselben auf anschauen wo also vernunft

selbst ihr eigener schüler sein soll ist

das schicksal bisher noch so günstig

nicht gewesen dass sie den sicheren gang

einer wissenschaft einzuschlagen

vermocht hätte ob sie gleich älter ist

als alle übrigen und bleiben würde

wenngleich die übrigen insgesamt in dem

stunde einer alles vertilgen barbara

gänzlich verschlungen werden sollten

denn in ihr gerät die vernunft

kontinuierlich ins stocken

selbst wenn sie diejenigen gesetze

welche die gemeinste erfahrung bestätigt

wie sie sich anmaßt apriori einsehen

will die 15

in ihr muss man unzählige male den weg

zurück tun weil man findet dass er nicht

dahin führt wo man hin will und was die

einhelligkeit ihrer anhänger in

behauptungen betrifft so ist sie noch so

weit davon entfernt dass sich vielmehr

ein kampfplatz ist der ganz eigentlich

dazu bestimmt zu sein scheint dass seine

kräfte im spiel gefechte zu üben

auf dem noch niemals irgendein vechta

sich auch den kleinsten platz hat er

kämpfen und auf seinen sieg einen

dauerhaften besitz gründen können

es ist also kein zweifel dass ihr

verfahren bisher ein bloßes herum tappen

und was das schlimmste ist unter bloßen

begriffen gewesen sei woran liegt es nun

dass hier noch kein sicherer weg der

wissenschaft hat gefunden werden können

ist er etwa unmöglich woher hat den die

natur unsere vernunft mit der rastlosen

bestrebung heimgesucht ihm als einer

ihrer wichtigsten angelegenheit

nachzuspüren noch mehr die wenig haben

wir ursache vertrauen in unsere vernunft

zu setzen wenn sie uns in einem der

wichtigsten stücke unserer wissbegierde

nicht bloß verlässt sondern durch

spiegelungen hinhält und am ende

betrügt

oder ist der weg bisher nur verfehlt

welche anzeige können wir benutzen um

bei erneutem nachsuchen zu hoffen dass

wir glücklicher sein werden als andere

vor uns gewesen sind b16 ich sollte

meinen die beispiele der mathematik und

naturwissenschaften die durch eine auf

einmal zustande gebrachten revolution

das geworden sind was sie jetzt sind

wären merkwürdig genug um den

wesentlichen stücke der um änderung der

denkart die ihnen sofort haft geworden

ist nachzusinnen und ihnen so viel ihre

analogie als vernunft erkenntnisse mit

der metaphysik verschattet ihren

wenigstens zum versuche nachzuahmen

bisher nahm man an alle unsere

erkenntnis müsse sich nach den

gegenständen richten

aber alle versuche über sie apriori

etwas durch begriffe auszumachen

wodurch unsere erkenntnis erweitert

würde gingen unter dieser voraussetzung

zunichte

man versuche es daher einmal ob wir

nicht in den aufgaben der metaphysik

damit besser fortkommen das wir annehmen

die gegenstände müssen sich nach unserer

erkenntnis richten

welches so schon besser mit der

verlangten möglichkeit einer erkenntnis

derselben apriori zusammen stimmt die

über gegenstände die sie uns gegeben

werden

etwas festsetzen soll es ist hier mit

ebenso als mit den ersten gedanken des

kopernikus brand der nach dem es mit der

erklärung der himmels bewegungen gar

nicht gut ford wollte wenn er annahm das

ganze sternen her drehe sich um den

zuschauer versuchte ob es nicht besser

gelingen möchte wenn er den zuschauer

sich drehen und dagegen die sterne in

ruhe ließ b 17 in der metaphysik kann

man nun was die anschauung der

gegenstände betrifft es auf ähnliche

weise versuchen wenn die anschauen sich

nach der beschaffenheit der gegenstände

richten müsste so sehe ich nicht ein wie

man apriori von ihr etwas wissen können

richtet sich aber dagegen stand als

objekt der sinne

nach der beschaffenheit unseres

anschauungs vermögens so kann ich mir

diese möglichkeit ganz wohl vorstellen

weil ich aber bei diesen anschauungen

wenn sie erkenntnisse werden sollen

nicht stehen bleiben kann sondern sie

als vorstellungen auf irgendetwas als

gegenstand beziehen und diesen durch

jene bestimmen muss so kann ich entweder

annehmen die begriffe wodurch ich diese

bestimmung zustande bringe richten sich

auch nach dem gegenstand und dann bin

ich wiederum in derselben verlegenheit

wegen der art wie ich apriori hiervon

etwas wissen können oder ich nehme an

der gegenstand oder welches einerlei ist

die erfahrung in welcher sie allein als

gegebene gegenstände erkannt werden

richte sich nach diesen begriffen so

sehe ich sofort eine leichtere auskunft

weil erfahren selbst eine erkenntnis

artist die verstand erfordert dessen

regelt ich in mir noch mehr gegenstände

gegeben werden

mit in a priori voraussetzen muss welche

inbegriffen apriori ausgedrückt wird

nach denen sich also alle gegenstände

der

fahren notwendig richten und mit ihnen

übereinstimmen müssen b18 was

gegenstände betrifft sofern sie bloß

durch vernunft und zwar notwendig

gedacht die aber so wenigstens wie die

vernunft sie denkt gar nicht in der

erfahrung gegeben werden können

so werden die versuche sie zu denken

denn denken müssen sie sich doch lassen

herr nach einem herrlichen pro birstein

desjenigen abgeben was wir als die

veränderte methode der denkungsart

annehmen dass wir nämlich von den dingen

nur das apriori erkennen was wir selbst

in sie hinein legen zweite anmerkung

diese dem naturforscher nachgeahmte

methode besteht also darin die elemente

der reinen vernunft in dem zu suchen was

sich durch ein experiment bestätigen

oder widerlegen lässt

nun lässt sich zur prüfung der sätze der

reinen vernunft vornehmlich wenn sie

über alle grenzen möglicher erfahrung

hinaus gewagt werden

kein experiment mit ihren objekten

machen wie in der naturwissenschaft also

wird es nur mit begriffen und

grundsätzen die wir apriori annahmen tun

nicht sein indem man sie nämlich so

einrichten dass diese gegenstände

einerseits als gegenstände der sinne und

des verstandes für die erfahren

andererseits aber doch als gegenstände

die man bloß denkt allenfalls für die

isolierte und über die erfahrungs grenze

hinaus streben der vernunft mithin von

zwei verschiedenen seiten betrachtet

werden können

19 findet es sich nun dass wenn man die

dinge aus jenem doppelten gesichtspunkte

betrachtet übereinstimmung mit dem

prinzip der reinen vernunft stattfinde

bei einer leihe gesichtspunkt aber ein

unvermeidlicher wieder streiter vernunft

mit sich selbst entspringen

so entscheidet das experiment für die

richtigkeit jener unterscheidung weiter

wie 19

an dieser versuch gelingt nach wunsch

und widerspricht der mit der physik in

ihrem ersten teile darf sie sich nämlich

mit begriffen apriori beschäftigt davon

die korrespondierenden gegenstände in

der erfahrung jenen angemessen gegeben

werden können

den sicheren

einer wissenschaft 19

denn man kann nach dieser veränderung

der denkt die möglichkeit einer

erkenntnis a priori ganz wohl erklären

und was noch mehr ist die gesetze welche

apriori der natur als dem inbegriff der

gegenstände der erfahrung zugrunde

liegen mit ihren genug tuenden beweisen

versehen welches beides nach der

bisherigen verfahrensart unmöglich ist

aber es ergibt sich aus dieser reduktion

unseres vermögens apriori zu erkennen

im ersten teil der metaphysik ein

befremdliches und dem ganzen zwecke

derselben der den zweiten teil

beschäftigt dem anschein nach sehr

nachteiliges resultat nämlich dass wir

mit ihm nie über die grenze mögliche

erfahrung hinaus kommen können welches

doch gerade die wesentlichste

angelegenheit dieser wissenschaft ist

b20 aber hierin liegt eben das

experiment einer gegenprobe der wahrheit

des resultates jener ersten würdigung

unserer vernunft erkenntnis apriori dass

sie nämlich nur auf erscheinungen gehe

die sache an sich selbst dagegen zwar

als für sich wirklich aber von uns

unerkannt liegen lassen

denn das was uns notwendig über die

grenze der erfahrung und aller

erscheinungen hinauszugehen treibt ist

das unbedingte welches die vernunft

innen dingen an sich selbst notwendig

und mit allem recht zu allem bedingten

und dadurch die reihe der bedingungen

als vollendet verlangt findet sich nun

wenn man annimmt

unsere erfahrung erkenntnis richte sich

nach den gegenständen als dingen an sich

selbst dass das unbedingte ohne

widerspruch gar nicht gedacht werden

könne dagegen wenn man annimmt

unsere vorstellung der dinge wie sie uns

gegeben werden richte sich nicht nach

diesen als dingen an sich selbst sondern

diese gegenstände vielmehr als

erscheinungen richten sich nach unserer

vorstellung sad der widerspruch

wegfallen und das folglich das

unbedingte nicht an dingen sofern wir

sie erkennen sie uns gegeben werden

wohl aber an ihnen sofern wir sie nicht

kennen

als sachen an sich selbst angetroffen

werden müsse so zeigt sich das was wir

anfangs nur zum versuche annahmen

gegründet sei b21 anmerkung 3

dieses experiment der reinen vernunft

hat mit dem der chemiker welches sie

manchmal den versuch der reduktion im

allgemeinen aber das synthetische

verfahren nennen viel ähnlichkeit die

analyse des meta physikers schied die

reine erkenntnis apriori in zwei sehr

ungleich artige elemente nämlich die der

dinge als erscheinungen und dann der

dinge an sich selbst die dialektik

verbindet beide wiederum zur

einhelligkeit mit der notwendigen

vernunft idee des unbedingten und findet

dass diese einhelligkeit niemals anders

als durch jene unterscheidung

herauskomme welche also die ware ist

weiter b 21

nun bleibt uns immer noch übrig nachdem

der spekulativen vernunft alles

fortkommen in diesem felde des

übersinnlichen abgesprochen worden zu

versuchen

ob sich nicht in ihrer praktischen

erkenntnis data finden jenen

transzendenten vernunft begriff des

unbedingten zu bestimmen und auf solche

weise dem wunsche der metaphysik gemäss

über die grenze aller möglichen erfahren

hinaus mit unserem aber nur in

praktische absicht möglichen erkenntnis

apriori zu gelangen

und bei einem solchen verfahren hat uns

die spekulative vernunft zur solche

erweiterung immer noch wenigstens platz

verschafft wenn sie ihn gleich wieder

lassen musste und es bleibt uns also

noch unbenommen ja wir sind gar dazu

durch sie aufgefordert in durch

praktische data derselben wände können

auszufüllen

anmerkung 4 so verschafften die zentrale

gesetze der bewegung der himmelskörper

dem was kopernikus anfänglich nur als

hypothese annahm ausgemachte gewissheit

und bewiesen zugleich die unsichtbare

den welt bau verbindende kraft der

notorischen anziehung welche auf immer

unentdeckt geblieben wäre wenn der erste

es nicht gewagt hätte auf eine

widersinnige aber doch wahre art die

beobachteten bewegungen nicht in den

gegenständen des himmels sondern in

ihrem zuschauer zu suchen

ich stelle in dieser vorrede die in der

kritik vorgetragen jener hypothese

analoge um änderung der denkt auch nur

als hypothese auf obwohl sie in der

abhandlung selbst aus der beschaffenheit

unserer vorstellungen von raum und zeit

und den elementar begriffen des

verstandes nicht hypothetisch sondern

apodiktisch bewiesen wird um nur die

ersten versuche einer solchen um

änderung welche alemanno poetisch sind

bemerkt ich zu machen

weiter b22 in jenem versuche das

bisherige verfahren der metaphysik

umzuändern

und dadurch dass wir nach dem beispiel

der geometer und naturforscher eine

gänzliche revolution mit derselben

vornehmen besteht nur das geschäft

dieser kritik der reinen spekulativen

vernunft

sie ist ein traktat von der methode

nicht ein system der wissenschaft selbst

aber sie verzeichnet gleichwohl den

ganzen umriss derselben sowohl in

ansehung ihrer grenzen als auch den

ganzen inneren glieder bau derselben 23

denn das hat dir eine spekulative

vernunft als eigentümlichkeit ansicht

dass ihr eigenes vermögen nach

verschiedenheit der art wie sie sich

objekte zum denken welt ausmessen und

auch selbst die mancherlei arten sich

aufgaben vorzulegen vollständig vor

zählen und so den ganzen foris zu einem

system der mit der physik verzeichnen

kann und soll

weil was das erste betrifft in der

erkenntnis apriori den objekten nichts

beigelegt werden kann

als was das denken das objekt aus sich

selbst her nimmt und was das zweite

anlangt sie in ansehung der erkenntnis

prinzipien eine ganz abgesonderte für

sich bestehende einheit ist in welcher

an jedes glied wie in einem

organisierten körper um alle anderen und

alle um eines willen da sind und kein

prinzip mit sicherheit in einer

beziehung genommen werden kann ohne es

zu gleich in der durchgängigen beziehung

zum ganzen reinen vernunft gebraucht

untersucht zu haben

dafür aber hat auch die metaphysik das

seltene glück welches keine anderen

vernunft wissenschaft die es mit

objekten zu tun hat denn die logik

beschäftigt sich nur mit der form des

denkens überhaupt zuteil werden kann

dass wenn sie durch diese kritik in den

sicheren gang einer wissenschaft

gebracht worden ist sie das ganze feld

der für sie gehörigen erkenntnisse

völlig befassen und also ihr werk

vollenden und für die nachwelt als eine

nie zu vermehren haupt stuhl zum

gebrauchen niederlegen kann wie 24 weil

sie es bloß mit prinzipien und den

einschränkungen ihres gebrauchs zu tun

hat welche durch jene selbst bestimmt

werden

zu dieser vollständigkeit ist sie daher

als grund wissenschaft auch verbunden

und von ihr muss gesagt werden können

lilac domrep utans sieg mit super asset

agenda sie hat nichts für getan wenn

noch etwas zu tun ist

aber was ist denn das wird man fragen

für einen schatz den wir der

nachkommenschaft mit einer solchen durch

kritik geläuterten dadurch aber auch in

einen beharrlichen zustand gebrachten

metaphysik zu hinterlassen gedenken

man wird bei einer flüchtigen übersicht

dieses werkes wahrzunehmen glauben dass

der nutzen davon doch nur ein negativer

sei uns nämlich mit der spekulativen

vernunft niemals über die erfahrungs

grenze hinaus zu wagen

und das ist auch in der tat ihr erster

nutzen diese aber wird bald positiv wenn

man ihnen wird dass die grundsätze mit

denen sich spekulative vernunft über

ihre grenzen hinaus wagt in der tat

nicht erweiterung sondern wenn man sie

näher betrachtet verengung unseres

vernunft gebrauch es zum

unausweichlichen erfolge haben nehmen

sie wirklich die grenzen der

sinnlichkeit zu der sie eigentlich

gehören mb 25 über alles zu erweitern

und zu dem reinen praktischen vernunft

gebrauch gar zu verdrängen drohen daher

ist eine kritik welche die erste

einspringt insofern zwar negativ aber

indem sie dadurch zugleich ein hindernis

welche den letzteren gebrauch 1

oder gar zu vernichten droht aufhebt in

der tat von positiven und sehr wichtige

nutzen sobald man überzeugt wird dass es

einen schlechterdings notwendigen

praktischen gebrauch der reinen vernunft

den moralischen gebrauch gebe in welchen

sie sich unvermeidlich über die grenzen

der sinnlichkeit erweitert dazu sieht

zwar von der spekulativen vernunft

keiner bei hilfebedarf dennoch aber

wieder ihre gegen wirkung gesichert sein

muss um nicht in widerspruch mit sich

selbst zu geraten

in diesem dienste der kritik den

positiven nutzen abzusprechen wäre

ebenso viel als zu sagen dass die

polizei keinen positiven nutzen schaffen

weil ihr haupt geschäfte doch nur ist

der gewalttätigkeit welche bürger von

bürgern zu besorgen haben einen riegel

vorzuschieben damit ein jeder seine

angelegenheit ruhig und sicher treiben

können

das raum und zeit nur formen der

sinnlichen anschauen also nur

bedingungen der existenz der dinge als

erscheinungen sind dass wir fördern und

keine verstandes begriffe mit denen auch

gar keine elemente zur erkenntnis der

dinge haben als sofern diesen begriffen

korrespondierende anschauung gegeben

werden kann

b 26 folglich wir von keinem

gegenstandes als dinge an sich selbst

sondern nur sofern das objekt der

sinnlichen anschauung ist das heißt als

erscheinung erkenntnis haben können mit

dem analytischen teile der kritik

bewiesen

woraus dann freilich die einschränkung

aller nur möglichen spekulativen

erkenntnis der vernunft auf bloße

gegenstände der erfahrung folgt

gleichwohl wird welches wohl angemerkt

werden muss

doch dabei immer vorbehalten dass wir

eben dieselben gegenstände auch als

dinge an sich selbst wenngleich nicht

erkennen

doch wenigstens müssen denken können

anmerkung 5 einen gegenstand erkennen

dazu wird erfordert dass ich seine

möglichkeit es sei nach dem zeugnis der

erfahrung aus seiner wirklichkeit oder

apriori durch vernunft beweisen können

aber denken kann ich was ich will wenn

ich mir nur nicht selbst wieder sprecher

das ist wenn mein begriff nur ein

möglicher gedanke ist ob ich zwar dafür

nicht stehen kann

ob im inbegriff aller möglichkeiten

diesem auch ein objekt korrespondieren

oder nicht um einem solchen begriffe

aber objektive gültigkeit also reale

möglichkeit denn die erste war bloß die

logische weit zu legen

dazu wird etwas mehr erfordert dieses

mehrere aber braucht eben nicht in

theoretischen erkenntnisquellen gesucht

zu werden

es kann auch in praktischen liegen

weiter b 26 denn sonst würde der

ungereimte satz daraus folge dass

erscheinung ohne etwas wehren was da

erscheint b 27 nun wollen wir annehmen

die durch unsere kritik notwendig

gemacht unterscheidung der dinge als

gegenstände der erfahrung von eben

denselben dingen an sich selbst wäre gar

nicht gemacht so müsste der grundsatz

der kausalität und mithin der natur

mechanismus in bestimmung derselben

durchaus von allen dingen überhaupt als

wirkenden ursachen gelten

von eben diesem wesen also zb der

menschlichen seele würde ich nicht sagen

können ihr wille sei frei und er sei

doch zugleich der natur notwendigkeit

unterworfen das heißt nicht frei ohne in

einen offenbaren widerspruch zu geraten

weil ich die seele in beiden sätzen in

eben derselben bedeutung nämlich als

ding überhaupt als sache an sich selbst

genommen habe ohne vorhergehende kritik

auch nicht anders nehmen konnte wenn

aber die kritik nicht geirrt hat da sie

das objekt in zweierlei bedeutung nehmen

wird nämlich als erscheinung oder als

ding an sich selbst wenn die reduktion

ihrer verstandes begriffe richtig ist

mithin auch der grundsatz der kausalität

nur auf dinge im ersten sinne genommen

werden nämlich sofern sie gegenständen

erfahrung sind geht eben dieselbe aber

nach der zweiten bedeutung im nicht

unterworfen sind so wird eben derselbe

wille in der erscheinung den sichtbaren

handlungen als dem naturgesetz notwendig

gemäss und sofern nicht frei und doch

andererseits als einem dinge an sich

selbst an gehörig jenem nicht

unterworfen mithin als frei gedacht ohne

dass hierbei ein widerspruch vorgeht

die 28 ob ich nun gleich meine seele von

der letzteren seite betrachtet durch

keine spekulative vernunft noch weniger

durch empirische beobachtung mit den

auch nicht der freiheit als eigenschaft

eines wesens dem ich wirkungen in der

sin welt zu schreiber kennen kann

denn darum weil ich ein solches seiner

existenz nach und doch nicht in der zeit

bestimmt erkennen müssen welches weil

ich meine begriffe keine anschauung

unterlegen kann unmöglich ist

so kann ich mir doch die freiheit denken

das heißt die vorstellung davon enthält

wenigstens keinen widerspruch in sich

wenn unsere kritische unterscheidung

beide der sinnlichen und intellektuellen

vorstellungs arten und die davon

herrührende einschränkungen der reine

verstandes begriffe mit denen auch der

aus ihnen fließenden grundsätze stadt

hat