Kant: KrV B 31 – 45 – D. Hattrup liest

b 31 1 transzendentale elementar- leere

dieter hat rupp liest den

transzendentalen elementarer erster teil

die transzendentale ästhetik b 31 § 1

auf welche art und durch welche mitteln

sich auch immer eine erkenntnis auf

gegenstände beziehen mag so ist doch

diejenige wodurch sie sich auf dieselbe

unmittelbar bezieht und worauf alles

denken als mittel ab zweck die anschauen

diese findet aber nur stadt zu fahren

uns dagegen stand die geben wird dies

aber ist wiederum uns menschen

wenigstens nur dadurch möglich dass er

das gemüt auf gewisse weise offiziere

die fähigkeit oder rezept ivi tät

vorstellungen durch die art wäre von

gegenständen offizier werden zu bekommen

heißt sinnlichkeit vermittelt der

sinnlichkeit also werden uns gegenstände

gegeben und sie allein liefert uns

anschauen

durch den verstand dabei werden sie

gedacht und von ihm entspringen begriffe

alles denken aber muss sich es sei

geradezu direkte oder im umschweife

indirekte vermittelt gewisser merkmale

zuletzt auf anschauungen mithin bei uns

auf sinnlichkeit beziehen wollen uns auf

andere weise in kein gegenstand gegeben

werden kann

b 34 die wirkung eines gegenstandes auf

die vorstellungs fähigkeit sofern wir

von demselben afi ziert werden ist

empfindungen diejenige anschauen welche

sich auf den gegenstand durch empfindung

bezieht als empirisch der unbestimmte

gegenstand einer empirischen anschauung

heißt erscheinung in der erscheinung

nenne ich das was der empfindung

korrespondiert die materie derselben

dasjenige aber welches macht das dass

man die qualität der erscheinung in

gewissen verhältnissen geordnet werden

kann nenne ich die form der erscheinung

das wollen sich die empfindungen allein

ordnen und den gewisse formen gestellt

werden können nicht selbst wiederum

empfindung sein kann

so ist uns zwar die materie aller

erscheinungen nur apostel gegeben die

form der selben dabei muss zu ihren

insgesamt eher im gemüte apriori bereit

liegen und daher abgesondert von aller

empfindung können betrachtet werden

die nenne alle vorstellungen rhein im

transplantat

in denen nichts was zu empfinden und

dort angetroffen wird

demnach wird die reine form sinnliche

anschauung überhaupt im gemüter apriori

angetroffen werden

worin alles man die faltige der

erscheinungen in gewissen verhältnissen

angeschaut wird diese reine form der

sinnlichkeit wird auch selber eine

anschauung heißen b35 so wenn ich von

der vorstellung eines körpers das was

der verstand sagt von denkt als substanz

als kraft als teilbarkeit und so weiter

ebenso was davon zu empfindung gehört

als undurchdringlichkeit härte farbe usw

besondere so bleibt mehr aus dieser

empirischen anschauen noch etwas übrig

nämlich ausdehnung und gestalt diese

gehören zu reinen anschauung die apriori

auch ohne einen wirklichen gegenstand

der sinne oder empfindung als eine bloße

form der sinnlichkeit im gemüse

stattfindet

eine wissenschaft von allen prinzipien

der sinnlichkeit apriori nenne ich die

transzendentale ästhetik anmerkungen die

deutschen sind die einzigen welche sich

jetzt des wortes ästhetik bedienen um

dadurch das zu bezeichnen was andere

kritik des geschmacks heißen

es liegt hier eine verfehlte hoffnung

zugrunde die der vortreffliche analyst

baumgarten fasste die kritische

beurteilung des schönen unter vernunft

prinzipien zu bringen und die regeln

derselben zur wissenschaft zu erheben

allein diese bewegung ist vergeblich den

gedachte regeln oder kriterien sind

ihren vornehmsten quellen nach bloss

empirisch und können also niemals zu

bestimmten gesetzen apriori dienen

wonach sich unser geschmacks

unterrichten müsste vielmehr macht das

letztere den eigentlichen probierstand

der richtigkeit der ersteren aus um

dessen willen ist es ratsam diese

benennung entweder wieder angehen zu

lassen und sie derjenigen der auf zu

behalten

die wahre wissenschaft ist wodurch man

auch der sprache und dem sinne der alten

er dritten würde bei denen die

einteilung der erkenntnis in als täter

und neunter sehr berühmt waren oder sich

in der benennung mit der spekulativen

philosophie zu teilen und die ästhetik

teils im transzendentalen sinne da es in

psychologischer bedeutung zunehmen

es muss also eine solche wissenschaft

geben

in den ersten teil der trans and arlen

elementar lehrer ausmacht im gegensatz

derjenigen welche die prinzipien des

freien denkens enthält und

transzendentale logik genannt wird in

der transzendentalen ästhetik also

werden wir zuerst die sinnlichkeit

isolieren

dadurch dass wir alles ab sondern was

der verstand durch seine begriffe dabei

denkt damit nichts als empirische

anschauen übrig bleibe zweitens werden

wir von dieser noch alles was zu

empfinden gehört abtrennen damit nichts

als reine anschauen und die bloße form

der erscheinungen übrig bleibe welches

das einzige ist dass die sinnlichkeit

apriori liefern können

bei dieser untersuchung wird sich finden

dass es zwei reine formen sind nicht

anschauen als prinzipien der erkenntnis

apriori gebe nämlich raum und zeit mit

deren erwägung wir uns jetzt

beschäftigen werden

im b 37

die transzendentale ästhetik erste

abschnitt von dem raum § 2 metaphysische

erörterung des begriffs vermittels des

äußeren sinnes eine eigenschaft unseres

gemütes stellen wir uns gegenstände als

außer uns vor und diese insgesamt im

raum

darin ist ihre gestalt ihre größe und

der verhältnis gegen einander bestimmt

oder bestimmbar der innere sinn

vermittelt wissen das gemüt sich selbst

oder seinen inneren zustand anschaut

gibt zwar keine anschauen von der seele

selbst als einem objekt allein es ist

doch eine bestimmte form und der die

anschauen ihres innere zustandes allein

möglich ist so dass alles was zu den

inneren bestimmungen gehört im

verhältnis in der zeit vorgestellt wird

äußerlich kann die zeit nicht angeschaut

werden so wenig wieder raum als etwas in

uns was sind nun raum und zeit sind es

wirklich gewesen sind es zwar nur

bestimmungen oder auch verhältnisse der

dinge aber doch solche welche ihnen auch

an sich zukommen würden wenn sie auch

nicht angeschaut werden

oder sind sie solche die nur an der form

der anschauung allein haften und mithin

an der subjektiven beschaffenheit

unseres gemütes ohne welche diese

prädikate gar keinem dinge beigelegt

werden können

b 38a muss ihre über zu belehren wollen

wir zuerst den begriff des raumes

erörtern

ich verstehe aber unter erörterung die

deutliche wenngleich nicht ausführliche

vorstellung dessen was zu einem begriffe

gehört metaphysisch aber ist die

erörterung wenn sie das jenige enthält

was den begriff als apriori gegeben

darstellt erstens der raum ist kein

empirischer begriff der von äußeren

erfahrungen abgezogen worden ist

denn damit gewisse empfindungen auch

etwas ausland bezogen werden

das heißt auch etwas in einem anderen

orte des raumes als darin ich mich

befinde so dass ich sie als außer und

nebeneinander mit den nicht bloß

verschieden sondern als in verschiedenen

orten vorstellen können

dazu muss die vorstellung des raumes

schon zum grunde liegen

demnach kann die vorstellung des raumes

nicht aus den verhältnissen der äußeren

erscheinung durch erfahrung erwirkt sein

sondern diese äußere erfahrung ist

selbst nur

durch gedachte vorstellung aller erst

möglich zweitens der raum ist eine

notwendige vorstellung apriori die allen

äußeren anschauungen zum grunde liegt

man kann sich niemals eine vorstellung

davon machen dass kein raum sei ob man

sich ganz gleichwohl denken kann dass

keine gegenstände darin angetroffen

werden

b 39 er wird also als die bedingung der

möglichkeit erscheinungen und nicht als

eine von ihnen abhängen der bestimmung

angesehen und ist eine vorstellung

apriori die notwendigerweise äußeren

erscheinungen zum grunde liegt

drittens der raum ist kein diskursiver

oder wie man sagt allgemeiner begriff

und verhältnissen der dinge überhaupt

sondern eine reine anschauen denn

ärztlich kann man sich nur einen

einzigen raum vorstellen und wenn man

schon vielen räumen redet so versteht

man darunter nur teile eines und

desselben alleinigen raumes diese teile

können auch nicht vor dem einigen

allumfassenden raumer gleichsam als

dessen bestandteile daraus seine

zusammensetzung möglichkeit vorher gehen

sondern nur in ihm gedacht sein

er ist wesentlich einig das

mannigfaltige in ihm

mithin auch der allgemeine begriff von

räumen überhaupt beruht lediglich auf

einschränkungen

hieraus folgt dass in ansehung seiner

eine anschauung apriori die nicht

empirisch ist allen begriffen von ihnen

zugrunde liegt so werden nach alle

geometrischen grundsätze zum beispiel

dass in einem 32 seiten zusammen größer

sind als die dritte niemals aus

allgemeinen begriffen von linie und

triangel sondern aus der anschauung und

zwar a priori mit apodiktische

gewissheit abgeleitet der raum wird als

eine unendliche gegebene größe

vorgestellt nun muss man zwar in jedem

begriff also eine vorstellung denken die

in einer unendlichen menge von

verschiedenen möglichen vorstellungen

als ihr gemeinschaftliches merkmal

enthalten ist mit denen diese unter sich

enthält aber keine begriff als ein

solcher kann so gedacht werden

als ob er eine unendliche menge von

vorstellungen in sich enthielten

gleichwohl wird der raum so gedacht denn

alle teile des raumes ins unendliche

sind zugleich also ist die ursprüngliche

vorstellung vom raum anschauung apriori

und nicht begriff drittens metaphysische

erörterung des begriffs vom raum

ich verstehe unter einer tanz zentral

erörterung die erklärung eines begriffes

als eines prinzips woraus die

möglichkeit andere synthetische

erkenntnisse apriori eingesehen werden

kann

zu dieser absicht wird erfordert erstens

das wirklich dergleichen erkenntnisse

aus dem gegebenen begriffe her fließen

zweitens dass diese erkenntnisse nur

unter der voraussetzung einer gegebenen

erklärungs art dieses begriffes möglich

sind geometrie ist eine wissenschaft

welche die eigenschaften des raums

synthetisch und doch apriori bestimmt

was muss die vorstellung des raumes den

sein damit eine solche erkenntnis von

ihm möglich sein

er muss ursprünglich anschauung sein

denn aus einem bloßen begriffe lassen

sich keine sitze die über den begriff

hinausgehend ziehen welches doch in der

geometrie geschieht aber diese anschauen

muss apriori das heißt vor allem

wahrnehmung eines gegenstandes in uns

angetroffen werden

mithin reinigt empirische anschauung

sein denn die geometrischen und sätze

sind insgesamt apodiktisch das heißt mit

dem bewusstsein ihrer notwendigkeit

verbunden zum beispiel der raum hat nur

drei abmessungen der gleichen sätze aber

können nicht empirische oder erfahrungs

urteile seien noch was ihnen geschlossen

werden

wie kann nun eine äußere angst schon dem

gemüte beiwohnen

die vor den objekten selbst vorher geht

und in welcher der begriff des letzteren

apriori bestimmt werden kann offenbar

nicht anders als sofern sie bloß im

subjekt als die formale beschaffenheit

derselben von objekten offizier zu

werden und dadurch unmittelbare

vorstellung derselben das heißt

anschauung zu bekommen ihren sitz hat

also nur als form des äußeren sinnes

überhaupt also macht allein unsere

erklärung die möglichkeit der geometrie

als eine synthetischen erkenntnis

apriori begreiflich eine jede erklärungs

rat die dieses nicht liefert wenn sie

gleich dem anschein nach mit ihr einige

ähnlich

hätte kann an diesen kennzeichen am

sichersten von ihr unterschieden werden

im b 42 schlüsse aus obigen begriffen

der raum steht gar keine eigenschaft

irgend einiger dinge an sich oder sie in

ihrem verhältnis aufeinander für das

heißt keine bestimmung derselben die an

gegenständen selbst haftete und welche

bliebe wenn man auch von allen

subjektiven bedingungen der anschauung

abstrahierte denn weder absolute noch

relative bestimmungen können vor dem

dasein der dinge welchen sie zu kommen

mithin nicht a priori angeschaut werden

der raum ist nichts anderes als nur die

form aller erscheinungen unserer sinne

die subjektive bedingungen der

sinnlichkeit unter der allein und äußere

anschauen möglich ist weil nun die

rezepte wie tät des objektes von

gegenständen offizier zu werden

notwendigerweise vor allen anschauen

dieser objekte vorher geht so lässt sich

verstehen wie die form aller

erscheinungen vor allem wirklichen

wahrnehmungen mit den a priori im gemüt

gegeben sein können und wie sie als eine

reine anschauung in der alle gegenstände

bestimmt werden müssen

prinzipien der verhältnisse derselben

vor alle erfahrung enthalten können wir

können demnach nur aus dem standpunkte

alles menschen vom raum von ausgedehnten

wesen et cetera reden gehen wir von der

subjektiven bedingungen ab unter welcher

wir allein äußere anschauung bekommen

können so wie wir nämlich von den

gegenständen avisiert werden mögen so

bedeutet die vorstellung von raum gar

nichts

43 dieses prädikat dritten dinge nur

insoferne beigelegt als sie uns

erscheinen das heißt gegenstände der

sinnlichkeit sind die beständige form

dieser rezepte wie tape wird live

sinnlichkeit nennen ist eine notwendige

bedingung aller verhältnisse darin

gegenstände alles außer uns angeschaut

werden

und wenn man von diesen gegenständen

abstrahiert eine reine anschauen welche

den namen raum führt weil wir die

besonderen bedingungen der sinnlichkeit

nicht zur bedingung der möglichkeiten

der sachen sondern nur ihre

erscheinungen machen können so können

wir wohl sagen dass der raum alle dinge

befassen wir uns äußerlich erscheinen

mögen aber nicht alle dinge an sich

selbst sie mögen und angeschaut werden

oder nicht

oder auch von welchem subjekt man wolle

denn wir können von den anschauungen

anderer denkende wesen gar nicht

urteilen ob sie an den nämlichen

bedingungen gebunden sein welche unsere

anschauung einschränken und für uns

allgemein gültig sind wenn wir die

einschränkung eines urteils zum begriff

des objektes hinzufügen

so gilt das urteil als dann unbedingt

der satz alle dinge sind nebeneinander

im raum gilt unter der einschränkung

wenn diese dinge als gegenstände unserer

sinnlichen

angenommen werden füge ich hier die

bedingung zum begriffe und sage alle

dinge als äußere erscheinung sind

nebeneinander im raum

so gilt diese regel allgemein und ohne

einschränkungen b44 unserer erörterungen

lehrern demnach die realität das heißt

die objektive gültigkeit des raumes in

ansehung alles dessen was äußerlich als

gegenstand uns vorkommen kann aber

zugleich die identität des raumes in

ansehung der dinge wenn sie durch die

vernunft an sich selbst erwogen werden

das heißt ohne rücksicht auf die

beschaffenheit unserer sinnlichkeit zu

nehmen

wir behaupten also die empirische

realität des raumes in ansehung aller

möglichen äußeren erfahrung obzwar die

trans zentrale identität desselben das

heißt das ja nichts sei sobald wir die

bedingung der möglichkeit der aller

erfahrung weglassen und ihn als etwas

was den dingen an sich selbst zum grunde

liegt annehmen

es gibt aber auch außerdem rauma keine

andere subjektive und darf etwas äußeres

bezogene vorstellung in die apriori

objektiv heißen könnte denn man kann von

keiner derselben synthetische setzte

apriori wie von der anschauung im raum

herleiten daher ihnen genau zu reden gar

keine identität zukommt ob sie gleich

darin mit der vorstellung des raumes

übereinkommen dass sie bloß zur

subjektiven beschaffenheit der sinne des

art gehören zum beispiel des gesichtes

des griffs des gefühls durch die

empfindungen der farben töne und werbe

die aber weil sie bloß empfindungen und

nicht anschauen sind an sich kein objekt

am wenigsten apriori erkennen lassen

45 die absicht diese anmerkung geht nur

dahin zu verhüten dass man die

behauptete ideale des raumes nicht durch

weitere unzulängliche beispiele zu

erläutern sich einfallen lassen

da nehme ich etwas farben geschmack etc

mit recht nicht als beschaffenheit der

dinge sondern bloß als veränderungen

unseres objektes die sogar bei

verschiedenen menschen verschieden sein

können betrachtet werden denn in diesem

falle gilt das was ursprünglich selbst

nur erscheinung ist zb

rose im empirischen verstande für ein

ding an sich selbst welches doch jedem

auge in ansehung der farbe anders

erscheinen kann

dagegen ist der transzendentale begriff

der erscheinungen im raum eine kritische

erinnerung dass überhaupt nichts was im

raum angeschaut wird eine sache an sich

noch dass der raum eine form der dinge

sei die ihnen etwa an sich selbst

eigenen werde sondern dass uns die

gegenstände an sich gar nicht bekannt

seien und was für äußere gegenstände

nennen nichts anderes als große

vorstellungen unserer sinnlichkeit sein

deren form der raum ist deren wahres

korrelat aber das heißt das ding an sich

selbst dadurch gar nicht erkannt wird

noch erkannt werden kann nach welchem

aber auch in erfahrung niemals gefragt

wird