Les grandes œuvres philosophiques - Critique de la raison pure de Kant - Jeudis Philo

[Musique]

[Musique]

[Applaudissements]

cette fameuse Critique de la raison pure

d'Emmanuel Kant que très peu de monde à

lui

[Musique]

[Musique]

[Rires]

alors je vais quand même situer un tout

petit peu quand même si

même si

c'est quelqu'un qu'on connaît déjà

qu'on a déjà rencontré Emmanuel on a

rencontré à koenigster

alors

on est en plein 18e

ça peut être un petit retour en arrière

vous rappelez que la philosophie moderne

en fait la philosophie moderne a été

ouverte

par Descartes au 17e donc un siècle

avant

avec dans son sillage

Spinoza live night Pascal d'une certaine

maillet et là nous sommes dans le 18e

siècle qui est le point de départ d'une

véritable révolution de la pensée

philosophique c'est le siècle des

Lumières

et l'esprit des Lumières

qui correspond avant tout à un mouvement

littéraire va trouver un écho évidemment

très important dans la pensée

philosophique de ce siècle et vous

rappelez peut-être que c'est à quand

lui-même qu'on doit

la première définition des lumières de

l'esprit des Lumières la Love clairung

en allemand

dans un très beau texte

qu'on avait évoqué déjà qu'est-ce que

les Lumières ou

sans penser que nous sommes déjà à

l'époque dans une époque éclairée

quand pensent que son époque est en

route vers les lumières il y a une très

grande espoir à cette époque l'humanité

puisse aller vers les lumières et donc

deviennent éclairées et qu'est-ce qu'il

entend par cela une humanité qui soit

capable de ne plus penser sous tutelle

cet esprit de

cette idée de d'être sous tutelle

c'est-à-dire de devoir penser grâce à

l'autre grâce aux baking de la pensée de

l'autre voilà ce dont quand veut

affranchir l'homme pouvoir penser par

soi-même d'une manière libre c'est pour

ça qu'il a aussi tant d'espoir avec la

Révolution française

donc quand on pense que sa chemise vers

une période éclairée qu'on est en route

vers les lumières et il va hériter de

Descartes incontestablement cet état

d'esprit visant à l'émancipation

à l'affranchissement intellectuel et

morale par rapport au passé par rapport

à toutes les doctrines les visions du

passé et par rapport aux opinions disons

reçus c'est pour ça qu'il va transformer

quand même radicalement en profondeur

les perspectives et les concepts de la

pensée philosophique il y a une grande

philosophe

qui s'appelle Jeanne Hersch qui a écrit

un très joli livre sur l'étonnement

philosophique et qui a beaucoup traduit

les philosophes allemands qui dit que si

nous négligions quand nous ne

compririons pas grand chose à tout le

développement philosophique

ultérieur y compris aux nombreux

penseurs qui ne se sent vraiment mis à

philosopher que pour le combattre

puisque évidemment quand

chantre de cette idéalisme

transcendantal comme ça qu'on appelle

philosophie idéalisme et pour vraiment

appuyer la notion d'idéalisme idéalisme

transcendantal et bien évidemment ne va

pas avoir que des amis que des adeptes

c'est beaucoup vont combattre justement

ce côté idéaliste et transcendant

alors qu'entrevient au point de départ

cartésien des cartes et il explique que

si la connaissance la connaissance et la

connaissance d'un objet par un sujet un

sujet humain et s'il y a primauté du

sujet

pensant sur l'objet pensé et ça c'est un

héritage de Descartes la primauté du

sujet pensant rappelez-vous je pense je

suis Cognito donc primauté du sujet

pensant sur l'objet pensé donc ça il

irrite de cela alors la question que

quand on se pose c'est une connaissance

objective est-elle possible voilà la

grande question de quand une

connaissance objective est-elle possible

une connaissance scientifique

avec cet objectif lié à l'adjectif

scientifique est-ce que c'est possible

compte tenu que justement il y a cette

primauté du sujet sur l'objet avec la

connaissance a priori aussi et à

posteriorités attention aux gros mots on

va y aller mais doucement oui oui

recherche effectivement

d'éléments qu'on va définir comme étant

a priori ou pur

pur ou a priori ça peut être considéré

comme synonyme c'est-à-dire de manière

très simple indépendant de l'expérience

tel qu'il soit quelque chose de

nécessaire quelque chose d'universel

indépendante de l'expérience

sensible c'est ça qu'il va rechercher

d'où évidemment un aspect extrêmement

métaphysique et abstrait à sa pensée

puisque il

va s'opposer à la métaphysique

traditionnelle ou à la métaphysique

classique notamment des Grecs et il va

surtout essayer de refonder une

métaphysique

et mais rappelez-vous que nous sommes

dans une période où

la philosophie est très imprégnée de

penser mathématiques

puisque des cartes tous les grands

philosophes du 17e sont des

scientifiques sont des mathématiciens

sont des physiciens rappelez-vous des

cartes qui fait des expériences sur

l'optique sur les cônes Pascal également

la limite également Spinoza aussi donc

la grande question de l'époque le

remplacer bien dans le contexte c'est

quid de la science une connaissance

scientifique objective est-elle possible

compte tenu de ce qu'est l'objet et

surtout de ce qu'est le sujet vers le

sujet pensant donc il y a vraiment

un grand de lumière qui est mise sur ce

sujet pensant et donc il va résumer

lui-même les axes de sa recherche en

trois questions

que puis-je connaître

que puis-je connaître c'est le propos de

ce qu'on va étudier ce matin la Critique

de la raison pure que dois-je faire

ça c'est la deuxième grande critique

elle appelle la Critique de la raison

pratique

c'est-à-dire quels sont les éléments qui

peuvent m'aider à agir dans le monde que

dois-je faire et 3e critique que puis-je

espérer donc là c'est toute la notion de

l'espérance dans le devenir dans le

monde à venir ça c'est la troisième

grande critique la Critique de la

faculté de juger

Critique de la faculté de juger

qui va comme on va le voir aussi parler

beaucoup de l'Idée du Beau

alors voilà pour poser un petit peu la

le questionnement

des manuels Kant alors quelques éléments

rapides sur

sur sa vie mais vraiment rapide parce

que c'est quelque chose qu'on a déjà vu

il aime bien

ça va

[Musique]

alors quelques éléments le rappel rapide

sur vous avez que bon on a beaucoup

blosé sur la vie extrêmement

réglée de quand il

va vivre durant la plus grande partie du

XVIIIe siècle j'ai remis ces dates

tableau 1724 1804 donc à l'époque c'est

une longue vie 80 ans qu'il va passer

totalement exclusivement à Koenigsberg

qui est une petite ville de la Prusse

orientale tout au nord près de la mer

Baltique et

de la façon la plus stable et dans une

vie strictement réglée alors c'est vrai

qu'il est en contraste avec des cartes

et bien d'autres philosophes penseurs

qui eux aimaient voyager qui était

curieux de découvrir d'autres horizons

lui c'est pas du tout le c'est pas du

tout le cas il est toujours resté de la

Koenigsberg et c'est comme si quelque

part l'audace de sa pensée puisque la

pensée de Kante est une pensée

audacieuse cette audace suffisait à

apaiser en lui tout désir d'aventure il

a il a vécu son aventure dans la pensée

et dans la pensée dans la réflexion et

dans l'enseignement puisque en fait il a

vécu donc toute sa vie à Koenigsberg il

a connu l'université en tant qu'étudiant

et ensuite en tant que professeur

et il va enseigner des disciplines très

diverses qui ne serait plus possible

aujourd'hui il va enseigner la logique

mais aussi les mathématiques la morale

l'anthropologie la théologie mais aussi

la géographie donc vraiment un esprit

éclectique

donc

sa vie tout entière est consacrée à la

méditation à l'enseignement et vous

connaissez son emploi du temps auquel il

n'a fait une entorse qu'à deux reprises

dit-on deux jours dans sa vie où il a

pas déjeuné à 13h où il est pas

forcément aller se promener à 15h30 ce

qui a mis toute la population de

Koenigsberg en émoi puisque il réglait

leur montre sur le passage de Monsieur

Kant et ces deux jours c'est lorsque il

a appris la parution du contrat social

de Jean-Jacques Rousseau

Jean-Jacques Rousseau en 1762 publie ce

contrat social et il aime beaucoup

Rousseau il a beaucoup lu

il dit lui-même que ses Rousseaux et yum

David humm l'anglais qui l'ont fait

sortir de son sommeil dogmatique donc

ils l'ont réveillé à la à la philosophie

et l'autre jour c'est évidemment le jour

où il a appris la nouvelle de la

Révolution française et oui c'est

précipité chez son libraire pour acheter

le journal il dit lui-même

je cite je suis par goût un chercheur

je sens la soif de connaître tout

entière le désir inquiet d'étendre mon

savoir

il fut un temps où je croyais que tout

cela pouvait constituer l'honneur de

l'humanité

et je méprisais le peuple qui est

ignorant de tout

ces Rousseau qui m'a désabusé vous voyez

là il est reconnaissant vis-à-vis de

Rousseau cette illusoire supériorité

s'évanouit j'apprends à honorer les

hommes et je me trouverais bien plus

inutile que le commun des travailleurs

si je ne croyais que ce sujet d'étude

peut donner à tous les autres une valeur

qui consiste en ceci faire ressortir les

droits de l'humanité

voilà ce à quoi quand va être

extrêmement

fidèle tout le long de sa vie de

travailler pour l'humanité de croire en

l'humanité de croire en sa possibilité

d'évolution de libération des carcans

des idées reçues des opinions toutes

faites et de pouvoir

penser librement

alors ces trois critiques puisque il a

publié plein d'autres ouvrages mais ce

qui sont relativement peu moins connus

ces trois critiques

qui font de ce qu'on appelle le

criticisme et que lui-même appelle de

criticisme puisqu'il va critiquer

essayer d'apporter un regard neuf c'est

trois critiques il va les publier de

manière assez rapprochée Critique de la

raison pure en 1781

Critique de la raison pratique en 1788

vous voyez juste à la veille et la

Révolution et Critique de la faculté de

juger en 1790 voilà ce qui compose le

coeur de l'oeuvre de kant Critique de la

raison pure présent pratique critique la

faculté de juger donc on a une trilogie

ce qu'on appelle la trilogie critique de

corde même si aujourd'hui on va parler

de la Critique de la raison pure je

replace un petit peu le contexte des

trois critiques

Critique de la raison pure alors bon le

terme critique on va

de la raison pure

Critique de la raison pratique

Critique de la faculté de juger

problème du jugement

[Musique]

et de vision téléologique aussi donc de

vraiment de l'avenir de l'homme alors je

vais décortiquer les critiques de la

raison pure qu'est-ce que ça veut dire

critique qu'est-ce que ça veut dire

raison qu'est-ce que ça veut dire pur

le terme critique

signifie que la pensée se met elle-même

en question

la pensée se réfléchit elle-même

et donc elle va essayer de s'abstraire

de tout ce qui est déjà connu c'est un

peu ça

de faire un peu table rase même beaucoup

table rase de toutes les philosophies ou

les visions qui les ont précédés pour

essayer de repenser librement donc ça

c'est le terme critique qui signifie que

la pensée se met elle-même en question

afin de connaître

qu'est-ce que je peux connaître et

d'évaluer sa propre portée que puis-je

connaître et jusqu'où ma connaissance

peut-elle aller y a-t-il des limites à

ma connaissance et on verra que quand tu

vas effectivement discerner des limites

à la connaissance il y a des choses

qu'on peut connaître et puis il y a des

choses qu'on ne peut pas connaître

le terme raison

a besoin aussi d'être expliqué qu'est-ce

qu'il l'appelle raison et bien c'est la

pensée en tant qu'elle cherche à

connaître

la pensée en tant qu'elle cherche à

connaître c'est donc une pensée

théorique

qui va être développé par le sujet

connaissance donc là ce qu'on va avoir

aujourd'hui c'est pour ça que c'est vrai

que c'est abstrait c'est métaphysique

mais ce sont des éléments théoriques on

va pas développer des pensées qu'est-ce

que quand tu pensais sur les choses mais

qu'est-ce qui est à l'intérieur de

l'être humain qui lui permet de penser

donc pour être peut-être encore plus

exact ou précis on pourrait dire que

c'est la critique de la raison théorique

purement rajouter cet aspect de ce qui

est

absolument presque en tout temps en tout

lieu dans leur

car il ne s'agit de la raison que en

tant qu'elles produit de la théorie et

c'est pour ça que par rapport à la

raison pratique il y a une différence

puisque dans la raison pratique on sera

un peu plus dans le monde

le terme pur alors le terme pur renvoie

aussi à cette idée que cette raison pure

ne doit rien devoir à l'expérience

elle doit être étudiée indépendamment de

ce que nous apporte l'expérience

concrète

et donc cette raison pure elle n'est en

aucune façon mêlée à des résultats

empiriques c'est-à-dire des résultats

provenants de l'expérience mais aussi

provenant des sens ce que j'ai vu ce que

j'ai entendu ce que j'ai senti ça non on

est au delà vraiment une pensée

métaphysique au-delà de la physique vous

essayez de comprendre comment ça se

passe la pensée et avec quel outil nous

pensons et donc avec quel outil nous

exprimons des jugements

très important pour savoir ce qu'on

raconte est vrai ou faux

entre autres

c'est vraiment étudié les structures

pensant de l'être humain

donc

comme on va le voir il y a quand même la

notion de Dieu aussi

chez quand donc on peut dire que c'est à

la fois en deçà de l'expérience et

au-delà l'expérience puisque

l'être humain est quand même un être

sensible mais ça il va il va l'étudier

mais là il y a vraiment une volonté de

chercher ce qui est nécessaire ce qui

est universel en tout temps en tout lieu

et on va voir les difficultés

évidemment auxquelles il va être

confronté donc

pur il y a un autre expression qu'on

peut considérer synonyme de pur c'est a

priori l'expression a priori

qu'est-ce que c'est qu'un quelque chose

d'a priori c'est quelque chose qui est

posé

à laquelle on adhère on adhère pas c'est

un autre problème mais qui est donné

indépendamment de l'expérience

indépendamment des sens de l'homme

et évidemment cette ce terme a priori va

s'opposer à l'autre expression a

posteriori c'est une grande opposition

entière puisque à posteriori c'est ce

qui provient de l'expérience et ce qui

est compris après avoir expérimenté a

postérieur après expérience

alors voilà pour ce qui est la crédit la

raison rapidement la Critique de la

raison pratique dont on va pas parler

aujourd'hui on parlera peut-être une

autre fois c'est la raison qui concerne

cette fois l'action

là on est plus dans la pensée pure la

pensée théorique pure on est dans

ce qui va expliquer nos choix nos

actions nos comportements alors là on

pourrait penser que c'est quelque chose

de beaucoup plus concret

pas vraiment parce que si on voulait

être là aussi complet sur le titre on

pourrait dire que c'est la Critique de

la raison pratique pure

puisque là aussi dans ce domaine de

l'action il faut pas attendre de quand

qui nous disent il faut agir comme ça ou

comme ça

de tel ou telle manière d'avoir un

bréviaire de la bonne conduite pas du

tout rappelez-vous il va chercher ce qui

là aussi et a priori c'est à dire ce

qu'ils font de Le Devoir ou l'obligation

morale et il va rechercher des principes

ce sont les fameuses Maxime

faisant ça que la maxime de ton action

puis cette érigé en loi universelle pas

fais en sorte que ton action soit érigée

en action universelle c'est ça

évidemment c'est pas possible mais fais

en sorte que la maxime c'est à dire le

principe la loi c'est-à-dire l'élément a

priori

totalement nécessaire et universel

encore une fois

puis-je être rédigé en loyer universelle

puisque alors à ce moment-là oui c'est

évidemment c'est pas forcément très très

concret

mais ça le mérite de faire réfléchir

puisque on ne

[Musique]

considère pas son devoir aux obligations

morales en

copiant ou en imitant simplement une

action mais le principe de cette action

donc quand faut-il aller la chercher

cette maxime ou ce principe c'est en

cela que c'est aussi la recherche de la

priori dans la raison pratique donc on

va rajouter on va se souffrir un petit

une petite

entorse voilà un petit interprétation

subjective de la raison pratique qu'on

pourrait appeler pur c'est pour ça que

il va déboucher sur cette nation

impératif vous rappeler catégorie

il y a des impératifs hypothétiques qui

sont soumis à condition il y a des

restes c'est super mais les interdits

catégoriques

c'est le devoir c'est ainsi que je dois

que cela me plaise ou pas

sur le mot raison en allemand dans le

texte de 4 il y a deux cas on a

quelqu'un qui a lu quand dans le texte

et donc la question c'est Tiffany la

raison c'est du fameux ou bien des ce

stade c'est pas la même chose si ça nous

on dira raisonnable et c'est le top qui

est utilisé dans le titre et tout au

long du livre donc la raison permet de

devenir raisonnable et puis il y a aussi

le terme dhlstein c'est la compréhension

la compréhension du monde par le sujet

Comment le sujet comprend-il les

phénomène et le monde qui l'entoure donc

il y a deux et c'est pas des grosses des

gros existent aussi en allemand c'est un

troisième terme c'est la raison pour

laquelle bientôt mais il n'est pas

apporté dans mon ouvrage c'est là où on

voit que la langue allemande est

vraiment

la langue de la philosophie parce que il

y a des subtilités

qui sont totalement

gommés c'est pour ça que les traducteurs

s'arrachent les cheveux

dans la traduction française où en

français on a la raison c'est pour ça

que tu permets de redéfinir un peu parce

que la raison on peut la définir de

10000 manières c'est la c'est aussi le

logo y et donc là il y a des subtilités

mais qui ne s'excluent pas parce qu'en

fait cette raison c'est à la fois ce qui

permet d'être raisonnable ce qui permet

de comprendre le monde et les conditions

même de cette compréhension c'est tout à

la fois simplement là on voit grâce à

cette subtilité de la langue que c'est

c'est différent facettes de la raison et

bien entendu ce n'est pas neutre si

quand employé tel terme plutôt que tel

autre le problème c'est que en

traduction française tout ça c'est la

raison

mais

merci beaucoup

et derrière le stade qui permet à

l'homme de comprendre le monde c'est la

compréhension du monde d'être femme

merci beaucoup

oui

la première acception et peut-être ça et

c'est tellement ok merci beaucoup

alors troisième critique rapidement la

Critique de la faculté de juger

type de la faculté de juger donc là

aussi il faut s'interroger sur le terme

de jugement qu'est-ce que c'est qu'un

jugement je l'explique parce qu'on y

reviendra tout à l'heure en logique le

jugement désigne un énoncé qui relie

deux concepts

c'est seulement à partir du moment où on

énonce un jugement que nous pouvons nous

demander c'est ce que nous disons est

vrai ou faux par exemple si je dis table

simplement ou table bon ce n'est ni vrai

ni faux si je dis cette table est en

bois

là on peut commencer à discuter savoir

si ce jugement est vrai ou faux donc un

jugement c'est fausse rappeler c'est ce

qui relie deux énoncés ce mur est orange

si je dis mur simplement c'est pas un

jugement si je dis ce mur est orange là

il y a un jugement et qui peut être donc

étudié ce qu'il va beaucoup développer

dans la Critique de la faculté dugé

c'est justement

quels sont notre nos faculté de porter

des jugements plutôt certains types de

jugements et ça va être une très grande

interrogation sur la notion du beau

quand on dit ceci est beau c'est un

jugement ce tableau est beau ou ce

tableau il est c'est un jugement et donc

qui sommes-nous pour

qu'est-ce qui fait qu'en nous nous

exprimons ce type de jugement donc c'est

il va arriver à cette conclusion que est

beau ce qui plaît universellement

sans concept c'est à dire là il y a

aussi une idée de nécessité et

d'universalité

bon mais je veux pas m'étendre plus

puisque ce qu'on va étudier ce matin

c'est la Critique de la raison pure donc

on va examiner depuis play de plus près

cette critique de la raison pure et

c'est cet ouvrage donc il disait qu'avec

lui il avait réalisé accompli sa

révolution

copernicienne donc ça va qui tourne

autour de quoi est-ce que c'est le

soleil qui tourne autour de nous est-ce

que c'est nous qui tourne autour du

soleil donc c'est quand même pas rien

alors on va y aller doucement

comprends un petit peu la progression de

l'ouvrage d'abord

il va s'intéresser aux différents types

de jugements justement quelles sont les

différents types de jugements

il va établir une double distinction

dans ses jugements il va dire d'une part

il y a les jugements a priori

qui sont fondées sur la pensée elle-même

et les jugements à posteriori qui

proviennent de l'expérience

première distinction assez simple les

jugements a priori les jugements

postérioriés

les jumeaux sont fondés sur la pensée

elle-même et les autres proviennent de

l'expérience sont et ça c'est très

important

a priori qu'est-ce qui est a priori les

jugements qui sont nécessaires et

universel

jugement a priori sont nécessaires c'est

ils ne peuvent pas ne pas être

ça ça s'oppose à la notion philosophique

d'être contingent ce qui est contingent

c'est ce qui arrive mais ce qui pourrait

ne pas arriver là quand c'est nécessaire

arrive nécessairement obligatoire

forcément il y a pas de conditions donc

c'est jugements a priori sont

nécessaires et universels ils sont en

somme pareil au jugement mathématiques

là on sent un emprise la réflexion

mathématique donc le grand repère la

grande référence et mathématiques ou

pour quand les jugements mathématiques

sont nécessaires universels 7 + 5 ça

fait 12

qui est nécessaire universel

et ces jugements conditionnent toutes

pensées

après il y a les jugements a

posterioriques ou qu'on appelle aussi

les jugements empiriques c'est-à-dire

qui dépend de l'expérience

et qui de ce fait ne sont ni nécessaires

ni universel

parce que l'expérience on peut la faire

on peut ne pas la faire et les résultats

d'une expérience ne sont pas les mêmes

si on les fait à tel endroit ou à telle

époque donc il y a une relativité de

l'expérience qui fait que c'est ce qu'on

appelle le jugement a posteriori

quand je dis que ce mur est orange

ça vient de l'expérience de ma vue telle

autre personne d'ailleurs pourra pas du

tout le voir orange ça n'est ni

nécessaire parce qu'il aurait pu être

d'une autre couleur il l'a déjà

d'ailleurs été

c'est ni nécessaire ni universelle d'où

les murs nous ont pas au orange bon donc

ça c'est un jugement apostérieur

ça c'est la première distinction il faut

bien garder en mémoire après il explique

qu'il y a des jugements analytiques

et des jugements synthétiques

alors c'est déjà un peu plus

un peu plus moins évident

un jugement est analytique

lorsque

quand on a dans un jugement on a un

[Musique]

on a un sujet

un verbe qui en général parfois le verbe

être et un prédicace qu'on appelle dans

la logique le prédicat ça ça date

d'Aristote le prédicat donc sujet verbe

prédicat

le jugement est dit analytique lorsque

le prédicat l'adjectif par exemple ne

fait que mettre en évidence quelque

chose qui est déjà

impliqué dans le sujet

un jugement dit analytique lorsque

l'adjectif le prédicat n'ajoute rien de

plus que ce qui est déjà contenu dans le

sujet

il va donner un exemple

quand il dit

quand nous disons les corps les corps

sont étendus étendus

nous ne faisons que mettre en relief une

composante du concept corps notamment

l'étendue puisque nous ne pouvons nous

représenter aucun corps qui ne soit

étendu

c'est à dire que le concept le

l'adjectif étendu est déjà compris ou

sous-entendu dans le terme corps donc ça

ne fait que expliciter mais ça n'ajoute

rien de plus

ça c'est ça qu'il appelle un jugement

analytique vous voyez c'est pas

forcément ce qu'on entend par analyse ou

analytique c'est quand

déjà dans le sujet on a plein de choses

qui sont contenues et le prédicat ne

fait que

faire ressortir un élément mais

révéler voilà

voilà révéler faire surgir quelque chose

qui n'est pas

nouveau par rapport au sujet lui-même

par exemple dire aussi un cercle héron

c'est un jugement analytique puisque

dans le concept de cercle et compris

cette idée que il est circulaire on le

dirait parce que une tautologie c'est à

dire bon ben voilà on le sait déjà

ça c'est ce qu'il appelle un jugement

analytique

par opposition jugement analytique il y

a les jugements synthétiques alors ça

veut pas dire ce qu'on entend en général

par synthétique c'est pour ça qu'il faut

redéfinir un peu donner un peu

dictionnaire c'est un jugement où le

prédicat a ajouté quelque chose au

concept du sujet qui n'était pas contenu

dedans donc ça c'est évidemment plus

intéressant

et notamment rappelez-vous pour la

science c'est-à-dire là

donne un exemple la représentation du

poids c'est-à-dire quand on dit un corps

le corps pesant

un corps est pesant là la notion de

poids n'est pas impliquée dans la notion

de corps parce qu'on pourrait imaginer

des corps sans poids on ne peut pas

imaginer un corps sans étendu mais un

corps sans poids oui

bon c'est quand hein

mais nous pouvons nous représenter un

corps sans poids donc quand on dit les

corps sont pesant c'est un jugement

synthétique

d'accord

donc jugement a priori jugement à

posteriori jugement analytique jugement

synthétique et donc les jugements

qu'ils soient a priori ou a posteriori

peuvent être analytiques ou synthétiques

simplement

qu'est-ce que quand va choisir à votre

avis comme jugement pouvant fonder

vraiment la science

synthétique et a priori voilà vous avez

quatre catégories de jugement a priori

analytique ou synthétique a posteriori

analytique ou synthétique d'accord donc

ceux qui sont analytiques de toute façon

ils n'apporte rien de nouveau donc on

les barre on garde les synthétiques et

dans les synthétiques les jumeau

synthétique ceux qui sont à posteriori

de toute façon ils dépendent de

l'expérience donc ce n'est pas valable

pour ce que qu'entre cherche donc la

recherche de Kant va finalement

s'exprimer ainsi

cherchons qu'elles peuvent être les

jugements synthétiques a priori

c'est-à-dire des jugements qui apportent

quelque chose de nouveau qui font

avancer mais qui sont a priori

c'est-à-dire nécessaires et universel

voyez donc voyez on a l'impression que

c'est vraiment des gros mots jugement

synthétique a priori bon finalement

quand on décortique on ne comprend

quelque chose

que pour lui la science ne va pouvoir se

développer et il y a une connaissance

scientifique que si nous sommes capables

d'avoir des jugements synthétiques a

priori

et donc ça c'est la grande question

qu'est-ce qui pourrait dans l'homme nous

amener à avoir des jugements

synthétiques a priori

oui mais on va il creuse un petit peu

vous comprenez voilà la grande question

vous comprenez que pour avoir ce type de

question il faut pas trop se disperser

il faut avoir une vie très réglée je

levais à 5h du matin méditer déjeuner à

13h faire la sieste par la promenade et

le soir dîner avec des amis puisque

c'était ça son programme et surtout le

matin entre 5h et 13h là réfléchir sur

les jugements synthétiques a priori

après c'est plus compliqué

alors

à partir de là il va considérer donc ce

processus de la connaissance quelles

connaissances est-il possible la

connaissance dit-il à deux sources

la sensibilité

donc poursuit le raisonnement la

sensibilité par laquelle on reçoit des

impressions et l'entendement donc c'est

une autre opposition

sensibilité et l'entendement

l'entendement par lequel les objets sont

pensés donc là vous voyez c'est c'est ça

c'est assez facile à comprendre la

sensibilité qui a des impressions c'est

le monde des sens

la sensibilité

mais là il va l'étudier la sensibilité

là aussi d'une manière assez a priori et

l'entendement qui est vraiment le cœur

même de la pensée longtemps demain

c'est pour ça que il va y avoir

plusieurs parties dans dans cet ouvrage

et la première partie qui va

s'intéresser à la sensibilité qui va

s'appeler l'esthétique

transcendantale donc l'esthétique

le sens du

du beau l'expérience de la sensibilité

mais esthétique transcendantale

ça change tout

pour étudier le problème de la

sensibilité c'est-à-dire qu'on va pas

être dans le pathos avec Kant les

émotions les passions tout ça il va il

recherche

quels sont les sources a priori la

sensibilité et il va en trouver deux

l'étymologie d'esthétique esthétique de

dire sensibilité

le beau transformateur

on va on va tout redéfinir donc la

sensibilité transcendante oui parce que

c'est vrai que ce l'esthétique devenu

après ment sur le beau avec toute la

subjectivité mais là c'est la

sensibilité transcendante

et puis le beau chez Kat c'est plutôt

associé à quelqu'un de moral quelqu'un

qui qui a une grande moralité si

quelqu'un qui va être beau lui il est

attaché à dans la faculté de juger pas

seulement pas seulement il y a vraiment

une recherche du beau en tant que tel et

il a fait toute la différence entre le

beau et le sublime donc ça c'est et oui

le sublime

donc esthétique transcendantale qui va

étudier le problème de la sensibilité et

il va trouver deux composants a priori

de la sensibilité

ça peut pas trop se deviner c'est

l'espace

et le temps

c'est des notions évidemment connues

mais quand

redécouvre et il conclut que l'espace et

le temps sont les conditions encore une

fois nécessaire et universel de

l'expérience sensible c'est à dire que

toute expérience sensible se déroule

dans un espace et dans un temps

l'espace et le temps sont toujours là ce

sont donc des formes a priori de la

sensibilité elle proviennent pas de

l'expérience ce sont aussi les

conditions a priori de toute expérience

possible

toute expérience va se définir

par le fait de se dérouler dans un

espace et dans un temps

ça c'est intéressant parce que on est à

un tel niveau

d'abstraction que même si aujourd'hui on

a une notion totalement

différente de celle de l'époque de Kant

de l'espace et du temps c'est évident

avec la relativité

d'Einstein et autres et bien

les conclusions de Caen reste valables

puisque

ça c'est l'intérêt de la métaphysique

oui enfin ça l'élève ça le remonte ça

c'est vraiment l'intérêt de la méthode

pourquoi ce triturer les ménages avec

toutes ces abstractions les

métaphysiques bon

et

c'est très important parce que justement

c'est ce qui est au-delà

des fluctuations

des connaissances des systèmes

philosophiques ça c'est quelque chose

qui est valable il y a 3000 ans et qui

probablement le sera encore dans

quelques milliers d'années s'il y a

encore des personnes qui s'y intéressent

ça c'est l'intérêt là métaphysique non

seulement de de faire penser c'est à

dire de créer en nous des espaces

intérieurs justement des catégories qui

permettent de réfléchir de penser donc

de se sortir de l'immédiateté de

l'expérience et d'avoir des réflexions

comme il dit

valable quelque part en doutant tout

lieu justement

subjectif dans lequel on est plongé et

plongé et plongé évidemment tout le

temps

donc c'est pas simplement de déplacer le

problème parce que là ça serait un peu

méchant

on évacue les places non on remonte

c'est pour ça qu'il y a une on va

retrouver chez quand certaines

intuitions où certaines visions très

platonicienne parce qu'au niveau de la

métaphysique quelque part ils vont ils

vont se retrouver mais on est évidemment

contexte complètement différent

donc l'espace et le temps sont des ce

qu'il appelle des idéalités

transcendantales c'est pour ça qu'on

parle de d'idéalisme transcendantal ce

sont des idées ou des idéalités

transcendantales présentes dans

l'expérience mais conditions de toute

expérience donc là comme dirait ni en

deçà

de l'expérience qui permet l'espace et

le temps permettre aussi

l'expérience sur les conditions de

l'expérience alors il va en tirer une

conclusion évidemment

qui peut sembler

décevante c'est que

nous ne connaissons donc les choses

que nous rencontrons dans l'expérience

que telle qu'elle nous apparaît dans

l'expérience c'est-à-dire qu'elle nous

apparaissent dans un espace-temps donné

et non tel qu'elles sont alors voilà ça

c'est le grand la grande grande

conclusion de Kant qu'on va trouver dans

ces différents ouvrages nous ne

connaissons les choses nous pouvons

connaître les choses que telles qu'elles

nous apparaissent

et pas telle qu'elles sont

c'est à dire nous ne pouvons connaître

il va reprendre le terme grec nous ne

pouvons connaître que les phénomènes

ce qui nous apparaît à travers bon voilà

à l'espace-temps et à travers notre

sensibilité

mais nous ne pouvons pas connaître les

fameux ça me chose en soi à vous

rappeler l'expression platoniciennes

toujours de Socrate et qu'est-ce que

c'est le beau en soi qu'est-ce que c'est

le juste en soi qu'est-ce que c'est le

vrai en soi le bon en soi bon là il dit

ça c'est de l'ordre du nous-mêmes c'est

le nous-mêmes là le mot français

directement lié à l'origine grecque du

nourrice Noé

ça ça nous est inaccessible ça nous est

inaccessible là c'est radical radical

nous ne pouvons connaître des gens on

peut monter dans la connaissance mais on

ne peut connaître les choses que telle

qu'elle nous apparaissent nous pouvons

connaître tous les phénomène donc ça ça

permet de rester

aussi très humble très modeste notamment

là il va s'adresser aussi à des

scientifiques un pack à des philosophes

on ne peut jamais dire voilà c'est comme

ça le monde comme ça l'univers est comme

ça fonctionne comme ça voilà les lois

parce que ça ça nous est inaccessible

disons que là il y a une chez quand il y

a une

inexcessibilité c'est inaccessible qu'il

n'y a pas chez Platon puisque même si

Platon reconnaît qu'avec la dialectique

c'est pas évident mais il y a cette idée

chez Platon que l'on peut au moins par

flash

moins par flash par

moment par la contemplation

rentrer en contact avec ce en soi

ça vient du fait pour la commune

ce sont des réunissants exactement et

oui

et oui évidemment évidemment puisque par

exemple dans l'autre ouvrage de la

faculté de la troisième partie de la

Critique de la raison pure quand il va

parler de l'âme il va dire bon bah dire

l'âme est immortel il dit il reproche à

Descartes par exemple de s'être trop

avancé et d'avoir dit l'âme est

immortelle dit on peut pas s'avancer en

tant que philosophe jusque là et il lui

dit c'est un problème de croyance mais

c'est pas un problème de connaissance et

là effectivement tu as tout à fait

raison on est dans un contexte très

différent et où la notion de

réminiscence de choses déjà vu donc de

nouveau accessible et complètement

absent évidemment de la vision de Kant

et je voudrais dire une chose c'est que

en allemand en soi ça se dit pas en soi

à l'intérieur il dit ça se dit Hamzi

Andy c'est-à-dire en bordure de soi en

au bord de soi en bordure de soie c'est

le Havre qui reflète deux surfaces

l'intérieur et l'extérieur et l'être en

soi il est pas à l'intérieur de lui-même

il est entre ces deux espaces

Andy

alors ça c'est très intéressant là merci

Mireille pour cet éclairage force avant

non mais c'est ça des conséquences

énormes

et vous voyez en c'est vraiment

intéressant à voir comment la traduction

en français et peut être approximatif et

la traduction du grec pareil parce que

qu'est-ce qui est intéressant dans ce

handish enfin avec cette idée de

frontière c'est quand on n'est pas dans

une vision binaire où il y a à

l'intérieur et l'extérieur mais on est

dans une vision ternaire où il y a

l'intérieur l'extérieur et la frontière

pour eux ou pas pour eux

et ça c'est très intéressant parce que

ça permet de développer avec cette

notion quelque chose qui est inclut le

troisième terme et ça c'est le prof de

la dialectique

justement d'inclure ce troisième terme

de le révéler alors vision binaire

c'est assez exclusif ça c'est la grande

différence entre une vision inclusive et

une vision exclusive le binaire est

exclusif c'est là où l'autre donc si je

suis pas là je suis l'autre

ce que tu expliques là du lundi avec

cette élément un peu de frontière là

c'est une vision éternelle qui est plus

subtile entre soi oui et ça vous

rappelez un philosophe comme

jean-kelewitch et celui qui a

développé

notre époque cette idée du tiers du

tiers

alors est-ce qu'il existe pas

[Musique]

du jardin de L'Idéologie allemande

et une entreprise tous ces grands mots

tout ça c'est aussi gros du monde on

entend pas parce que les grands mots

sont du vent ah oui mais alors là

on peut pas faire de philosophie là

ce second point la Critique de la Raison

dure d'abord est élu en allemand par des

Allemands

et la plupart des lecteurs ont trouvé

que cette chose en soi c'était trop

monstre et l'enregisté oui mais disons

comme il y a cette recherche de ce qui

est nécessaire et universel c'est pour

ça que là je trouve que les apports sur

la langue allemande sont très

intéressants mais bon il y a cette

ambition quand est-ce qu'il a réussi pas

réussi je crois qu'il a réussi parce que

quand même il a tous les philosophes qui

l'ont suivi ce sont des finis par

rapport à lui c'est un second

à sa hauteur on ne peut mettre que que

Platon puisque

tout se définit après par rapport à lui

donc bien sûr côté jargon mais

ceux qui disent jargon

souvent ce qui sont pas allés justement

dans la la la compréhension et la

subtilité des mots il emploie pas je

reconnais qu'après peut-être les

philosophe qui ont employé du jargon

volontairement pour pour perdre les

lecteurs ou les auditeurs mais quand je

crois qu'on ne peut pas lui faire ce

procès alors après on est d'accord pas

d'accord on partage la même vision

idéaliste ou pas ça c'est autre sujet

mais c'est intéressant de s'intéresser

justement aux concept la langue

allemande aussi est une langue

agrégative ça c'est ce qui fera la

difficulté aussi des ulcères

philosophe allemand mais c'est aussi le

génie c'est agrégatif c'est-à-dire qu'on

peut ajouter juxtaposer des mots les uns

à côté de ce que je ne perdez pas la

langue française et ça c'est un

formidable outil d'enrichissement parce

qu'un concept ne peut pas être toujours

donné

par un mot donc le fait d'ajouter un mot

deux trois trois mots ça permet

d'enrichir la vision

bon alors pour en revenir à notre

esthétique transcendante c'est la

première partie de la Critique de la

raison pure

le phénomène donc qui est étudié par

notre sensibilité bon c'est quelque

chose de réel mais ce n'est pas la chose

telle qu'elle est bon alors maintenant

je vais plus oser dire en soi vous

mettez des guillemets c'est pour ça la

fameuse

expression aujourd'hui à la mode voilà

mettez des guillemets en soi à Annecy

voilà

indépendamment de notre perception donc

ça c'est ce à quoi il c'est la

conclusion à laquelle il arrive à

l'issue de cette première partie

la seconde partie de la Critique de la

raison pure porte un autre titre

qui est logique transcendantal donc là

il va s'attaquer à l'entendement on va

appeler il y a deux outils de

connaissances la sensibilité et

l'entendement la sensibilité on a vu

espace-temps ça nous amène à bon

le fait qu'on ne peut connaître que les

phénoms allons voir si dans

l'entendement

il y a pas des catégories donc a priori

qui nous permettent de voir

le domaine c'est à dire

le réel tel qu'il est

donc il s'agit maintenant d'étudier la

priori dans l'entendement dans la pensée

et il va expliquer que la sensibilité

elle est plutôt passive c'est-à-dire

qu'elle reçoit reçoit des impressions

alors que l'entendement est une fonction

active de l'esprit

c'est une fonction active de l'esprit et

la question c'est avec quelle structure

a priori

raisonne-t-il c'est à dire qu'est-ce

qu'il est capable de faire comme

jugement synthétique a priori c'est la

grande question et ça c'est vraiment le

cœur de la critique de les raisons pure

puisque là on est dans l'entendement de

connaissances et il va donc définir des

formes a priori de la pensée qu'il va

appeler les catégories

les catégories de l'entendement et c'est

catégories de l'entendement elles sont

au nombre de douze

qui vont s'organiser en quatre groupes

de 3 catégories chacun

non 4 groupes

qui comprennent chacun des groupes 3

catégories ce qui nous fait au total 12

catégories le premier groupe donc je

vais vous les énoncer comme ça vous

allez y réfléchir pendant la pause

ça fait rire personne

[Rires]

alors le premier groupe c'est la

quantité

le deuxième groupe c'est la qualité

le troisième groupe c'est la relation

et le quatrième groupe ce qu'on appelle

la modalité

quantité qualité relation modalité

et dans chaque groupe on va trouver

trois catégories

là je pense qu'on va le garder pour

la deuxième partie ça va

alors on va essayer de se concentrer un

petit peu

nous allons rentrer

donc dans l'étude de ces fameuses

catégories

les 12 catégories de l'entendement

au terme je j'enlève le suspense mais au

terme d'équerre de toute façon quand va

nous dire la même chose que pour la

santé

c'est-à-dire qu'on ne pourra pas

connaître

c'est pour enlever tout désir

mais pour

comprendre que peu importe le résultat

auquel arrive quand peut-être résultat

un peu décevant parce que de toute façon

on pourra pas connaître vraiment il y a

des limites infranchissables à la

connaissance mais

ce qui est intéressant c'est le

cheminement et ça les catégories de

l'entendent elles sont toujours valables

vous allez voir donc premier groupe on a

dit quantité

et donc là on a trois catégories

qui sont l'unité

la pluralité

la totalité donc les trois catégories

liées à la quantité l'unité la pluralité

et la totalité c'est ça les trois

catégories

donc ça va donner des jugements

pour l'unité des jugements universels

pour la pluralité des jugements

particuliers

et pour la totalité des jugements

singuliers je vais vous donner des

exemples un exemple

donc

catégorie unité jugement universel par

exemple

tous les hommes sont mortels prendre

tous les hommes sont morts

pluralité ça va donner des jugements

particuliers c'est quelques hommes sont

mortels

et jugement singulier par rapport à la

totalité un homme est mortel

non vous transposez ça à un autre notre

jugement c'est les principes de l'unité

donc jugement universel plus ralité

jugement particulier

totalité jugement singulier et vous

rendez compte que beaucoup de

je dirais de dialogue de sous parfois

dans le domaine de la connaissance ou

d'autres

proviennent du fait qu'on n'utilise pas

forcément les mêmes catégories

on ne prend pas la peine d'expliciter

quelle catégorie selon quelle catégorie

de l'entendement on est en train

d'émettre le jugement

non c'est la fameuse expression qui

faisait Florès en 60 d'où tu pars

c'est pas tout à fait la même chose

quelle est ta posture tu dis ça mais de

quel point de vue on dirait quelle

catégorie de l'entendement utilises-tu

et

voyez que selon la catégorie que que à

laquelle on fait référence on peut avoir

des jugements très différents et qui

sont pas forcément exclusifs

simplement

l'important c'est de chacun quand on

aimait un jugement de savoir quelle

catégorie cette fameuse quelle catégorie

de l'entendant a priori on utilise

ça pourrait éviter beaucoup de

contresens malentendu la deuxième le

deuxième groupe c'est la qualité

cette notion de catégorie quand la pas

inventé il l'a repris d'Aristote

trouve déjà dans la philosophie

aristotélicienne la notion de catégorie

mais il a

disons explicité autrement donc qualité

les catégories on va avoir la catégorie

de réalité

de négation

et de limitation

limitation dans le sens de limite la

limite

et donc on va avoir des types de

jugement

qui sont affirmatifs

ça c'est le la catégorie de réalité

affirmative

la négation c'est des jugements négatifs

et la limitation des jugements infinis

affirmatif

Socrate et mortel

où les hommes sont mortelles ça c'est

j'affirme

Socrate n'est pas mortel l'homme n'est

pas mortel négatif c'est une façon

d'exprimer une catégorie négative

et l'imitation jugement infini

Socrate et non mortel

parce que là

qu'est-ce qu'on a dit non mortel c'est

qui peut être tout le reste

c'est pas

une limitation et qui va donner la

limitation qui va donner le jugement

infini c'est-à-dire le fait de dire une

chose n'est pas ça ça ouvre sur l'infini

des possibles

mais il peut être pas simplement

immortel pas simplement le contraire

mais tout

le reste c'est pour ça que c'est un

jugement infini

la manière de dire les choses

inclut enfin induisent aussi des

conséquences différentes ça c'est des

catégories qu'on a en nous c'est

catégories de pur de l'entendement a

priori c'est des structures qui sont en

nous qui nous font émettre des jugements

de telle ou telle manière qui nous font

voir le monde aussi de tel ou telle

manière

ça déploie

rappelle

intérêt de la pensée métaphysique c'est

que c'est pas pour couper les cheveux en

4 mais c'est pour en quelque sorte

déployer

déployer

les structures de la pensée qu'elle soit

moins

plate c'est-à-dire de voir les choses

que d'une manière mais de se rendre

compte qu'il y a de multiples manières

de voir les choses il y a au moins 12

c'est dans les catégories de

l'entendement

et qui nous permettent de devoir les

choses de manière différente et que

l'une n'est pas

exclusive de l'autre et que surtout

l'une n'est pas meilleure que l'autre

donc ça ça rend la pensée moins univoque

moi moins unique si on veut se battre

contre la pensée unique se rendre compte

que on peut voir le monde vraiment de

manière très différente et je rappelle

qu'à son époque quand cherche aussi à

combattre le fanatisme le dogmatisme il

aspire à cette liberté de penser à

penser aussi par soi-même

et donc

ça explique disons tout ce film pour moi

c'est c'est comme ouvrir un éventail ça

c'est la pensée est un éventail comme un

éventail ou l'entendement sa structure

de la pensée bon c'est soit un éventail

fermé soit ouvert c'est catégorie c'est

12 catégories permettent d'ouvrir

l'éventail ah tiens on peut voir les

choses du point de vue de la quantité de

la qualité ça va donner des jugements

différents voyez c'est ça de l'intérêt

de la métaphysique de créer votre Davis

ou de réveiller en nous d'activer ces

structures de la pensée qui sinon sont

comme un éventail fermé

donc d'avoir une pensée plus plus

construite plus subtile moins simpliste

en fait ça c'est tout l'intérêt de la

métaphysique

même si aujourd'hui peut sembler un peu

obsolète alors

troisième

groupe la relation ça c'est très

important relation

où on va avoir des catégories

bon qui sont pas dans une traduction

totalement limpide mais on va avoir

la première catégorie l'inhérence ce qui

est inhérent à

l'inérance INH e r e n c e l'inhérence

contradie aussi parfois par la

subsistance

[Musique]

et ça ça va donner des jugements

catégoriques

on a une deuxième catégorie qui est la

causalité

causalité ou dépendance donc ça c'est

vraiment le lien de causalité entre les

choses ça c'est peut-être une des

catégories les plus intéressantes

qui va donner des jugements

hypothétiques

et enfin la communauté

traduit par catégorie de la communauté

jugement disjonctif donc je vais vous

donner des exemples

la communauté communauté jugement

disjonctif

je reprends

troisième groupe on est dans le groupe

de la relation donc avec catégorie

subsistance ou inhérence qui va donner

des jugements catégoriques

catégories de la causalité qui va donner

des jugements hypothétiques

et enfin

la communauté catégorie de communauté

qui va donner des jugements disjonctifs

alors là on est vraiment dans de la

logique

ça ressemble à Aristote

jugement catégorique

Socrate et mortel

donc ça ressemble au jugement affirmatif

simplement on est dans une autre c'est

une autre catégorie

qui est vraiment la catégorie de la fin

du groupe de la relation

jugement hypothétique si Socrate et

mortal aussi l'homme est mortel alors

ça c'est le propre de la causalité du

lien de causalité si

qu'est-ce qui se passe on fait

l'hypothèse on veut tester un lien de

causalité alors si on fait cette

hypothèse qu'est-ce que ça donne comme

conséquence

hypothétique jugement hypothétique

qu'on trouve beaucoup dans la dans la

science et enfin jugement disjonctif

c'est ou bien ou bien ou bien à la

mémorelle ou bien l'homme le pend ou

bien ou bien tiens là on balance on

prend c'est pas affirmatif c'est pas

catégorique non plus c'est on étudie les

différentes facettes ou bien ou bien

c'est ça le jugement disjonctif

un exercice on peut faire c'est quand on

émet des jugements se demandait à quelle

catégorie il appartient

si vous avez deux personnes qui ne

fonctionnent qu'avec des jugements par

exemple

catégories ou affirmative et que

évidemment c'est pas les mêmes bon vous

imaginez

que le dialogue va être compliqué

par contre si vous avez des jugements

hypothétiques ou disjonctif bon là ça

peut être plus nuancé plus dernier

groupe la modalité

bon c'est un peu rébarbatif peut-être

tout ça mais non non très bien

la modalité où on va avoir donc de

nouveau trois catégories

possibilités impossible

possibilité impossible c'est un couple

catégorie sous forme de couple

possibilité impossibilité qui va donner

des jugements

[Musique]

problématiques

problématique dans le sens de dire c'est

possible

c'est possible voilà

disons on reste prudent

catégorie problématique du jugement

problématique

deuxième catégorie de ce quatrième

groupe l'existence ou la non-existence

ça existe ça n'existe pas

où on va avoir des jugements dit à

sertoriques

assertorique

a2se1 t o r i u s aujourd'hui on trouve

le assertif assertorique

un jugement incerturique c'est de dire

cela est

très

là aussi ça ressemble à l'affirmative

mais c'est dans le sens de la modalité

c'est-à-dire de l'existence ça existe

c'est

et enfin la nécessité ou la contingence

là aussi on a un couple nécessité ou

contingent est-ce que c'est nécessaire

ou est-ce que c'est contingent et là on

va avoir des jugements

qu'on appelle qu'on appelait déjà chez

Aristote apodictique

apodictique apo

jugement apodictique

apodictique et là l'exemple c'est de

dire c'est nécessaire

car ça se discute pas c'est parce que

c'est nécessaire

là il y a vraiment un crescendo un

modalité c'est possible c'est nécessaire

là vous avez l'éventail de l'entendement

ouvert avec ses 12 catégories

a priori de l'entendance c'est-à-dire

que nous nous portons nous c'est notre

structure mentale est faite de telle

manière que nous avons inscrit en nous

c'est ces catégories et que quel que

soit les jugements que l'on que l'on

porte et bien on va activer une ou

l'autre de ces catégories

et dans la science évidemment

connaissance scientifique c'est pas donc

il va expliquer que l'esprit

est structuré l'esprit humain et

structuré à partir de ces catégories

a priori de l'entendement

et que

l'intérêt de ces catégories

c'est qu'elle nous permet

de concevoir l'unité de l'objet voilà ça

c'est un grand mot

c'est catégorie 12 catégories de

l'entendement nous permettent de

percevoir comprendre connaître l'unité

de l'objet

et on se sent il y a une catégorie qui

permet bien de comprendre cela c'est la

catégorie de causalité

causalité ou dépendances avec ces

jugements hypothétiques c'est que va

dire penser à travers cette catégorie de

la causalité

c'est constitué l'unité de ce qu'on

pense

et là ça va nous amener un peu à la

troisième partie de de la critique où il

va mettre en évidence cette notion

d'unité tout cela nous permet

malgré la multiplicité de notre monde il

a diversité de notre monde concret

quand même pouvoir

s'abstraire de cette multiplicité et

concevoir un peu d'unité

unité de l'objet qu'on est en train

d'une d'étudier

grâce à ces catégories qui semblent très

éclatées avec des jugements très

différenciés mais qu'en fait tout cela

permet de percevoir l'unité

alors pour ça qu'il dit la recherche une

première conséquence de cela c'est que

les lois de la physique puisqu'il dit

cette catégorie de causalité on la

trouve beaucoup en physique

peut-être même plus qu'en mathématiques

physiques donc les lois de la physique

peuvent dès lors être dites légitimement

nécessaire et universel et c'est là où

il va y avoir aussi une révolution

apportée par Kant dans la mesure où les

mathématiques qui étaient le fondement

elle par exemple chez Descartes

de la connaissance et bien vont être

remplacés par les lois de la physique

et à partir de quand on va

donner à la loi de la physique ce qu'on

donnait jusqu'à lors des mathématiques

donc ça c'est aussi parce que la

physique se développe beaucoup et avec

beaucoup de nouvelles découvertes

et donc ces lois physiques nous

permettent de découvrir les phénomènes

ou les liens de causalité qui existent

entre les différents phénomènes aussi

qu'on est en train d'étudier allez ces

fameuses lois la nature gravitation

qu'est-ce qu'il y a d'autres comme

grande les quatre grandes lois la

relativité qu'on va redécouvrir après

restreindre général c'est loi de

causalité sont mises en évidence et donc

ce qui fait que la recherche sur

l'univers elle débouche sur l'infini et

on n'aura jamais fini de de rechercher

mais

si notre recherche peut s'aventurer à

l'infini c'est l'univers s'ouvre sans

limite à cette recherche scientifique

cette recherche de nouveau n'atteindra

que des phénomènes et jamais le réel en

lui-même donc là c'est vrai que ça peut

apparaître comme très frustrant puisque

après tout se développements sur les

catégories de l'entendement on pourrait

se dire ah bah peut-être la sensibilité

on n'était pas arrivé

mais avec l'entendement ça y est on va

avoir ce qui nous permet vraiment de

percevoir le réel tel qu'il est et bien

non

et bien non parce que

même si on perçoit l'unité des choses on

ne percevra il y a vraiment une une

barrière infranchissable on ne percevra

malgré tous les progrès de la science

on ne percevra jamais que les phénomènes

donc

c'est pas qu'on est arrivé

à un case départ puisqu'on a fait tout

cette

ce cheminement à travers les catégories

dans ton nom et c'est ça qui est le plus

important

ça me rappelle les fameux dialogues

socratiques qui finissent par une aporie

bon voilà vous en a pas la réponse à la

question

ça finissent sur on sait pas tout le

monde s'en va et finalement à quoi ça

sert tout ça et ben c'est justement

l'intérêt d'avoir réfléchi d'avoir mis

de la lumière sur un certain nombre de

choses d'avoir fait

travailler ces différents catégories de

l'entendants même si au final on n'a pas

la réponse le réel c'est ça

et ça je crois que quelques siècles plus

tard c'est très très important à ce

vraiment à se rappeler

puisque avec toutes les découvertes

mettons que fait la science aujourd'hui

dans différents domaines physiques

biologiste

se rappeler que de toute façon toutes

ces visions toutes ces théories

sont partiel subjectives en fonction des

catégories et qu'elles ne prétend pas

même si c'est le contraire qui est

affirmé à décrire le réel c'est une

facette probablement du réel

et donc

le Big Bang qui pose toute la question

de toute façon ce qui avait avant ou

d'autres visions aujourd'hui de l'homme

ce sont des étapes ce sont des moments

de la connaissance mais aucune ne peut

avoir ce privilège de définir le réel

tel qu'il est ça de toute façon ça nous

sera toujours inaccessible

[Musique]

sur cette fameuse hôtesse de

l'inaccessible je suis un soir

c'est c'est la même chose que

enfin quelque part c'est c'est la même

chose qui s'est passé aussi avec avec

Platon c'est à dire il y a eu énormément

de crédits et le corps de la vision de

Kant a été évidemment

critiquée c'est à dire à qui ne supporte

pas aussi je pense de vivre avec ce

paradoxe

alors après bon

chacun peut avoir ça dépend des

catégories de l'entendement qu'on

utilise moi j'ai pas la prétention de

dire ce qu'est la vision de quand parce

que là c'est pareil personne ne le sait

on sait pas ce qu'il y avait vraiment

dans sa tête ça c'est le propre de tous

les

philosophes on sait jamais

qu'est-ce qu'ils ont

vraiment ils avaient dans la tête et

peut-être que même ne le savait pas

toujours non plus mais bien sûr on peut

il y a plein de critiques sur sur compte

et qui font avancer la réflexion

après tout le monde va se référer à

quand nous pour être pour ou contre

alors ça c'est la deuxième partie de

la Critique de la raison pure donc la

logique transcendantale où il va

revisité complètement les fameuses

catégories

d'Aristote rappelez-vous Aristote aussi

était arrivé à cette conclusion que de

toute façon Dieu le moteur immobilier

est inaccessible ça a été le grand

partage entre Platon et Aristote

alors troisième partie qui va appeler

dialectique transcendante donc

esthétique transcendantale logique

transcendantale

dialectique transcendantale où là quand

va expliquer les trois grandes idées de

la raison et là ça va développer ce que

je vous expliquais tout à l'heure par

rapport à l'unité

des des choses il va expliquer les trois

grandes idées

qu'on peut avoir

dans cette raison dans cette ententement

l'idée de l'âme

l'idée de l'âme la psyché

qu'il va définir comme totalité des

phénomènes intérieurs l'âme comme

totalité des phénomènes intérieurs

c'est que la raison humaine a l'idée de

l'âme

donc l'homme est avant tout une idée

qu'on ne pourra donc jamais connaître

mais qui est une idée qui s'exprime

comme cette vision d'une totalité des

phénomènes intérieurs tous les

phénomènes intérieurs les phénomènes

voilà notre vie intérieure peuvent se

regrouper sur ce concept de AMEN

donc voyez là ce n'est pas l'âme comme

le voyait les Grecs comme un élément

intermédiaire entre

entre le corps et l'esprit mais l'homme

est une idée qui contient en elle cette

totalité des phénomènes intérieurs il va

y avoir une deuxième idée qui est l'idée

du monde

en tant que totalité des phénomènes

extérieurs et

phénomène et bien parce que l'idée

et quelque chose qui va

chapoter

chapeauté la toute tous les phénomènes

tout ce qui se passe tous les phénomènes

intérieurs c'est à dire que on est sur

un autre plan on a tous les phénomènes

intérieurs tout ce qui apparaît le nom

du phénomène psychisme et l'idée de

l'âme va être au-dessus

va être défini comme cette la

connaissance ou une certaine

connaissance de ces phénomènes

intérieurs mais va être au-dessus va

chapeauter donc là c'est effectivement

l'âme étant une idée aussi c'est à

nous-mêmes

c'est pour ça qu'on ne pourra percevoir

de l'âme que

ce qui nous apparaît mais pas ce que

l'âme est en tant qu'idée

de nouveau on a cette

profonde critique de campe vis-à-vis de

décortes quand il dit quand Descartes a

dit que l'idée était que l'âme était

immortelle

il s'est avancé il s'est trop avancé

parce que la raison ne peut permet pas

de dire que l'âme est immortelle puisque

l'âme étant une idée donc à nous-mêmes

même si elle regroupe toutes ces

phénomènes elle est sur un autre plan

puisque l'idée des idées sont

immortelles le phénomène sur un portrait

mais il est sentimentale

est-ce que les idées sont immortelles

parce que les il faut il faudrait faire

mais là aussi il y a vraiment un

problème de vocabulaire le distinguo

entre

ID et nous-mêmes je dis les idées dans

une mince c'est un peu un peu rapide

parce que le nous-mêmes est encore au

delà

on pourrait dire

dans la vision platonicienne on a les

idées et puis les archétypes que le

nous-mêmes est plus proche de

l'archétype que de l'idée parce que

l'idée elle est encore un peu

concrète à l'état abstraite mais le

nous-mêmes ou l'archétype est encore

plus abstrait ou métaphysique

problème des mots j'ai vraiment des donc

l'idée du monde donc on a l'idée de

l'âme l'idée de monde et

ça c'est intéressant l'idée de Dieu

l'idée de Dieu en tant que totalité du

réel et du possible

donc il arrive

de nouveau comme beaucoup

à cette idée de Dieu donc l'idée de

l'âme l'idée de du monde et l'idée de

Dieu en tant que totalité du réel et du

possible et là c'est vraiment

intéressant de voir ce qui va dire de

Dieu

avant cela ce qui est important c'est

que la fonction de ces idées est de

donner toujours plus d'unités il y a

chez quand cette un peu soleil motive

que tout le fonctionnement du de

l'entendement

exprime le besoin d'unité de la

conscience il y a un besoin d'unité dans

la conscience humaine

elle ne se satisfait pas cette

conscience humaine de la pluralité de la

multiplicité elle cherche l'unité ce qui

va exprimer par le concept qu'on traduit

par totalité

qui est à la fois la totalité mais aussi

l'unité qu'est-ce qui fait la

spécificité de chaque élément de l'âme

du monde et de Dieu et donc cette unité

c'est la grande conquête de la

conscience puisque cette unité n'est pas

donnée au départ voilà elle est pas

évidente

elle elle est proposée par par quand

cette recherche d'unité comme la mission

la tâche nécessaire de l'homme que de

faire surgir de l'unité là où il

n'apparaît que de la multiplicité

donc essayons de comprendre ce que quand

nous dit à propos de l'idée de Dieu

parce que là ça ça c'est vraiment

intéressant il dit que la théologie

puisqu'il va s'opposer à la théologie

notamment la théologie rationnelle

qui cherche à prouver l'existence de

Dieu et là il va faire référence à

des recherches de certaines théologiens

comme saint Encel comme Saint-Augustin

comme ça Thomas quelque part qui

veulent prouver l'existant Dieu qui vont

donner des arguments il y a beaucoup de

théologiens

rationaliste qui vont voilà Dieu existe

parce que perfection et il dit bon

c'étaitologien rationnel procède comme

si Dieu était un objet possible de la

connaissance

c'est-à-dire quelque part comme si Dieu

était un phénomène possible à connaître

et là il dit non

il n'est pas possible de connaître Dieu

et surtout il n'est pas possible

d'apporter des preuves de l'existence de

Dieu mais il est pas non plus possible

d'apporter des preuves de l'inexistence

de Dieu grosso modo sur Dieu on ne peut

rien dire ni qu'il existe pas ni comment

il est ni comment il n'est pas là-dessus

Dieu est

le domaine ce n'est pas un phénomène

donc on ne peut pas

on ne peut pas le connaître et les

théologiens disent transgresse c'est

limite de la raison en apportant des

preuves mais ils outre-passent

les possibilités de la raison parce que

par la raison on ne peut pas connaître

Dieu

donc impossibilité de connaître Dieu de

prouver son existence mais

nous ça nous rappelle peut-être un petit

peu le pari

Pascal bon on joue aux dés finalement on

a intérêt à ce que Dieu existe en fait

mais là il dit voilà je ne peux pas dire

que Dieu existe mais non plus qu'il

n'existe pas et c'est là où la

prise de conscience de cette limitation

de la raison

ouvre la place à la croyance tu sers à

partir du moment on reconnaît que le

savoir est limité

il n'est pas interdit de croire

il n'est pas interdit de croire en Dieu

il est pas interdit de croire

l'inexistence de Dieu

[Musique]

ça me rappelle moi un peu le la notion

de doc ignorance de Nicolas decuse

c'est-à-dire bon ok on est ignorant on

peut pas tout connaître mais c'est pas

une ignorance

subie inconsciente c'est une docte

ignorance ça c'est le grand génie de

Nicolas ducusc qui a repris un peu

l'idée socratique je sais que je ne sais

rien mais je le sais

et c'est là toute la différence c'est à

dire de prendre conscience des

limitations du savoir comme le fait

quand n'est pas du tout une frustration

l'entendement humain est limité mais

que ça permet de d'asseoir cette cette

certitude qu'il y a des choses qu'on

peut connaître et d'autres que l'on ne

peut pas connaître et que l'on ne

transgresse pas c'est limite de la

raison

il a cette phrase qui était vraiment

intéressante il me fallait limiter le

savoir

pour faire place à la croyance

ça ne s'oppose pas

mais une croyance

qui n'est pas

s'exprime pas par un manque de savoir

mais par cette profonde certitude que le

savoir est limité

la différence entre l'ignorance simple

et la doctorance et que l'on peut passer

donc toute sa vie pour arriver à la Doct

ignorance

qui est une manière une autre manière

d'appeler la sagesse quelque part

donc quand et croyant en fait après

toutes ces réflexions sur le jugements

sur les a priori à posteriori il y a pas

de problème pour

je crois mais c'est argumenté ce n'est

pas passif ce n'est pas celui c'est

argumenté bon voilà là on a balayé

non c'est très très rapide

mais on a balayé les trois grandes

parties de la Critique de la raison pure

donc vous voyez c'est tout à fait

abordable

alors qu'est-ce que c'est que la

révolution copernicienne je reviens pour

finir à cette révolution copernicienne

puisque

ils refont de la métaphysique c'est pas

une critique enfin c'est une critique de

la métaphysique traditionnelle ou

classique mais c'est un souci de

refonder la métaphysique sur d'autres

sur d'autres bases et on voit que même

en pratiquant donc le doute comme un peu

des cartes il va retrouver les objets

même de toutes métaphysique et notamment

Dieu évidemment qui est quand même le

sujet essentiel donc il propose une

refonte il dit

voilà plutôt que de considérer que le

sujet

doit tourner autour de l'objet pour le

connaître

que l'objet soit au centre et que le

sujet tourne autour et bien vous faire

c'est ça la révolution copernicienne

c'est à dire qu'il faut que le sujet

soit au centre avec ces structures de la

sensibilité de l'entendement et qu'il

fasse tourner et qu'il voit tourner

l'objet autour de lui

donc là c'est on est vraiment dans la la

continuité de ce qu'avait pressenti des

cartes mais lui il le définit c'est

intéressant parce que c'est une belle

image la révolution copernicienne voilà

c'est c'est pas le soleil qui doit

tourner autour de la Terre qui tourne

autour du Soleil qu'est-ce qui est

central le soleil

les planètes tout autour là qu'est-ce

qui est centrale le sujet et on peut

résumer la philosophie de quand

ce soit possible par cette investigation

sur le sujet pensant et là il va

beaucoup plus loin que que des cartes

c'est un siècle après donc

sur l'investigation de ces structures de

ses lois c'est ce qu'on a vu avec les

catégories de l'entendement qui

permettent au sujet d'avoir une certaine

idée de l'objet qui tourne autour depuis

lui-même restant au centre mais avec

cette certitude qui ne va pas pouvoir

connaître l'objet

vraiment dans ce qu'il est même si il en

perçoit l'unité à travers ses

différentes facettes jamais il ne pourra

accéder à ce que l'objet est

donc ça c'est valable pour n'importe

quel objet pour l'univers et pour les

phénomènes intérieurs aussi donc c'est

vrai qu'il y a je m'interdis 1 de

transgresser les limites de la raison

donc je m'interdis de dire un certain

nombre de sources

et donc il a montré qu'en fait

et ça c'est évidemment ce qui va

développer dans la raison pratique

que l'homme a une position centrale dans

cette histoire que l'homme a un devoir

envers l'homme et que

ce devoir de l'homme envers l'homme doit

pouvoir faire naître une nouvelle

ère une nouvelle époque c'est ça qui

l'appelle l'époque des Lumières l'époque

éclairée s'est éclairé par la raison

qui soit source de d'autres liens entre

les hommes il y a un formidable espoir à

cette époque

apporté par la Révolution française qui

sera

très vite

déçu puisque évidemment au moment de la

terreur quand commence à comprendre que

bah laissez ne sera pas

le transformer c'est à dire que ça va

aller à l'encontre de ces formidable

espérances mais quand il écrit

ces critiques est encore dans cet espoir

que voilà le l'homme va pouvoir changer

pour arriver à un monde humain et donc

libre

donc je pense que quelques siècles après

on peut considérer que tout le travail

est encore à faire

il y a pas beaucoup de siècles qui nous

séparent mais que ça ça philosophie est

toujours intéressante simplement pour

terminer je vais vous lire un petit

extrait de qui se trouve dans le livre

de

Jeanne Hersch sur l'étonnement

philosophique parce qu'elle c'est une

grande

une grande admiratrice de Kant donc vous

savez que moi mon ma philosophie c'est

toujours de voir ce que chacun de ces

grands philosophes a apporté

quelle pierre à l'ouvrage il a apporté

plutôt que de voir les ombres pour faire

toujours voir les lumières en sachant

que les ombres tous les philosophes ont

leurs ombres et leur contradiction et

leur paradoxe ça fait partie de la

richesse humaine et donc Jeanne herche

aime beaucoup quand

et elle dit quand c'est un géant de la

philosophie je partage cette idée quand

est un géant de la philosophie peut-être

pouvons-nous mettre Platon à côté de lui

alors elle dit peut-être moi

personnellement j'enlève le peut-être

et je dis effectivement

voilà

Platon voilà et est aussi évidemment un

géant de la philosophie simplement là on

est un peu tôt pour savoir si la

postérité contiennent sera aussi

importante que la postérité

platonicienne on n'a pas assez de recul

il est encore trop tôt il faudra revenir

dans dans 1000 ou 1500 ans pour voir si

comme on dit de l'oeuvre de Platon que

toute la philosophie occidentale c'est

simplement des notes en bas de page des

œuvres de Platon pour l'instant

pour l'instant il en prend pas trop le

chemin malheureusement mais il faut

revenir dans 1500 ans on se donne

rendez-vous dans 1500 ans alors pourquoi

est-ce qu'elle aime tant quand elle dit

il est un géant

par là radicalité de son étonnement et

de son interrogation

radicalité de son étonnement et de son

interrogation par sa capacité de mettre

à nu les conditions fondamentales de la

condition humaine ce qu'on a vu avec les

catégories c'est-à-dire que là

l'éventail quand il est il est déployé

au maximum avec ses 12 catégories et je

crois que c'est assez exhaustif

difficile d'un inventé

et de son interrogation puisque la

philosophie c'est un étonnement et c'est

une interrogation mais aussi par la

lucidité de sa raison et l'authenticité

de sa croyance grâce auquel il se

maintient strictement strictement à

l'intérieur des limites humaines

tout en faisant très sentir la

transcendance

il est dans effectivement la limitation

de la raison humaine mais

en faisant pressentir qu'il a autre

chose au-delà qui nous est inaccessible

mais c'est pour ça qu'on parle

d'idéalisme transcendantal il y a cette

autre chose il y a du mystère pour le

dire autrement

ça que beaucoup vont critiquer

mais disons voilà ce qu'elle dit ce

maintient strictement à l'intérieur des

limites humaines tout en faisant

pressentir la transcendance aucun homme

qui s'engage dans la philosophie ne peut

échapper à Kant on peut dire que son

œuvre est désormais une partie

intégrante du langage philosophique

je la trouve un peu optimiste mais

quand tu nous demandes nous plonger en

profondeur dans sa réflexion la plus

abstraite jusqu'à rejoindre la situation

concrète d'un homme dans l'actualité du

monde ça c'est la Critique de la raison

pratique que dois-je faire

on me vole je me suicider

vous rappelez bon

on m'a prêté de l'argent

j'ai prêté de l'argent et on le

rembourse pas des cas extrêmement

triviaux que dois-je faire

demande de faire quelque chose avec

lequel tu ne suis pas d'accord que

dois-je faire ça c'est la situation

humaine

concrètes des hommes dans l'actualité du

monde ce monde où lui incompte de

prendre des décisions morales et dont il

espère sans en être certain qu'une

transcendance lui donne du sang

le fait d'agir de pouvoir agir dans

l'incertitude c'est ça la grande grand

apport de la Critique de la raison

pratique je n'ai pas tous les tenants et

les aboutissants je ne sais pas tout je

suis dans dans l'ignorance et dans

l'incertitude mais je dois quand même

agir je dois prendre des décisions

et donc d'où l'intérêt des maximes

impératifs tout en sachant que ce que je

vais de toute façon décider sera

imparfait

avoir quand même cette intuition d'une

transcendance qui lui donne du sang

je trouve ça vraiment intéressant c'est

paradoxal mais de le fait de tenir

ensemble le cette conviction que ce

qu'on a ce qu'on va faire ou ce qu'on va

décider sera imparfait

avec des conséquences peut-être un

soupçonnées totalement inverse de ce

qu'on peut imaginer mais en même temps

de se raccrocher à cette maxime

nécessaire universelle qui donne du sens

à l'action

et c'est pas l'un pour l'autre

[Musique]

la loi les lois les lois de la nature

le mystère l'inaccessible

l'innommable indicible plein de manières

alors là je terminerai avec ça j'ai

souligné déjà les diagnères que la

philosophie de Kant est trop abstraite

pour être pleinement actualisé dans la

vie concrète de quiconque c'est un des

grandes critiques encore à faire prenons

un exemple l'impératif catégorique c'est

non simplement ainsi tu dois faire ton

devoir

parce que la notion de devoir dans le

sens vraiment

pas simplement morale c'est bien c'est

pas bien mais qu'est-ce qui est

nécessaire et universelle de faire c'est

la dira-t-on une formule si abstraite

qu'elle ne m'apporte aucune aide elle ne

me dit pas ce que je dois faire

c'est vrai c'est pas très concret il y a

pas de recette il faut faire ça quand on

ne donne aucun conseil il n'exprime

aucune opinion à quoi bon toute cette

abstraction

tout ça pour ça pour dire fais ton

devoirs je suis bien avancé mais

justement là je suis tout à fait

d'accord à ce que dit jamais si quand

vous disais ce que vous devez faire il

vous dispenserait de l'acte de présence

à la transcendance

par lequel obéissant à l'impératif

catégorique vous traversez la réalité

phénoménale

vous traversez la réalité phénoménale

vous êtes dans la réalité phénoménale

mais vous n'êtes pas la réalité

phénoménale seulement

vous êtes dans ce monde notre manière de

le dire vous êtes dans ce monde mais pas

de ce monde

vous êtes dans ce monde oui mais pas de

ce monde

et on n'est pas que la réalité

phénoménale il y a une transcendance

dans l'homme

il vous priverait donc si vous disiez

quoi faire il vous priverait de votre

liberté la plus concrète la liberté

existentielle

je trouve très bien

exprimé

cette intérêt de la philosophie de Kant

évidemment il faut pas chercher un vrai

rivière de la bonne conduite dans la

Critique de la raison pratique encore

moins la raison pure elle ni dans la

faculté de juger mais il y a cette ce

formidable à Fort de comment traverser

la réalité phénoménale comment être

incarné

sans perdre cette intuition ou cette

certitude d'une 30 ans d'une

transcendance quelque chose qui est

au-delà et qui elle est nécessaire et

universelle

c'est c'est pour moi ce qui permet de

tenir ensemble ce paradoxe de la

philosophie qui est d'être une réflexion

sur le monde mais aussi peut-être de

au-delà de ce monde et là avec cette

limite de la raison il l'exprime très

bien donc je crois que plutôt que de

voir le côté frustrant finalement on n'a

pas la réponse de voir l'intérêt de

cette réflexion par rapport à cette

idéalise transcendantal qui je pense

n'est vraiment pas que du jargon mais

une une volonté

existentielle désespéré de l'homme de

voir quelque chose qui le dépasse

[Musique]

[Applaudissements]