PAIX OU FRAGILITÉ : ce que cache l’accord IRAN‑USA

Les États-Unis et l'Iran sont parvenus à

un accord la nuit dernière. Celui-ci a

été signé électroniquement avant une

signature formelle a priori en Suisse

vendredi prochain. Depuis cette annonce,

de nombreuses déclarations diplomatiques

ont fait part de leur soulagement à

travers le monde et le contenu de

l'accord qui n'est pas public est

divulgué depuis ce matin sous la forme

de fuites organisées par des

responsables américains et par l'agence

de presse iranienne d'État. farce reste

que de nombreuses zones d'ombre

subsistent et des désaccords

apparaissent notamment sur le futur du

contrôle du D3 d'Ormous devenu l'enjeu

stratégique principal et immédiat de

cette guerre déclenchée en février.

Autre élément d'incertitude, la capacité

des États-Unis et de l'Iran à faire

respecter le cesser le feu alors

qu'Israël a déclaré vouloir maintenir

ses positions au Liban où elle affronte

le esbola. Alors, quelles sont les

conditions de la paix annoncé ? Peut-on

parler de victoire diplomatique de

l'Iran d'une défaite stratégique des

États-Unis qui profite de cet accord

Israël ? Va-t-il en accepter les

conditions ? Voici quelques-unes des

questions que nous poserons à nos deux

invités de ce soir. Éloïse Faillet,

bonsoir.

Bonsoir.

Vous êtes chercheuse à l'Ifri,

spécialiste des questions nucléaires et

de la politique étrangère de l'Iran. Et

à votre côté, à votre vis-à-vis se

trouve Florian Louis. Bonsoir.

Bonsoir.

Vous êtes quant à vous historien,

spécialiste des relations

internationales et membre de la

rédaction. du grand continent. Merci à

vous deux d'avoir accepté notre

invitation. Nous sommes ensemble et en

direct jusqu'à 19h.

Aujourd'hui, le monde a fait un pas

historique vers la paix. Après les

ténèbres de la guerre, le soleil de la

paix s'est levé. L'Iran et les

États-Unis ont par la grâce de Dieu

annoncé la cessation immédiate et

définitive des opérations militaires sur

tous les front y compris Olibo.

C'est une très bonne nouvelle et nous

croisons les doigts pour que cet accord

soit signé vendredi parce que tout le

monde a besoin que le D3 d'Ormous soit

ouvert et en fait que cette guerre

s'arrête. Donc c'est vraiment bienvenu

et nous espérons que cela durera.

La Chine se félicite que les États-Unis

et l'Iran soient parvenus à un accord et

se tient prête à coopérer avec la

communauté internationale pour continuer

à jouer un rôle constructif en vue de

rétablir dès que possible la paix et la

stabilité dans la région du Golfe au

Moyen-Orient.

Voilà pour les voies de Chefbas Sharif,

premier ministre pakistanais, Kajakala,

chef de la diplomatie de l'Union

européenne et l'indian, porte-parole du

ministère chinois des affaires

étrangères. Florient Louis, est-ce que

la guerre est finie entre les États-Unis

et l'Iran ?

Dur à dire. En tout cas, ça dépend de

quelle guerre on parle en fait parce que

les États-Unis et l'Iran, ils sont en

guerre, ils sont en froid, ils sont en

hostilité depuis 1979. Là, l'accord dont

on est en train de parler, au mieux, il

refermera une parenthèse très courte de

cette longue histoire qui s'est ouvert

en février. Mais les deux les deux pays

resteront malgré tout dans une relation

hostile avec sans doute d'autres accès

de fièvre qui finiront par arriver tôt

ou tard. et et rien ne dit que ce ne

soit pas très tôt parce que il y a

tellement, on va en parler aujourd'hui,

d'incertitude qui planent autour de cet

accord à commencer par le fait qu'il

soit vraiment signé d'ici la fin de la

semaine que le pire est enfin tout est

possible y compris le pire.

Louise Faillet, pourquoi maintenant

pourquoi l'accord est signé maintenant ?

Est-ce qu'on on a des raisons de de des

compréhensions des éléments d'analyse

là-dessus ? Alors déjà, ça fait quand

même plusieurs semaines euh que l'Iran

et les et les États-Unis négociait

effectivement sur un accord que j'ai

tendance à qualifier effectivement

d'accord intérière euh voire de memorand

of of understanding qui est le terme

anglais employé employé par les

États-Unis avec des tentatives de

médiation successivement par la Chine,

le Pakistan. Là, il semblerait que ce

soit le Pakistan qui a joué un rôle

déterminant dans l'accord parce que

justement, on va en reparler, il y avait

quand même énormément de points

bloquants en fait à négocier et donc

c'est ce genre de choses prennent du

temps. D'autant plus qu'en fait là, il y

a encore d'autres points qui doivent

être doivent être traités et c'est pour

ça que ce MOIU ouvre en fait une

nouvelle période de 60 jours pour de

nouvelles négociations notamment sur le

nucléaire et surtout la levée des

sanctions. Alors on on va effectivement

en parler des éléments malgré malgré

tout sont déjà sortis. L'un d'entre eux

qui a l'air de concentrer euh

l'attention notamment américaine, c'est

euh l'ouverture du D3 euh Dormouse. Je

ce n'est pas le genre de la maison, mais

je vous propose si vous voulez bien de

faire un commentaire de texte de cette

publication de Donald Trump sur son

réseau social. L'accord avec la

République islamique d'Iran est

désormais réglé, écrit-il.

Félicitations. Par la présente,

j'autorise pleinement l'ouverture sans

péage du D3 d'Ormous et simultanément,

j'autorise la levée immédiate du blocus

naval américain. Navire du monde entier,

mettez vos moteurs en marche que le

pétrole coule à flot. Un commentaire

s'il vous plaît Fran Louis et puis

Eloïse Fayet.

On voit effectivement l'oubrice qui est

celle de Donald Trump he qui se prend

pour le le roi du monde qui donne des

autorisations ou qui interdit des

choses.

Est-ce qu'il a la capacité de décider de

l'ouverture du D3 ?

Évidemment non. Évidemment non, puisque

s'il en avait la capacité militaire

déjà, il l'aurait réouvert depuis

longtemps. Et on voit bien que

précisément s'il a été acculé finalement

à conclure cet accord un peu bancal qui

est en train de de se de se préparer,

c'est précisément parce que ce D3

d'ormous était comme un caillou dans sa

chaussure qui dont il n'arrivait pas à

se défaire et dont il a cherché à se

retirer le plus vite possible. Et et

comme on le voit bien déjà dire on

rouvre le des trormous très bien mais il

y a des mines qui ont été lâchées donc

il va falloir les enlever ce qui fait

que ça va forcément prendre du temps

coûter de l'argent qui va payer. Il

précise bien dans son message que les

navires circuleront sans péage mais on

peut faire payer les navires des choses

qu'on appelle pas péag mais qui

reviennent au même. Donc la question

c'est si cet accord entre en vigueur,

est-ce que mettons dans un mois les

navires circuleront exactement comme

avant notamment en terme de coût ou

est-ce que ils devront prendre d'autres

itinéraires, faire des escales

techniques payantes dans des

infrastructures iraniennes ou je ne sais

quoi ? Bon, le diable est dans les

détails et en l'occurrence, on peut

s'attendre au pire parce que Donald

Trump n'est pas vraiment en position de

force lorsqu'il signe cet accord. Et

donc sans doute que les Iraniens eux qui

sont finalement en position de force sur

cette question précise du D3 d'Ormous,

peut-être pas sur la le rapport de force

globale avec les États-Unis mais sur

cette question précise du D3 d'Ormous

vont fort naturellement chercher à en

tirer parti et notamment tirer un parti

sonnant et trébuchchant. Ils ont plus

que jamais besoin d'argent, ils ont là

une opportunité d'en récupérer. Il

serait naïf et un peu bête de ne pas en

profiter. Loï

Fet. Oui, on peut voir quand même le

côté assez comique voire ironique de la

chose. Nous rappelons que c'est quand

même Donald Trump euh avec Netianyaho

qui a lancé la nouvelle vague

d'hostilité donc à partir de février euh

du 28 février 2026 et que euh la plupart

en fait des experts américains en

contact avec l'administration de Trump

ont compris que il n'avaient absolument

pas anticipé justement le que l'Iran

allait bloquer le D3 d'Ormouse. Et c'est

ensuite les Américains eux-mêmes et

Trump l'explique dans son message qui

avait qui ont ordonné une sorte de

surblocus euh du D3 d'Ormous où en fait

les les Américains empêchaient les

navires de passer une fois que ceux-ci

avait en fait euh était d'accord avec

les conditions iraniennes et avait payé

en fait le passage le passage iranien.

C'est sûr qu'aujourd'hui Donald Trump

tout seul avec la US Navy ne peut pas en

fait rouvrir le D3 à lui seul. C'est un

tweet essentiellement essentiellement

performatif et c'est notamment pour cela

que des marines européennes notamment la

France et le Royaume-Uni œuvre en fait

depuis plusieurs semaines à un mécanisme

de coordination qui permettrait

d'escorter les navires commerciaux qui

le qu'il le demandent avec une

expérience qui a déjà été constatée par

exemple dans les des opérations Agord et

Aspidè donc déjà dans le golfe Persique

et puis et puis en mer rouge. Mais comme

le disait Floriant, c'est quelque chose

qui va prendre énormément de temps et on

peut douter en fait du fait que les

armateurs et les assurances soient

justement rassuré par ce simple message

en fait de Trump étant donné la présence

de batterie côtières iraniennes, de

mines de mines iraniennes et puis du

volume en fait de navires qui sont

encore bloqués dans la région. Et on

voit qu'il y a là aussi euh un débat euh

sur les mots euh pas de taxes de l'Iran,

mais alors l'Iran parle justement de

faire payer des frais de service. Euh et

Loï FA, à quoi ça correspond des frais

de services et quelle est la différence

? Parce que justement Emmanuel Macron

est intervenu là-dessus aujourd'hui euh

lors du G7 qui se tient en ce moment à

Évian où il a dit voilà, ils sont en

train de jouer sur les mots, il ne faut

pas faire payer, il faut ouvrir le D3.

Tout à fait. Alors, on peut faire là une

comparaison le canal de Suèze, même si

évidemment les le l'aspect en droit

international maritime est pas le même

étant donné que le canal de Suèse est

propriété de l'État égyptien, mais par

exemple, il n'est pas possible de passer

le canal de Suè sans présence de

navigateurs égyptiens à bord du bateau.

Donc, un service qui est facturé

évidemment au navire. On peut imaginer

peut-être un système similaire pour le

D3 d'Ormouse. On peut imaginer aussi une

escorte iranienne payante pour des

raisons environnementales par exemple.

C'est une piste qui avait été évoquée

par plusieurs experts à la fois à la

fois iraniens et américains ou tout

simplement une présence sécuritaire en

fait parce qu'on imagine peut-être que

la marine iranienne sait où sont placées

les fameuses mines qui sont là ou qui ne

sont pas là. Euh c'est toujours pas

c'est toujours pas extrêmement clair,

mais je pense qu'on peut malheureusement

faire confiance aux Iraniens pour être

extrêmement créatif euh en la en la

matière et essayer effectivement de de

tirer une manne financière en fait d'un

des trois qu'il contrôle euh entièrement

euh grâce en fait effectivement à

l'impréparation américaine.

Alors le régime iranien a insisté pour

que cet accord l'accord futur de paix

définitive soit sécurisé par le conseil

sécurité de l'ONU. C'est-à-dire que sera

le régime souhaite s'en ramener au droit

et à la communauté internationale.

Est-ce que ce serait légal du point de

vue du de du droit et de l'histoire des

des relations internationales de créer

des taxes comme ça sur sur un un D3,

pardonnez-moi ? Florient Louis ? Pour ce

qui concerne la circulation dans les

espaces maritimes, il y a la fameuse

conférence de Montégobé qui régule tout

ça et qui ne prévoit pas dans un des

trit du type de celui d'Ormous la

possibilité pour l'un des pays riverins

d'imposer un péage. La circulation tant

qu'elle n'est pas évidemment hostile et

doit être libre et donc ce serait

illégal du point de vue du droit

international. Maintenant le ce serait

pas les premiers à ne pas respecter le

droit international. Après, je pense que

il y a aussi bon des questions de

temporalité, mais il ne faudrait pas non

plus qu'il tue la poule aux si je veux

dire, parce que évidemment les armateurs

et les autres, enfin les les compagnies

euh et les pays producteurs, ils vont

quand même ils ont quand même déjà

commencé à se dire qu'il faut développer

des alternatives et je pense que même

s'il y a un accord de paix là, ils vont

continuer très très vite à chercher à

développer des alternatives notamment

via des oléoduc et des gazoduc pour

pouvoir évacuer les hydrocarbures et et

différentes productions de du golfe

persic autrement que par le D3

d'Ormouse. Donc si l'Iran joue trop avec

le feu, certes, peut-être dans un

premier temps, il pourra raquetter

finalement les les navires qui passent

là parce qu'ils n'auront pas d'autres

alternatives, mais il va accélérer la

mise en place d'alternative parce que il

faudra forcément en trouver et et plus

passer le D3 d'ormous coûtera cher à la

fois financièrement et même au sens, on

va dire métaphorique du terme, plus ça

va inciter à mettre les moyens, à mettre

le paquet si j'ose dire pour trouver des

alternatives. Il y en a déjà qui

existent, elles sont sous-dimensionnées,

mais ça peut aller relativement vite.

Enfin quel en une décennie, on peut

quand même si on y met les moyens

développer sans doute pas tout mais des

infrastructures en terme d'oléoduc

notamment qui permettrai de se

désengager de cette dépendance au D3

d'Ormouse.

On a vu hein Florient Louis que dans les

réactions internationales que ce soit

les réactions chinoises australiennes

que c'est encore le D3 d'Ormous continue

de concentrer comme si c'était à la fois

la principale conséquence de ce conflit

et en même temps le principal élément de

cet accord de paix ce qui est un peu un

serpent qui se mort la queue. Est-ce

qu'on peut espérer que cet accord et la

réouverture d'Ormous puisse stabiliser

l'économie mondiale, stabiliser les prix

du pétrole ?

Sans doute, en tout cas à court terme.

Mais le problème justement c'est que on

en vient à comme disait Loïse à célébrer

enfin à se réjouir et de fait on a

raison de ça mais ça c'est un problème

qui n'existait pas avant que Trump le

crée. Et le problème qui existait et qui

existe toujours, c'est notamment le

programme balistique, le programme

nucléaire iranien. Ça c'est quand même

le plus lourd problème pour la région et

pour le monde. Et sur ça a priori, on

aura aucune avancée vraiment concrète

dans cet accord. Donc finalement que de

temps perdu et et que de diversion qui

nous écartent du vrai sujet.

Alors justement, venons-y au vrai sujet.

Loï Faillet, quels sont les points que

l'on connaît aujourd'hui de cet accord

en dehors donc de ce des trois d'ormous

?

Alors aujourd'hui, il y a pas de version

publique de cet accord. vous l'avez

rappelé dans le lancement dans le

lancement de l'émission mais ce qu'on

sait effectivement c'est sur des points

en fait qui sont considérés comme on va

dire bloquant et chaud pour la région

voir l'ordre l'ordre international donc

il n'y a rien pour l'instant sur le

nucléaire et rien sur le balistique mais

comme je disais cela ouvre en fait un

temps de 60 jours pour des négociations

sur le programme nucléaire et balistique

iranien 60 jours c'est extrêmement

court. On se rappelle que il avait fallu

9 ans entre donc 2006 donc date

d'ouverture en fait des négociations sur

le nucléaire iranien et 2015 la fameux

accord de Vienne donc le le GISPOE avec

un accord intérimaire entre les deux

donc en 2000 en 2013 donc GCPOE dont

Donald Trump était sorti en 2018 et qui

a été l'un des premiers dominaux en fait

jetés qui à mon avis a conduit jusqu'à

la crise euh que l'on connaît

aujourd'hui et qui a débuté en réalité

en juin euh 2025. 5 avec les premières

frappes israéliennes sur le territoire

iranien avec la justification claire de

limiter voir de détruire partiellement

le programme nucléaire iranien. Donc en

60 jours en réalité il y a pas beaucoup

d'espoir d'arriver à un accord aussi

complet que l'était le GPOA. D'abord

parce que l'administration Trump 2 ne

connaît rien au nucléaire iranien et ils

n'ont pas d'experts en fait dans leur

dans leur délégation et que surtout en

fait on est dans une situation

extrêmement différente par rapport à

2015. Euh l'Iran n'a plus aucune

confiance envers les États-Unis, ni même

en la communauté internationale, à part

peut-être envers la Russie et vers la

Chine. Et rappelons justement que le

disp avait été signé par six États plus

l'Iran, donc les États-Unis, la Russie,

la Chine, la France, le Royaume-Uni et

l'Allemagne. Aujourd'hui, dans le

contexte actuel de la guerre en Ukraine

qui se poursuit des tensions

géopolitiques entre la Russie, la Chine

et les États-Unis, il est très

improbable de revoir une si belle photo

de famille avec six États plus l'Iran

qui avait réussi à trouver effectivement

une solution certes temporaire mais

efficace au au nucléairs. Avant cela, je

tiens à le préciser. Euh c'est pendant

les négociations entre les États-Unis et

l'Iran sur le nucléaire iranien qui a

été déclenché le conflit en février et

le 8 avril lorsque Donald Trump avait

annoncé un cessé le feu de 2 semaines

une rouverture complète et sûre et

immédiate du D3 Dormous, les

négociations finalement n'avaient pas pu

aboutir et on connaît la suite des

événements. Quels avaient été Floriant

Louis les arguments de Donald Trump en

2018 pour sortir du nucléaire iranien et

est-ce que aujourd'hui il est en train

de tendre vers une un petit 2015 s'il

fallait le l'appeler l'appeler ainsi ?

Donc la sortie, un des accords qui avait

été conclus pour euh encadrer et

résorber la crise nucléaire avec l'Iran,

Donald Trump, lui, dans son discours

officiel expliquait que ses accords,

loin de ralentir l'Iran, au contraire,

lui pavaient la voix parce que les

inspections n'étaient pas assez

crédibles et parce que les les la

pression n'était pas assez maintenue sur

ce pays. Dans les faits, tout le monde a

bien compris et lui-même l'a plus ou

moins dit à demi mots que ce qui le

gênait principalement dans cet accord,

c'est que c'était pas lui qui l'avait

fait et qui plusait. En plus, c'était

Barack Obama. Donc c'était une double

raison pour laquelle cet accord était

mauvais. De fait, si j'ai envie de dire

que au début, il y a il y a quelques

semaines, quelques mois, dans les

experts, on disait finalement tout ça

pour ça, on va en revenir au GCPOE, à

cet accord de 2015. Mais en fait là, on

va le chemin qu'on prend, c'est qu'on va

être à bien pire que ça. Donc c'est

c'est encore plus grave, si j'ose dire,

parce que à l'heure actuelle finalement,

on pourrait presque se réjouir si on en

arrivait à revenir à l'accord qu'on

avait conclu en 2015 qui était bien sûr

imparfait mais qui était bien meilleur

que ce qui semble se profiler

aujourd'hui. Donc du point de vue des

États-Udit quoi ? C'est un moratoire sur

l'enrichissement d'uranium. C'est pas

quelle destination par exemple des

fameux 440 kg d'uranium enrichi à 60 %

que sont ensevel sous les bombes comme

ce qui est différent enfin ce qui me

semble le plus important et c'est ce qu'

a très bien dit Éloïe à l'instant c'est

pas tant qu'est-ce qu'il va y avoir dans

le texte même si ce sera important que

la confiance qu'il y aura entre les

principes entre les signataires du texte

parce que un accord surtout sur des

questions comme nucléaires ça suppose

des contrôles et qui peuvent sont pas

forcément infaillibles et donc ça

suppose surtout de la confiance ça

suppose qu'on les signe avec un minimum

de sincérité bien sûr il y a toujours

des arrières-pensées. Mais là, le

problème c'est que la confiance pour les

raisons qu'on a expliqué étant à zéro,

même si on a un très beau texte entre

guillemets sur le papier, il y aura

beaucoup de gens qui seront sceptiques à

juste titre quant au fait que cet accord

sera réellement appliqué.

On a l'impression que Eloï Fille, il y a

énormément de points économiques dans

cet accord, des mesures économiques qui

concernent avant tout le désenclavement

de l'Iran. Pouvez-vous nous rappeler

quelles sont-elles ? Est-ce que l'Iran

est arrivé avec cet avantage de pouvoir

exiger du point de vue des États-Unis

qu'il desserrent les taux économiques

qu'il tenait autour d'eux ? Alors, c'est

vrai que en fait l'ouverture du enfin la

réouverture du marché iranien au monde

occidental qu'il avait pu connaître

justement entre 2015 et 2018 euh grâce

aux GCPO, euh c'est l'un des points

principaux portés euh par le

gouvernement iranien euh ne serait-ce

que pour éviter en fait la situation que

l'Iran a connu euh donc en en

décembre-janvier euh donc 2025-2026. On

se souvient des très importantes

manifestations qui étaient notamment

motivées en fait par la crise économique

extrêmement profonde que connaît l'Iran

depuis depuis plusieurs années. En plus

évidemment d'une répression euh d'une

répression sanguinaire euh par le par le

régime. L'Iran a quand même réussi, il

faut le se rappeler, à trouver un petit

peu des voies détournées, hein, de déjà

pour continuer à exporter à exporter son

pétrole également pour continuer à

commercer par exemple avec la Russie et

avec la Chine. Mais c'est certain que

oui, il cherche en fait à avoir un

nouveau accès à un marché beaucoup plus

à beaucoup plus large et puis surtout à

la levée des sanctions. Alors, on ne

sait pas de spécifiquement de quelle

sanction il s'agit. Est-ce que ce sont

les sanctions qui ont été réimposées

justement par Donald Trump en 2018 ?

Est-ce que ce sont aussi les sanctions

de l'ONU qui ont été spécifiquement

liées au nucléaire iranien qui ont été

réimposés à l'automne 2025 lorsque la

France, le Royaume-Uni, l'Allemagne

activé un mécanisme spécifique qui

s'appelle le le snapback. Donc ça fait

pas partie d'une sorte de package assez

large de de sanctions. Mais euh

paradoxalement en fait cette idée de

négociation contre lever des sanctions

notamment à des fins humanitaires parce

qu'en fait vous pouvez lever les

sanctions dans des domaines extrêmement

spécifiques par exemple pour que les

hôpitaux iraniens puissent refonctionner

ce genre de choses. Ça avait déjà été

proposé par l'administration Biden. À

l'époque, les Républicains évidemment

avaient complètement critiqué cette idée

en disant que ça n'allait que permettre

de maintenir le régime en place. Bon ben

maintenant, c'est Trump qui le propose

et bizarrement les Républicains sont

tout à fait d'accord avec ce que Trump

propose. Donc on revient effectivement à

cette idée que en fait là Trump, il va

proposer quelque chose qui est bien

moins bon que le GPOE parce qu'il n'a

pas la compétence technique pour le

faire aussi parce que le programme

nucléaire iranien est malheureusement

beaucoup plus avancé aujourd'hui en 2026

qu'en 2015 parce qu'ils ont eu à peu

près et bien 6 ans non 8 ans entre 2018

et 2026 pour voilà le retrait américain

est maintenant pour continuer

l'enrichissement pour construire des

des sites d'enrichissement de production

encore plus secret qu'auparavant. Il n'y

a pas eu d'inspection de l'Agence

internationale de l'énergie atomique

depuis juin 2025 et donc en fait

effectivement il va probablement se

glorifier d'avoir trouvé un accord mais

qui ne sera qu'un accord de papier.

Mais c'est assez impressionnant

lorsqu'on lit cette liste d'accords. Je

précise qu'elle a été publiée et mise en

ordre par le Grand Continent. Donc vous

faites partie de la rédaction Florient

Louis. mise en place d'un programme de

reconstruction et développement de

l'Iran de 300 milliards de dollars.

Les États-Unis débloqueraient 25

milliards de dollars de fonds iraniens

gelés dans les jours à venir. Est-ce que

ce n'est pas pour l'Iran aussi un moyen

de se réarmer pour un éventuel pour une

éventuelle reprise du conflit ?

Ça pourrait mais je pense que ce sera

surtout un moyen pour le régime de se

réarmer. C'estd qu'on a un régime qui à

genoux, le régime iranien et qui est un

régime d'ailleurs assez différent de

celui qu'on avait avant la guerre

puisque les têtes ont changé. C'est un

régime qui est moins pour le dire vite

cl issu de du clerger que désormais

vraiment des gardiens de la révolution.

Donc c'est un régime qui va nous qui va

nous falloir apprendre à connaître. On

décrypte et on le comprend encore assez

mal.

Les autorités américaines les décrivent

comme des pragmatiques vis-à-vis de de

des précédents tenants du régime.

Alors on verra. En tout cas, ce qui cet

argent, ils vont surtout en avoir besoin

pour reconstruire l'appareil d'État pour

calmer autant que faire ce peu peut la

population qui est dans un grand besoin

et qui donc on l'a vu en janvier et ça

reviendra forcément manifeste des

revendications légitimes. Donc voilà, je

pense que cet argent ils en ont

effectivement ils ont mis des questions

financières les Iraniens au cœur de ces

négociations parce qu'ils ont besoin

d'argent mais ils ont bien sûr besoin

d'argent pour assurer leur dissuasion

mais d'abord pour assurer leur

protection et peut-être leur dissuasion

vis-à-vis de leur propre population. Il

y a un un la question essentielle celle

du récit politique qui va être de ça. On

voit que Trump est en train de se

glorifier comme ayant été le grand

architecte de cet accord. On voit que du

côté iranien, il l'agence d'État Farce

présente cet accord comme une victoire.

Est-ce que on peut parler d'un point de

vue objectif d'une déroute d'une défaite

stratégique des États-Unis ? Eloï Fayer

? Alors, c'est compliqué de de parler de

défaites quand les objectifs américains

n'avaient jamais été extrêmement clairs

euh par rapport en fait aux à

l'offensive menée euh à partir de fin de

fin février 2026. Il y a eu un objectif

temporaire, on va dire, de changement de

régime qui lui a très clairement échoué

et on le sait, les bombardements aériens

seuls sans action au sol ne suffisent

pas à provoquer un changement de régime.

Donc ça pas été très surprenant en fait

que ce changement n'aboutisse pas, même

si là aussi en fait le récit américain a

bien été celui d'un changement de régime

étant donné que les têtes ont changé.

Sauf que comme on l'a dit, c'est des

têtes qui sont probablement pire que

celles qui étaient présentes avant. Et

en plus, ce sont des personnes avec

lesquelles on a moins l'habitude en fait

d'échanger euh en en en Occident. Sur le

fait de réduire la menace iranienne, la

menace militaire, c'est un objectif qui

a été partiellement atteint. Euh mais on

voit encore en fait l'Iran qui est

capable de faire en fait des frappes sur

des bases aériennes des bases

américaines au Moyen-Orient. Pareil

réseau en fait de proxy de milice au

Moyen-Orient continue à être assez assez

puissant

qui ne serait pas inclus dans cet accord

par ailleurs.

C'est impossible à inclure en fait dans

cet accord. Vous pouvez pas contraindre

en fait un état sur le plan du droit

international de l'empêcher en fait de

financer des groupes dans dans la

région. Vous pouvez le contraindre sur

son programme nucléaire notamment

vis-à-vis du traité de non

prolifération. Vous pouvez

éventuellement le contraindre sur son

programme balistique sur l'empêcher

effectivement de financer des groupes.

C'est quand même beaucoup plus complexe.

C'est impossible à surveiller à tracer.

Donc ça c'est quelque chose qui peut

très très difficilement euh être inclus

euh être inclus dans dans un accord.

Mais euh c'est certain que voilà, vu que

Trump est à l'origine euh de cette de

cette guerre, c'est logique, il en

revendique en fait une sorte de victoire

partielle du côté iranien. Là aussi,

c'est une victoire stratégique. Enfin,

en tout cas dans le en tout cas dans le

récit, vu que maintenant bah ils ont le

contrôle en fait du D3 du T3 d'Ormose,

ils ont réussi à résister, je reprends

là évidemment le vocabulaire iranien à

la fois aux États-Unis et Israël et en

fait à mon sens le perdant de l'histoire

effectivement alors que c'était eux à

l'origine à la fois de l'opération de de

juin 2025 et de mars 2026 et ben c'est

c'est Israël qui n'est pas du tout

satisfait hein de de l'accord et qui à

mon sens un peu malheureusement

l'électron libre dans la région avec Il

a aussi un Ubris extrêmement extrêmement

puissant qui je pense le peut le pousser

à prendre des décisions inconsidéré

voire escalatoire et ça on le voit

depuis octobre 2023.

Et Kazem Carry Babadi le le vice

ministre des affaires étrangères

iraniens a mis en avant à la télévision

d'État iranienne la fin immédiate et

définitive de la guerre y compris au

Liban. C'est là que vous vous soulignez

l'aspect israélien de l'affaire. Depuis

un drone israélien a fait un mort au

Liban Sud. Mais on voit bien que cette

question de l'inclusion du Liban dans

les négociation était un point essentiel

pour le régime iranien. Florient Louis,

c'est un point essentiel pour le régime

iranien. Mais de même, même si c'est pas

la même logique, que l'Iran ne peut pas

s'engager pour les actes du Esbola ou

des outils, de même les États-Unis

peuvent toujours prendre des engagement

au nom du gouvernement israélien. Mais

le gouvernement israélien est libre de

ses actions. Certes, les États-Unis ont

des moyens de faire pression sur lui,

mais si les Israéliens estiment qu'il y

a une menace existentielle pour leur

existence et pour leur état incarné par

l'Iran, ils n'hésiteront évidemment pas

à agir de la manière qu'ils estimeront

nécessaire avec la Val des États-Unis si

possible sans si ce n'est pas possible.

Et de ce point de vue-là, effectivement

la la position israélienne va être ce

qui va être très intéressant à observer

dans les mois à venir. Jeancerai un

petit peu d'ailleurs ce que disait

Louis, c'est-à-dire que je sais plus si

va employer exactement le mot de défaite

pour Israël mais en fait effectivement

ça se termine pas très bien cette

séquence pour Israël. Maintenant pour

Israël là encore, il faut remettre dans

le temps plus ou moins long. La séquence

elle commence en fait avec les attaques

du 7 octobre 2023. Et si on compare à la

situation d'Israël le 6 octobre 2023 à

celle d'aujourd'hui quand même, ils ont

très sérieusement affaibli le Hamas, le

Esbola. Ils ont fait s'effondrer le

régime de Bachar Elassad. J'en oublie

quelques-uns tellement il s'est passé

des choses en 2 ans. Donc certes, la

situation n'est pas optimale mais ils

sont quand même aujourd'hui plus forts,

plus dissuasifs, je pense à l'égard de

leurs adversaires régionaux qu'il ne

l'était avant le 7 octobre 2023. Donc la

partie est loin d'être gagnée pour eux.

C'est précisément le problème, c'est que

ça va repousser si on reprend les

métaphores qu'ils affectionnent dans les

milieux stratégiques israéliens d'aller

tondre la pelouse, tondre le gazon,

c'est-à-dire de faire des opérations

comme ça régulières dans le voisinage

pour éliminer les différentes menaces.

Aujourd'hui, malgré tout, ils ont quand

même bien dégagé le terrain. Ils ont

certes pas réussi, ils ont été au bord

finalement de faire tomber la pièce

maîtresse de cet axe de la résistance

qui s'opposait à eux. Ils n'y sont pas

parvenus. C'est évidemment pour eux un

vrai problème. D'autant plus

qu'effectivement si les États-Unis

veulent à tout prix avoir la paix, alors

ils vont les dissuader de de continuer

la pression au risque de voir l'Iran

redresser précisément la tête.

On a déjà des réactions en Israël

vis-à-vis de cet accord. Florient Louis.

Oui. J'ai lu qu'un certain nombre de

responsables, y compris, ont dit

précisément que eux ne se sentaient pas

engagés par cela et qu'ils

n'hésiteraient pas à continuer à frapper

là où ils estimaient être nécessaire de

le faire. Bon, il faut dire aussi que il

va y avoir des élections aux États-Unis

et en Israël et que des deux côtés ça

peut changer beaucoup de choses parce

que autant que la relation

israélo-américaine, ce qui est en jeu

là, c'est la relation Nethania

Trumpienne, si j'ose dire. Il suffit que

l'un des deux pions disparaisse de

l'échiquier ou que l'un ou les deux se

retrouvent affaiblis par les échéances

électorales à l'avenir et sans doute que

pas mal de choses pourraient changer.

Est-ce que de l'autre côté le Esbola va

euh on peut imaginer que le Esbola va

jouer le jeu ? plutôt dans son intérêt,

n'est-ce pas Louis Faet ?

Oui. Alors après, on voit quand même une

une reconstruction effectivement du

vestbola depuis quelques quelques mois

avec notamment en fait la présence

avérée, le retour en fait avéré de

conseillers militaires iraniens qui

étaiit plus qui avait plutôt disparu en

fait après le après le 7 octobre. On a

eu une période effectivement

d'affaiblissement extrêmement fort du

Vbola avec évidemment les frappes

ciblées notamment contre son contre son

son secrétaire général donc par par

Israël et donc une personne une un

passage un peu avide euh du Hzbola entre

on va dire 2020 2024 2025 une tentative

en fait de reprise du contrôle

effectivement des zones dirigées par le

Hbola par le gouvernement libanais. Un

gouvernement libanais toujours un peu à

bout de souffle he porté par la

communauté internationale notamment

portée par la France. On sait que la

France a énormément d'initiatives

diplomatiques justement et de relations

avec le avec le Liban. Et là, oui, en

fait, c'est un peu un un jeu un jeu

dangereux peut jouer le Hbola. Donc soit

effectivement, il décide un peu de se

ranger pendant une un certain nombre de

mois en disant voilà, on a atteint nos

objectifs en fait, on est on est content

des dommages qu'on a pu exercer envers

envers euh la population israélienne du

nord en fait enfin tout le monde n'est

pas encore complètement revenu revenu

chez eux. Ou alors il considèrent en

fait au coup contraire vu qu'Israël

continuera peut-être à les taper sans

que eux ne soient l'initiative de

l'attaque, il se garde en fait le droit

de le droit de riposter. Mais il y a à

mon sens une autre échéance qui arrive à

la fin de l'année quand on parle du

Liban, c'est l'expiration du mandat de

la finule. Donc c'est la la mission de

l'ONU justement au Liban. Le mandat fait

a fait l'objet énormément de débat et de

critique par Israël et par le et par les

États-Unis. C'était l'une des moyens

d'action justement de l'ONU notamment de

la France. euh pour surveiller en fait

les activités à la fois du Hzbola et à

la fois d'Israël avec des militaires

français qui ont payé le prix hein

récemment d'être d'être déployé sur le

terrain et là aussi en fait elle expire

le 31 décembre 2026 et donc en 2027 il

va y avoir cette ce vide en fait

potentiellement laissé par la finule

avec toute une présence internationale à

repenser au sud de Liban.

Je précise que le Liban n'a pas été

informé des négociations ni de l'accord

entre les États-Unis et l'Iran. Eloï

Fayet, est-ce que selon vous Israël peut

se passer des États-Unis, pourrait agir

sans le soutien américain dans la région

aujourd'hui ?

Ça dépend pour quoi faire. Pour en fait

effectuer une nouvelle opération de très

grande envergure contre l'Iran comme

celle de juin 2025 ou celle encore plus

massive de mars 2026, ça semble très

compliqué. Ils ont quand même besoin

d'un soutien militaire américain en

terme de renseignement, en terme de

ravitailleurs, en terme de munition,

d'intercepteur aussi hein pour protéger

en fait le territoire les territoires

israéliens, pour protéger aussi les pays

du golf qui n'ont quand même pas très

bien vécu le fait d'être ciblé par les

Iraniens pour une guerre en fait qui a

été lancée par les États-Unis et par

Israël. Et donc c'est pour ça en fait

que je parlais en fait quand même de

défaites partielles israéliennes. Alors

certes, ils ont pu imposer en fait un

peu leur loi euh au pays de la région

mais en fait au prix d'une dégradation

quand même nette euh des relations,

notamment par exemple avec les Émirats

arabes unis alors avec lesquels ils

avaient quand même signé les accords

d'Abraham en 2000 en 2020 et puis

surtout en fait une dégradation des

relations avec les États-Unis. Euh là,

le mouvement Maga en fait, ils sont il y

a quand même un très fort courant

anti-isélien euh voire aussi enfin très

mixé en fait d'anti d'antisémitisme euh

qui vise en fait je pense à reconsidérer

les relations américano-israéliennes

en considérant que les États-Unis, les

militaires américains, l'industrie

défense américaine n'a pas en fait à

payer le prix des aventures

politico-stratégiques de Netaniau.

Florient Louis. Oui. Donc effectivement,

il il y a cette remise en question de ce

qui semblait une alliance indéfectible

entre les États-Unis et Israël qui

s'inscrit, à vrai dire, dans une remise

en question plus générale au sein d'une

partie de l'établissement et de la base

politique aux États-Unis, des

engagements des États-Unis vis-à-vis du

reste du monde. Ça vaut aussi pour nous

européens. Donc ça impose à tout le

monde, à nous européens comme à eux

israéliens de repenser leur stratégie.

Et finalement, là encore, on est sur du

temps plus long, mais c'est un petit peu

l'équivalent de ce que je disais pour le

D3 d'ormouse. Si j'étais les Israéliens

et je pense qu'ils m'ont pas attendu

pour y penser, je me dirais qu'il est

maintenant très important que je sois

capable de produire moi-même avec ma

propre industrie de défense un certain

nombre d'armements, de munitions et

cetera pour lesquels ils sont

actuellement dépendants des États-Unis.

Parce que

Mais aujourd'hui, vous pensez qu'Israël

peut s'autonomiser du

sans doute pas. Bon est une meilleure

spécialiste que moi des armements et je

pense que ça prend beaucoup de temps et

que c'est sans doute pas possible sur

tous les types d'armement mais je pense

en tout cas qui comme nous européens

quand on parle d'autonomie stratégique

je sais pas si c'est le cas en Israël

mais il devrai en tout cas songer eux

aussi à développer leur autonomie

stratégique parce que comme nous pour

des raisons totalement différentes bien

sûr mais il voit bien que ce qui pouvait

paraître comme un allié et un protecteur

indéfectible ne l'est plus.

Un accord qui a été trouvé entre les

États-Unis et l'Iran, dont je me

félicite, qui doit permettre la fin des

hostilités sur tous les fronts, y

compris le Liban, qui doit permettre la

réouverture du D3 d'Ormous et que

s'engage une négociation globale

permettant la restauration de la

stabilité dans la région, ce qui suppose

que l'Iran puisse coexister

pacifiquement avec son environnement

régional et que soit encadré son

programme nucléaire, son programme de

missile, que soit mis fin à son soutien

à des groupes terroristes. Ce qui se

propose également que le peuple iranien

qui a tant souffert de la répression et

de la guerre puisse construire librement

son avenir.

Il faut y croire, il faut il faut tout

faire pour le mettre en œuvre. Et donc

cet accord est une bonne chose parce que

c'est ce que nous appelons de nos vœux

depuis des semaines. Nous nous allons

tout faire d'abord pour que cet accord

soit une réalité et donc pour que

Hormous puisse se rouvrir de manière

pacifique et que le trafic puisse

reprendre. Nous, notre priorité c'est

qu'il y a un accord solide et sérieux

qui soit finalisé.

Voilà, la voix du président d'Emmanuel

Macron est juste avant lui celle de

Jean-Noël Barre, ministre de l'Europe et

des affaires étrangères. Tous deux se

trouvent à éviant où se tient le G7. Euh

est-ce que ce cet accord, ce moment de

faiblesse en tout cas passager des

Américains sur dans cette négociation

peut être utilisé par les anciens, par

les partenaires disons historiques des

États-Unis un peu en en désaccord, en

conflit avec les États-Unis ? ces

derniers mois sur les questions de

l'OTAN, sur les questions de l'aide sur

le conflit iranien, sur les questions du

multilatéralisme. Est-ce que on peut

voir là ce G7 qui arrive à ce moment

précis comme une occasion pour les

partenaires américains de reprendre un

petit peu l'ascendant dans dans les

rapports entre les États-Unis et ses et

ses partenaires ? Florian Louis,

c'est leur espoir. Je pense qu' cet

espoir risque d'être assez vite douché

par le fantasque Donald Trump, on va le

voir. Mais là, dans les deux sons qu'on

vient d'écouter, c'était assez cruel

finalement. Et c'est pas de la faute de

ces personnes, c'est la faute de ce qui

se passe. Mais c'est assez cruel quoi,

parce qu'en fait, ils sont ils en sont

réduit à être des commentateurs, à être

des spectateurs de ce qui se passe, à

commenter un accord dont on ne connaît

même pas vraiment les contours. Là où

comme c'était rappelé tout à l'heure, la

France, elle était autour de la table

lors du précédent accord qui avait été

négocié avec les Iraniens. Elle a posé

sa signature sur cet accord.

Aujourd'hui, la France et pas qu'elle et

bien en est réduit à commenter, à

espérer, à proposer son aide. C'est

évidemment quelque chose qui dit

beaucoup de l'évolution de notre monde

vers de moins en moins de

multilatéralisme, de plus en plus de

rapport de force, de bilatéralisme et et

les difficultés que ça pose à des

puissances moyennes comme nous le sommes

aujourd'hui à à évoluer dans ce nouvel

environnement stratégique.

Et Fayet ?

Oui. Après moi ça me surprend pas

qu'effectivement c'est à nouveau c'est

un conflit en tout cas pour la partie de

juin à mars 2026 qui a été lancé en fait

par les États-Unis et Israël. Donc je

trouve pas ça choquant en fait que la

France n'a effectivement pas sa

signature sur le papier et justement je

trouve que la France a proposé en fait

des initiatives notamment pour escorter

des navires dans les trois d'Ormous en

partenariat avec les Britanniques où là

on a une véritable expertise qui a été

développée depuis plusieurs années en

fait dans dans la région et donc

effectivement la la question c'est à

quel point on on peut lutter contre se

faire imposer en fait des

déstabilisations stratégiques majeures

par les États-Unis ou par encore leur

leurs alliés dans la région comme comme

Israël. Mais je pense que pour le coup,

la France a réussi à trouver en fait un

peu des niches diplomatiques et

stratégiques. Donc voilà, le soutien au

Liban, la présence enfin l'escorte dans

le D3 d'Ormo dont elle peut tirer je

pense des bonnes des bonnes conséquences

au lieu en fait d'avoir soutenu et je

trouve que c'est une très bonne chose de

ne pas avoir soutenu effectivement dès

le début les États-Unis dans cet

aventurisme militaire qui n'a quand même

fait que dégrader la situation région.

Lis Fillet cette ces escortes dans le TR

d'ormous dont on parle beaucoup serait

contraire à l'intention iranienne de

conserver le contrôle des circulations

sur le D3 et de faire payer des services

? Est-ce que on peut craindre un risque

de déplacement là du conflit ?

Non, je pense que ça peut se négocier

pour le coup. Avant en fait le cette MOU

il y a quelques semaines, il y avait

effectivement des pistes en fait

d'échange direct entre la France et

l'Iran, par exemple pour autoriser la

mise en place de cette de de ces

escortes là. Donc je pense que ça se

négocie afin que justement qu'il y ait

pas de dimension de dimension

escalatoire et que la France avec

d'autres pays parvienne à faire

respecter le droit international

maritime et là rouvre d'une façon un

petit peu plus pacifique euh le des

trois d'ormous.

Florient Louis juste pour conclure,

est-ce que vous voulez bien nous

rappeler euh les échéances à venir ?

D'abord une signature vendredi et puis

ben

théoriquement donc une signature ce

weekend et ensuite 60 jours pour se

mettre d'accord. Sachant que dans 60

jours, on sera plus très loin des

élections midtermes aux États-Unis. Donc

même si on s'est pas mis d'accord, je

vois mal Donald Trump allait s'engager

dans une nouvelle guerre forcément a

priori impopulaire et qui mettrait en

avant précisément l'échec de son

prétendu succès. Donc ça donne là encore

beaucoup de cartes en main aux Ianiens

pour jouer la montre et il y a fort à

parier que dans 60 jours, on se

retrouvera et qu'on aura pas vraiment

conclu un accord définitif sur la

question.

Bon écoutez, merci merci beaucoup à tous

les deux pour vos lumières. Florian

Louis, je rappelle que vous êtes

historien, spécialiste des relations

internationales, membre de la rédaction

du grand continent. Éloïse Fayer,

chercheuse Alifri, spécialiste des

questions nucléaires et de la politique

étrangère de l'Iran. Merci également à

l'équipe de questions du soir. Première

partie, Mathias Mégi, Dianne de Vancet,

Juliette Moi, Antoine Eral et le

stagiaire de la semaine com Créw. Quant

à nous rester à l'écoute, on se retrouve

dans quelques minutes seulement après le

point info pour la deuxème partie de

cette émission. Nous parlerons 6 mois

après la capture de Nicolas Maduro des

recompositions politiques au Venezuela.