تفكيك الحقيقة.. حقيقة التفكيك: وجهة نظر فلسفية.. وربما شعرية مع أ.د عادل خميس.

زهراني حياك الله

استاذنا الفاضل استاذ النقد الحديث

وفيلسوفنا ايضا في الوقت نفسه

وعجيب ان تاتي هذه الندوه كان مقرر ان

تكون الثامنه لكن ارتاينا ان تبدا التاسعه

>> تفضلي الصوت واضح

>> دكتوره رانيا

>> ايوه اسمعك الصوت واضح

دكتور عادل موجود

>> ايوه ايوه موجود دكتور عادل معانا

>> مرحبا استاذ غاده ايوه انا موجود خلاص

سنبدا يعني

>> نبدا

>> انا يعني جاهز ما ادري اذا كان

>> تهي لانه ت وعارت الان فنبدا ان شاء الله

تعالى

>> طيب الصوت واضح بالنسبه لصوتي انا واضح

عندك دكتور عادل صحيح

>> نعم نعم واضح

جميل طيب كنت اقول بانه

موضوعنا اليوم ان موضوعنا اليوم ان كان

يتحدث عن الحقيقه و تفكيك الحقيقه و يعني

نحن الان امام حقيقه الفوز وحقيقه الخساره

وعجيب ان تختلف الحقيقه بيننا بين ما حدث

على ارض الملعب وبين ما نشعر به من فخر

واعتزاز وحقيقه انتصار للمنتخب المصري

بالنسبه لنا وان كانت الارقام تقول غير

ذلك وهذا يعني ننطلق منه لسؤال يعني هل

نتحدث عن مطابقه الفكر للواقع ام اتساق

الخطاب مع نفسه خطابنا نحن بشعورنا

بالزهو بهذا الانتصار وان كانت واقع الكره

تقول غير ذلك وهذا يقودني الى سؤال بانه

كيف يمكن ان ا تاتي الحقائق بهذا الشكل

المتقلب بان ما تنتجه سلطه الفيفا اليوم

هو فوز للمنتخب الارجنتيني ا ومعرفتنا

بجهد المصريين يعطينا حقيقه بانهم انتصروا

كيف يكون هذا الاتساق كيف يمكن ان يحدث

هذا الاثر دكتور عادل في فهم الحقائق بين

الواقع وبين الاتساق وبين الخطاب وبين

الوجدان تفضل

>> الله يزيد فضلك بسم الله الرحمن الرحيم

شكرا دكتوره على هذه ال المقدمه ال

يعني التي تربطنا بالسياق مباشره ال انت

قلتيها المطابقه الواقع هي مساله الحقيقه

هو مطابقه الواقع هي وجه من وجوه النظر

الى الحقيقه لكنها ليست لكنه ليس الوجه

الوحيد كما نرى ا نحن نشعر اننا بغصه

نحن نعيش هذه اللحظه الصعبه حقيقه بعد ان

كنا قبل ربع ساعه يعني كنت افكر في هذه

المحاضره بوصفها تتويجا

لحقيقه جميله تكرار ا تكرار تكرار ما فعله

المنتخب السعودي في قطر

بصوره افضل حيث يتاهل المنتخب المصري

الاشقاء المصريون كانوا يستحقون هذه

الفرحه كنا جميعا نستحق هذه الفرحه

ال جزء مهم من او وجه مهم من وجوه الحقيقه

يعتمد على ما ندعوه

ال السيرفيس فاكتس

والواحده من ال من وجوه هذا النوع اللي هي

الارقام يبدو لان الارقام تقول

ان

الحقيقه التي لابد ان نقتنع بها ان ميسي

ورفاقه

خطفوا المباراه واستحقوا هذا الفوز

ما يحدث في الولايات المتحده الان من من

زخم كروي يوازيه زخم اعلامي حول بعض

القضايا القضيه على القضيه القريبه الاشهر

كانت السماح للاعب الامريكي يوم فجر اليوم

ان يلعب المباراه بعد ان حصل على بطاقه

حمراء ا الفيفا اعتمد على بند قانوني لديه

لكننا يمكن ان ندرك

جميعا ان

اعتماد الفيفا على هذا البند القانوني

الذي جعله

يعني يمكن ان يفكر في السماح للاعب باللعب

جاء نتيجه

نتيجه ضغوط وممارسات خطابيه ا لا تخلو لا

تخلو من من محاولات الهيمنه والضغط و وثير

مما كان فوكو ودريدا

واصدقائهم اصدقائهما ان يحولوا

ان يتعاملوا معه ان ينبهوا له

هنالك

خلف كل خطاب خلف كل خطاب قوى تحاول قدر

الامكان

ان

ان تتحكم

في الواقع ان تتحكم في الحقيقه

او على الاقل ان تستفيد

منها ربما

من هنا يمكن يعني من من المفيد ان نبدا

بالتعريفات الاوليه للمفاهيم صح يا دكتوره

تفضلي

>> نعم بكل تاكيد و وربما هذا يعني ما يجعلني

اتساءل معك يا دكتور ا بعضهم استغرب انني

اتابع الكره بهذا النهم كره كاس العالم

ولا يدرون بان هنالك او ربما يدرون وقد

يعني غاب عن بعضنا ان انا صور يعني لكثير

من المفاهيم البرهان

السلطه التجربه قابليه الخطاب للمراجعه

الحمايه من التحول

يعني او خلينا نقول ان هنالك تشكيك في

الحقيقه باعتبارها باعتبار هذا الشك خيانه

لها وهو تحول الى عقيده مغلقه اي كما

تفضلت عقيده السلطه هيمنت الخطاب التي

جعلت اي مثل هذه الامور تراجع وتتغير بعض

القوانين التي هي يفترض ان هذه راعى

الحقيقه الفاعل في الواقع اي فهل نستطيع

ان نحرر المفهوم نفسه قبل ان نفككه دكتور

ما هي الحقيقه هل هي وهم ام هي نقيض للوهم

ام هي ما تصنع او تكشف حقائق نفسيه

وثقافيه لا يقولها الخطاب المباشر يعني

الخطاب المباشر ربما لا يذكر كثير من

الحقائق

>> لكن كيف تتصنع هذه الحق حقيقه لتصبح يعني

محوله كثير مما يعتقد الانسان بانه واقع

ليكون هنالك خيانه للواقع بسبب خطاب سلطوي

كما حدث في يعني في المثال الذي ذكرته

لاعب الامريكي الذي يعني عاد الى اللعب

مخالفا القانون فهل ممكن ان نحرر المصطلح

>> جميل جدا الان يعني يذكرني كلامك الاخير

هذا بمساله مهمه في اشار اليها فيك فوكو

في في الكلمات والاشياء وفي فصلها اكثر في

الاركيولوجي تحدث عن الممارسات الخطابيه

او التشكيلات الخطابيه التي

تعيش وتتكاثر وتمارس دها على التخوم

فلا نجدها ولا نلمسها حينما ننظر او حينما

نلاحظ مثلا الخطاب

الفكره الان مثلا المثال الذي اتخذناه

اللاعب الامريكي اللاعب الامريكي لعب

صباحا اليوم

وانتهت المباراه هزم المنتخب الامريكي

بالاربعه وخرج ولم يعني لم يقدم اللاعب

الامريكي ما كان

>> يعني مؤملا منه

السبب ان المنتخب البلجيكي استطاع ان يفك

الشفره ال

اللعب واستطاع ان يسيطر على المباراه

بذكاء وان يفوز الحقيقه الان تقول ان

اللاعب لعب

ما حدث الحقيقه المطابقه للواقع نقصد ان

اللاعب لعب

>> نعم

>> وان البه لم يكن لم يحدث الاثر الذي كنا

نتوقعه وان الفريق الخصم فاز هذه هذه

نتائج

هل السؤال الفلسفي دائما هنا يحضر هنا

يحضر التفكيك بالمناسبه هنا يحضر الاختلاف

هنا يحضر ديريدا وفوكو هل يجب هل يصح ان

نكتفي بهذا النوع نوع من الوقائع وهذا نوع

من النتائج وان نسكت

هنا يكون التفكيك هنا يكون دور التفكيك

مهما لذلك جاء التفكيك لذلك اصبح التفكيك

مهما وحتميا في رايي

واداه

كاشفه ا

لاداه كاشفه وقلقه لان هذه الممارسات

الخطابيه والتشكيلات الخطابيه التي تعيش

احيانا وتتكاثر على تخوم الخطاب

ا

تكشف عن ضعفنا عن نواقصنا عن عن نزعات

السيطره والتحايل والخداع التي يبدو ان

البشر انها جزء من طبيعه البشر من طبيعه

النفس

>> معنى ذلك معنى ذلك دكتور نحن ننقاد شئنا

ام ابينا الى ان البحث عن الحقيقه قد لا

يكون بحث معرفي فقط بل هو بحث اخلاقي

وسياسي وجمالي في هذه المرحله

>> لذلك لذلك في بدايه الاجاب اجابه عن سؤال

المفهوم

دائما حينما نتحدث عن الحقيقه

سيلاحظ

يعني المتلقون اننا ننطلق من اتجاهين او

من مبحثين اتجاه انطولوجي سناتي اليه

سريعا واتجاه اكسولوجي هذا الاتجاه

الاكسيولوجي هو الذي يعني ياخذ لنقل معظم

الاهتمام على الاقل في في المنعطف الاخير

للفلسفه طيب وفي الفكر الحديث لانه يعالج

مسائل القيمه الطبيعه القيميه

كيف تتشكل وكيف تنشا وكيف تتحدد شروطها

هذه هذه القيمه سواء القيمه تكون اخلاقيه

منطقيه او جماليه

وسيتضح

هذا الامر او ال ستتضح اهميه هذا الاتجاه

في نقاشنا

الحقيقه حقيقه في واحد من وجوهها كما قلنا

مطابقه الواقع او الوقائع

مطابقه الواقع الذي نعيش فيه او مطابقه

الفاكتس الوقائع يعني ترجمه بوصفها ترجمه

لكلمه فاكتس

تتناقض

>> نعم

>> هنا مع الزيف مع التحريف الذي لا يتطابق

مع العالم الخارجي

فنقول مثلا معلومه حقيقيه حدث حقيقي معنى

حقيقي

على ما في هذه الامور على ما في هذه

المصطلحات من اشكال

جميل

>> سنجد هنا ان الحقيقه

ان الكلمه وثيقه الصله بالصدق مثلا ا وهنا

تكون فضيله مرتبطه مثلا بالامانه مرتبطه

بالوفاء بالاخلاص وغير ذلك

>> هذه الطريقه دكتور احنا اصبحنا

>> امام فائض من الحقائق المتنافسه

>> جميل هو هذا الفكره الان يعتمد تعريف

الحقيقه على النظريه التي يعتمدها الباحث

في تعريف في الحقيقه لانه مثلا ال

نظريه المطابقه مثلا هذه اللي يروح لها

بارتر برترن راسل طيب ست ستجد

ان الحقيقه تتسق مع مطابقه ال الوقائع

الحقيقه ومطابقه الوقائع لذلك نجد ان

تحليلاته المنطقيه

تقود نحو في هذا الاتجاه

بينما الكوهيرنس يري مثلا لا الحقائق

ترتبط بالتماسك الاتساق المنطقي بين

المقولات الفكريه

النظريه البراجماتيه لا تنظر الى النتائج

والممارسات المعرفيه الى المنافع الى صمود

هذه المقولات اللي نسميها حقيقه

>> جميل

>> طيب طب هذا دكتور يقودنا الى مشكله انا

ارى بان هي يعني ماز صراحه

>> لانه السؤال الاصعب علينا نحن المهتمين

بالفلاس بالفلسفه او نحاول ان نتفلسف هل

معنى ذلك بان اللغه باعتبارها هي اداه

الحقيقه التي تمثل يعني هل اللغه قادره

على تمثيل

الواقع بحقيقه مستقره اذا كانت وفق

الزوايا هذه تتنقل من من ركن الى اخر

المفهوم نفسه اصبح غير مستقر

وه نحن نعلم ان هذا السؤال هو المدخل

الاساسي للت التفكيك لفلسفه الاختلاف

ولعلنا يعني حينما نتجاوز هذه نقطه

المفهوم ندخل اكثر في في هذه المساله في

مساله اللغه هي اللغه هي الاساس هي الاساس

الذي اساس الوجود بيت الوجود لكن هي ايضا

الاساس الذي اي

كان كان الباب الذي دخل منه يعني دخل منه

عالم التفكيك الفلسفه الحديثه دخلت من هذا

الباب لتهز كل شيء لتهز كل شيء و يعنيكون

صادقا معك هز زت مفاهيم اكثر اهميه من ال

من من الحقيقه يعني مفاهيم الذات والهويه

يعني هذه مفاهيم ا حين جاءت تحت مشره

التفكيك وجدنا انها

اكثر هشاشه مما كنا نتوقع حتى اننا ال

الوجود كله يعني اكتشفنا انه هش هذا

التماسك الذي كنا نعتقده عبر تاريخ

البشريه محض وهم او تفاؤل

لا يعني يعوزه الدليل والاثبات وكذا

[أصوات شخير]

طيب بما انك سالتي عن هذه المساله سنجد ان

الحقيقه الان الحقيقه اجمالا مفهوم

الحقيقه

يكون مثلا كما قلنا احيانا تكون الحقيقه

مطابقه الواقع

فمن هنا تكون ضد الخيال يعني ايش مقابل

مفهوم الخيال

لكنها ايضا تاتي في النقاش تكون مقابله

للخطا

والفلسفه الكلاسيكيه كثيرا ما كانت تناقش

هذه المساله الحقيقه مقابل الخطا

>> او مقابل الوهم الحقيقه قد تقابل الوهم

>> نعم

>> سنجد ايضا بعض الادبيات تناقش المساله

وقلنا ان الصدق مهم في هذه المس في في هذا

السياق تناقش الحقيقه بوصفها مقابله للكذب

ايضا

طيب الكذب هو عدم قول الحقيقه حقيقه فهمتم

وايضا تاتي الحقيقه ضد التزييف او الخداع

هذه كلها في الاطار الاكسيولوجي لو نظرنا

الى الاطارتولوجي لا الحقيقه المطلقه في

مفهوم الحقيقه الحقيقه احيانا تاتي بوصفها

مرادفا للجوهر

او الحقيقه

المطلقه التي نعني بها المعنى من الوجود

سنجد ان ال ال ال

>> المفهوم يتجه اتجاهاتولوجيا هنا طيب

>> صحيح كانه يعيدنا مره اخرى العالم المثل

الذي تبناه افلاطون عندما تكلم عن الحقيقه

او حتى عند ارشطو لما جعلها اقرب الى

المطابقه والحكم المنطقي

>> وبالتالي هو يعطي اللغه قوه بان نعم يعطي

القوه القوه للغه بانها تستطيع ان تمثل

استقرارا لمعنى الحقيقه لكن هي الاشكاليه

بدات اكبر كما يعني ذكرت حضرتك انها

انتقلت من هذه المركزيات اللي هي مقابله

للمنطقيه و والصدق الى حضور المعنى وحضور

العقل وحضور الاصل لكن التفكيك هو هل

يتعامل مع هذه الافكار على انها تاريخ

للبحث عن الحقيقه ام [أصوات شخير] انها

تاريخ لاقصاء ما لا يدخل في نظام بين

قوسين الحقيقه ماذا فعل التفكيك عندما ا

وقف امام هذه الكلاسيكيه

ا كيف تمحور حول تمحور حول الذات هذا

ديكارت راى بانه الحقائق ربما في في الفكر

الحداثي لما ناذبي انا افكر جعل الحقائق

تتمحور حول الذات فتصبح الذات هي اصل

المعنى لكن هذا الامر مع الهزات التي

نراها كهزه شباك مرمى مصر قبل قليل تتبعثر

يمنه ويسرى

عند

التفكيك

جميل جدا دعيني اذا اقود الحديث الى الى

نقطه مبكره من نقاب تفكير دريدا على

محاضرته المهمه محاضراته المهمه التي جمعت

في كتاب ان تفكر ان تقول لا

ستاتي الحقيقه هنا

سيناقش سيبدا نقاش الحقيقه بوصفها مرادفه

او متوازيه مع الخير ونقيضا للشر

ساقرا عباره

انا اوردت جزءا منها في التغريده التي

اعلنت بها عن محاضره اليوم

يقول فيها وهي هذه بالضبط في المحاضره

الثالثه من الكتاب في كتاب ان تفكر ان

تقول لا حتى ان كان ما اسلم به حقيقيا فان

فكري في ضلال فهو يضل لا لانه لم يتطابق

مع الموضوع بالضروره بل لانه لم يتطابق مع

نفسه الفكر وان شئتم ايضا فان الامر يعني

هنا يمارس التفكيك هنا هنا سيقدم يعني

يقدم ممارسه تفكيكيه شهيره عند

عند دريد يقول لا يمكن للحقيقي على

الاطلاق ان يكون موضوع تسليم

بمعنى ان التسليم لديه ان تسلم بشيء يعني

فقدان حريه الحكم ان تف هنالك ح جزء من

الحريه تفقد حين يسلم الانسان في حين

يفترض الحقيقي كي يكون حقيقيا يقول ديدا

ان نمضي اليه بحريه

ان نمضي اليه في حكمنا على الشيء الحقيقي

بحريه تامه ونحكم عليه بالحقيقه

فلا يكون الفكر نفسه الا من خلال هذه

الصيروره الحره اذا الحريه هي شرط للحقيقه

وشرط للحكم على الشيء مهما كان بالحقيقه

حقيقه طيب لانها جاءت في سياق محاضرات

مهمه قدمها في الكولج دو فرانس يقول دريدا

يربطها بالتعليم الان بحالته في المحاضره

يقول اذا التعليم وفقا لذلك امر شاق الى

حد بعيد لماذا؟ لانه

لا يعني لن يكون ذا معنى التعليم اذا

اقتصرت مهمته على نقل الحقيقه

اللي هي مفهوم الحقيقه التقليدي ما هو

موجود انق ان انقله لان هذا ليس تعليما في

رايه فالتعليم يجب ان يعلم ماذا؟ ان يعلم

التفكير ايضا الذي هو شيء اخر مغاير لمجرد

تقنيه من تقنيات الحقيقه يعني هو تقنيه

تؤدي الى ما يمكن ان نجعله حقيقه التفكير

ويقصد فيها التفكير النقدي بالمناسبه لانه

ناقش بعد ذلك بدا يدخل في مناقشه الشكل

المنهجي عند ديكارت بشيء من التفصيل

والكتاب يناقش عددا كبيرا من من الفلاسفه

لكن الديكارت يحتل جزءا مهما من الكتاب

طيب هنا يرى انه اننا ا مباشره نقع في ضرب

من ضروب التناقض

الاعتماد على في مساله التعليم على تعليم

ثقل الاداه اداه التفكير النقدي ونقل

الحقيقه اللي نقل المعلومات او المعارف

طيب يقول ضربين

من ضروب تحريف الفكر ضربين متباعدين في في

الظاهر يعني وقعنا في ذلك بل متناقضين

لكنهما يرتبطان بعرى وثيقه وعميقه ومؤكده

وهما الصفطه والعقيديه

الصفسطه التي تعني ببساطه قبول اي معرفه

فقط لانها صارت معرفه دون تمحيصها ودون

تطوير الادوات النقديه في قراءتها وفي

القبول بها او رفضها لكن العقيديه ايضا

تعني على الجهه الاخرى الايمان

العظيم

بافكار معينه لحد اليقينيه

التي تغفل او تجعل الانسان يغفل التفكير

يعني يغفل فضيله او اهميه التفكير وفضيله

الشك التي قلت عنها

>> لخصت لخصت انت دكتوره راي الفلا الفلسفه

عموما في الحقيقه منذ القديم وحتى الان

هنالك منطلق يربطها بالعقلانيه مثلا

فلاطون ينتمي لهذه الفكره العقلانيه وان

كانت بالنسبه له الحقيقه مرتبطه بعالم

المثل بهذه الميتافيزيقى ال المتعاليه لكن

الديكارت ايضا عقلاني كما ذكرتي ديكارت

ينتمي لهذه الفكره العقلانيه

>> ا بس لكنه يعني يطور او او

يرى او

يجعل الامر عقليا يعني يربطه بالذات

البشريه في تطوير مهارات الشك وال

يعني يعتبر يعني ان الحدوث البشريه مهمه

في اكتشاف

الحقيقه او فطريه الحقيقه كما يقول ا

بينما ذهب ارسطو كما ذكرتي الى الواقعيه

والتطابق مع الواقع ا

ويليام جيمس مثلا كان يعني يربط مساله

الحقيقي بالذرائعيه التي تطورت عنها

البرامجماتكس الحديثه في في نظريه في

نظريه التروث اللي هي براجمتك تروث او

سنجد واحدا من اهم النتائج اللي هي نتيجه

ايمانويل كانت في مساله التوفيق في مساله

التوفيق في التي عن طريقها يصل الانسان

الى المعرفه ومعرفه الحقيقه التي في رايه

كما قلنا تفاعل بين العقلانيه والتجربه

الحسيه

>> طيب معنى ذلك دكتوره اننا نصل من خلال هذه

المقارنات التي اوها الى اييه التسليم

بالقول التفكي لا توجد حقيقه بريئه من

شروط انتاجها

وفق ذلك يعني كانه اصبحت الحقيقه هي لا

يمكن ان تكون ا موجوده حره وانما هي دائما

منوطه بشرطيه الانتاج التي تخرج بها

الانتاج هذا او التكوين يبدا من فكره ان

الحقيقه منهجيه وليست وجود ما رايك

>> بدايه لابد ان نتفق على الجزء الاول من من

البيان من هذا الراي لابد

شروط انتاج الخطاب تتحكم كم في طبيعه

الحقيقه ما يسمى هنا حقيقه هنا طيب

التفكيك يذهب ابعد من ذلك بالمناسبه لانه

لا يعد

المس لا يعني مفهوم الحقيقه

الذي

يعني التصق الانسان او اعتاد الانسان

واعتاد الفكر على ان يجعله

قريبا من فكر اليقين والامان اليقيني هذا

في في الفلسفه الحديثه واعني بها فلسفه

خلاف امر يعني متعذر امر انتهى

اي سنجد ان مقوله نيتشي الشهيره ليس هنالك

حقائق او هناك تاويلات يعني تفصل يعني

تلخص هذا الامر

فلسفه الاختلاف التي

يكون يعني يعد التفكيك منها

لا ترى هنالك يعني لا تنظر لا ترى اي شيء

ثابت والحقيقه كذلك

الحقائق متعدده ومتغيره ليس هنالك حقيقه

ترى بالمناسبه دريدا في واحده من اكثر

يعني القضايا التي ناقشها وكانت يعني

متاثر فيها بليفيناس الموت لكنه ينظر ايضا

الى ان الى ان الموت لا ينظر الى الى

الموت بانه حقيقه يج يضع الموت تحت مجهر

التفكيك فيكتشف

ان ان نظرتنا الى الموت وخطابنا عنه لا لا

لا يخلو من تناقض سناتي اليه ربما لو كان

لدينا بعض الوقت الحقيقه وفقا لفكر

الاختلاف

اي

تعتمد على التعديه والتعدديه تعدديه

الاراء تعدديه الالسن تعدديه الافكار

تعدديه الذوات تعدديه المنطلقات والسياقات

الحقيقه نسبيه وهي تهمه

ا يتهم بها التفكيك عموما يتهم بها دريدا

يتهم بها ديلوز واتهم فيها بها مشيل فوكو

ربما اقرا بعد قليل مقوله يعني في هذا

السياق

>> جميلت

فكره ان الحقيقه معطى جاهز

>> متعال او مصنوع صنع صنعه بشريه ونتقبل

انتهت لا في التفكيك يرفض هذه المساله

الحقيقه ليست معطا جاهزه هي صيروره هي هي

شيء يكتشف وينقذ في الوقت نفسه هي بناء

لغوي ثقافي يخضع دائما من هنا لابد ان

يخضع لعمليات التفكيك وال القلق التحليلي

تفضلي

>> جميل دكتور طيب بوعزه يعترض في احدى

المحاضراتي كنت اسمع له يعني قبل ايام

يعترض على فكره نسبيه الحقي

ا ويرى بان هذا يعني فيه تناقض مع ايه

المنطق بشكل كبير ويعتبر بانه لا يمكن ان

اي

نسلم بان هنالك نسبيه مطلقه للحقيقه

وربما يمكن ان نعتبر التفكيك اشبه باداه

موقظه دائما

اداه مقاومه

التلاعب الذي قد يحدث بسبب فكره نسبيه

الحقيقه هذا التلاعب الذي تمارسه السلطه

السياسيه والاعلاميه

ا في خاصه في ازمنه ما بعد الحداثه يعني

يصبح

التفكير عفوا التفكيك كانه ا قراءه لما

بعد او مرحله ما بعد الحقيقه وهذا يضعنا

في فيما يوصف ب بالفوضى فوضه السياسه

السياده ا تجاه الحقائق هل هذا ممكن

التعامل معه والتعايش حتى نصل الى مرحله

اختفاء الحقيقه ام ان تتحول الحقيقه الى

منتج اعلامي سريع التداول ا تتكاسر

الروايات حوله ومن ثم بين حين واخر نخرج

بحقائق جديده واكتشافات جديده ا التفكيك

وسط هذا كله هو اداه للتلاعب ام اداه

لمقاومه هذا التلاعب جميل

>> جميل ا

ال الحكم على نسبيه الحقيقه اولا يعتمد

اعتمادا كبيرا على

تعريفنا للمفهوم ونحن قلنا واحده واحده من

من بدايه نقاشنا كانت تتحدث عن تشضي

المفهوم

طيب وعدم

ا يعني وعدم تماسكه و فحينما نقول الحقيقه

حقيقه نحن نذهب عده اتجاهات نذهب كل مذهب

اعترافنا اننا نذهب كل مذهب يعني اننا

نؤمن

ضمنا

بنسبيه الحقيقه الحقيقه نسبيه

الفكره انه ليس هنالك

المساله ليست رفضا

ليس شيء ليس شيئا ارفضه فيكون خلاص فيغيب

يعني يكون رفضي قائما وتغيب المساله لا

مساله نسبيه الحقيقه

يؤكدها ويثبتها الواقع ال هذا يعني الان

السرديات التي نعيش هذه السرديه التي نعيش

بها هذه الايام تثبت ذلك لكل انسان ينظر

الى الى القضايا الى الحقائق الى الحقيقه

بمنظور

مخت مختلف

ومن انطلاقا من هذا يصل الى حقيقته

الحقيقه النسبيه جزء مهم جدا من كل يبدو

لي من كل شيء موجود في الحياه

طيب حتى في المنطق حتى في المنطق حتى في

مسائل المنطق ا

من الامور المهمه في فهم ال الجزء في فهم

البعد التفكي او لنقول المنطلق التفكي

للحقيقه ان نفهم او ان ندرك ك اهداف

التفكيك في الاساس لا ننسى ان التفكيك بدا

وانطلق ل

لنقض

ميتافيزيقيات ميتافيزيقى الغربيه ميتازيق

الفلسفه الغربيه هذه المركزيات التي ظلت

تسيطر وادت الى هذه الخضاره بما انتجته من

يعني من منتجات ملهمه للبشريه لكن ايضا ما

تسببت في من كوارث للبشريه

لا نجد يعني

في نهايه سؤالك

او تعليقك

ما يعني وصلنا يمكن ان اصل انا وانت الى

مرحله اتفاق لا نجد الان ان التفكيك ان

فلسفه الاختلاف عموما والتفكيك خصوصا يعني

يهتم مباشره التفكيك لا يهتم مباشره

بماهيه الحقيقه

اهتمامه منصب اكثر على ما يختبئ خلف

ادعاءاتها

ادعاء الحقيقه ما يختبئ خلف هذه الادعاءات

من اوهام

>> اوهام يقينيه لا تخلو من مبالغه او تزييف

احيانا او ما يختبئ خلف هذا الادعاء ادعاء

الحقيقه من حيل للسيطره

ا سنجد حقيقه ان ادعاء الحقيقه واليقينيه

في ذلك كثيرا ما يضمر يعني رغبات واجنده

للهيمنه للاختزال للسيطره للاقصاء اقصاء

الصوت الاخر اقصاء الاخر اقصاء فكره

الاخريه عموما

وهكذا سيكون التفكيك مهما سيروره وعمليه

مستمره لابد ان تظل كذلك من هنا يقول دردا

في تعريفه للتفكيك ماذا لا يكون التفكيك

كل شيء ماذا قد يكون التفكيك لا شيء يمكن

>> جميل

تفضل

>> طيب ا اثناء ما حضرتك تتكلم الان عن

رفع الاوهام وغيره يعني ورد على خاطري

سؤال يعني اذا كان دردا هو يتبنى كل هذه

الامور انا انا اتساءل دائما عندما اقرا

دريدا في مختلف مؤلفاته ما حقيقه دريدا

نفسه هل هي في نصوصه الاولى عن الكتابه

والاختلاف ام دردا ده هو ما ظهر في نصوصه

المتاخره عن العداله والصفح والضيافه

والموت

ا انا لا استطيع ان اختزل درد مثلا في

عبارته لا شيء خارج النص ا وازعم بان هذه

العباره قد فهمت يعني فهما سيئا بشكل كبير

في كثير من الدراسات من وجهه نظرك انت يا

دكتور ا دردا حقيقته وحقيقه التفكيك ان صح

اعتبار ذلك هل كانت في النصوص الاولى من

الكتابه عن الكتابه والاختلاف ام انك

تلمستها في قراءتك الاخيره المتاخره الكذب

العداله الصفح والضيافه والموت

>> جميل

>> ايضا ايضا في هذا في السؤال طبعا العباره

المهمه هذه لكي ننتهي من الموضوع لا شيء

خارج النص التي تفهم خطا يعني او احيانا

كما قلت تترجم خطا هي

انا بعد ما قرات دردا بتمعن وبكثره وبتعب

و يعني وبقلق وعدت اليه مرات كثيره اميل

الترجمه الاخرى لا شيء خارج نصي

>> جميل

>> لا شيء خارج نصي لا يوجد لا يوجد خارج نصي

انا اؤمن بهذا لا يوجد خارج نصي لانه انا

لا ارى وجودا خارج اللغه وهذا الوجود ان

وجد خارج اللغه انا لا اعلم عنه لان

الوجود الواعي لا يمكن ان يكون الا عبر

اللغه

اللغه بيت الوجود

في اجابه سريعه عن سؤالك بالمناسبه هذا

السؤال الذي يسال عن دريدا ككل

جزء

او دليل على عدم فهم حركه التفكيك او على

عدم القبض على حركه التفكيك لان فكره

الذات المتماسكه الواحده

الكليه فكره ايضا يعني واهمه

درد مثله مثلنا جميعا هو هو

ذات متطوره

تقع

في ما تحذر منه من تناقضات لانه لم يستطع

لا يستطيع لن يستطيع الا ان يعبر عن

افكاره انطلاقا من بحر اللغه التي يدخل

عنها والتي يرى ان المشكله فيها هنا سنصل

الى المنطلق الاساس اساس التفكيك الاساس

الفلسفي التفكيك المسافه بين ما نقول وبين

ما نرى مستحيلا

الان قام التفكيك على فك هذه الفكره على

نقض الفكره التي ترى ان اللغه

ان اللغه بوصفها مجموعه من العلامات تحيل

على شيء خارجها هذه الاحاله وهذا الدور

الذي يعني انيط للغه يبدو انه اكثر يبدو

انه ليس دقيقا يبدو انه من اوهام الانسان

عجبا فوكو يقول عجبا نقول ما نرى لان ما

نرى لا يسكن ابدا فيما نقول سياتي صديقنا

دريدا ويقضي حياته كامله ليثبت

ال

الجزء اللعوب في هذه اللغه و ما تحمله

اللغه في بنيتها من تناقضات من الانسجام

من شروخ

تؤدي بنا الى اييه الى كسر او هدم هذا

اليقين العظيم في هذا المنتج الاهم المنتج

الاهم الانساني اللي هو منتج اللي هو

اللغه هذا اهم انتاج انساني

اي نتكي عليه في كل في كل مشارب حياتنا

في كل حقولها في كل مراحلها

هذا اليقين وال وهذه وهذا هذا الدور الذي

نعطيه للغه يبدو اننا نحتاج ان نعيد النظر

فيه بتعبير اللسان

اللغه مجموعه من العلامات

احاله العلامه على ما على ما هو خارج

اللغه اختيار عشوائي

عشوائيه اعتباطيه تواطؤيه هذا امر هذه

امور متفقين عليها نحن نتفق عليها بل ان

العلاقه بين الدال والمدلول داخل العلاقه

اعتباطيه داخل العلامه اعتباطيه قائمه كما

قلنا على التواطئ نحن متواطئون في تزييف

الوجود هذا الوجود الذي نحن متواطئون فيها

نحن نصنع اللغه لنسمي به الوجود لكن

العلاقه بين بين هذا هذه العلامه وما هو

موجود هذه علاقه اعتباطيه مزيفه في هوامش

الفلسفه

يا وهو كتاب مهم جدا لفهم دريدا بالمناسبه

لفهم الطور الاول من اطوار دريدا التي

تحدثنا عنه يبدا الكتاب يقوم على مناقشه

مناقشه الاطروحات الفلسفيه المختلفه في

الثقافه الغربيه نتحدث عن عدد هائل من عدد

كبير جدا من من الفلاسفه من هوسر الى الى

هايديغار الى نيتش الى

الى جان جاك روسو مجموعه كبيره يقول الان

يتكئ في في في واحد من المحاضرات المهمه

او الابحاث المهمه اللي بعنوان نعمر اللي

هو الفلسفه في مواجهه اللغويات يتكع على

نيتشي على اراء لنيتشي يقول ان الان نيتشي

يعرف الليبراليه اللي حريه الفكر بالحركه

التي بمقتضاها في النهايه ان نتخلص من

اللغه والنحو الذين كانا حتى هذه الاونه

يتحكمان في النظام الفلسفي النظام الفلسفي

يحتاج يحتاج ان يخرج من منطق اللغه والنحو

لان ذلك المنطق محمل بميتافيزيقيات وقيود

ميتافيزيقيات وقيود تجعل

تجعل الفلسفه تتجه اتجاها معينا هل نذكر

ابن مضاء في الثقافه العربيه لما لا ابن

مضاء حاول محاوله خفيفه لكنها بنفس

الطريقه طيب يقول تنيتشي ليس المنطق

الا عبوديه العلاقات في اللغه هذه الاخيره

اللي هي اللغه لها مع ذلك في ذاتها عنصر

غير منطقي الا وهو الاستعاره

يناقش يبدا الان يناقش دردا هذه الافكار

بشيء من التفصيل لكنه يظل يعود خصوصا في

هذا الجزء الى نيتش طيب يقول نيتش طيب في

افول الاصنام بالمناسبه هذا

انها ما هي الكلمه انها التمثيل الصوتي

لشيء مثير عصبيا هذا كله داخلي هذا الان

داخلي ذاتي يعني طيب ولكن ان نخلص من

المثير العصبي ان نخرج من المثير العصبي

الى عله خارجه عنا فهذه هي النتيجه

الخاطئه لتطبيق مغلوط وغير مبرر لمبدا

العقل

يقوم التفكيك على

قاعده اساسيه ان اللغه التي هي كل شيء

والتي نثق فيها هذه الثقه نحتاج ان نتوخى

الحذر ونحن نتعامل معها لانها

لانها انها تشكو من انسجام الذات البشريه

الانسجامات سببها الذات البشريه التي

انتجتها هذه الذات التي تمتلئ

بالنواقص والرغبات وكذا هل اعتقد احيانا

وانا اتحدث عن التفكيك

اشعر اني احتاج ان اعود عوده لاقدم محاضره

عن جاك لاكان

وتطور النفس البشريه عن مشروع جاك لاكان

كان هنا لان مشروع جاك يوضح

ما بعدا مهما في تفكير التفكيك في طريقه

تفكير التفكيك يعني هو حلقه لمن يريد ان

يفهم اكثر في تفكير التفكيك لابد ان ينظر

اليها لابد ان يقرا جاكلاكان

والتحا جاك حقيقه لان المساله مرتبطه اكثر

بالجزء اللاواعي هذا الجزء اللاواعي الذي

يسيطر على الانسان هذا الانسان الذي ينتج

اللغه

>> ا جميل جدا طيب ا دكتور انت هنا يعني

تقودنا الى ان اللغه هي الثقل الاساسي

للتفكيك

و ونحن نعلم بان هذه اللغه محموله

بال بالغياب محموله بالتاجيل محموله كما

تفضلت بشروخ

كثيره جدا هي محموله بالمجاز ومبنيه على

المجاز هل معنى ذلك بان الاثر الذي تحدثه

اللغه بشكل او باخر في التفكير

ا هو بديل عن الحقيقه

بمفهومها الكلاسيكي

>> نعم لا شيء لا يوجد شيء خارج نصي ذيرين

ساش از اوت ذا تكست هي هذه الفكره الان

هذا نعم الان [تنهّد][شهيق]

المنطلقات

بالضبط الان ليس لدينا نحن ليس لدينا الا

اللغه

الفكره التي لم اكملها ان دريدا الذي راى

اننا نحتاج ان نناقش درده واصدقائها الذي

راوا اننا نحتاج ان ان

نحلل اللغه ونكشف ما فيها من تناقضات من

نقوصات من هيمنه من وسائل للسلطه وكذا لم

يستطيعوا الا ان يتحدثوا باللغه

من هنا

حاولد قدر الامكان ان ان ان يخترع يكتشف

ممارسات كتابيه وخطابيه يخرج بها من هذه

المزالق [تنحنُح]

باستمرار باستمرار بعضها ادخلتنا في عالم

ادخلتنا في شيء من التعقيد الذي يجعل

المساله مستحيله في فهم النص الدردي

احيانا بعض النصوص صعبه نصه عن ما الشعر

مثلا ما الشعر هذا المقال التي كانت ما

الشعر نص صعب جدا جدا جدا

ا

لنعد قليلا الجزء الذي وجد فيه

فيرداندسوسيه

مشقه وغموضا كان ذلك الجزء السحيق من

النفس البشريه الفرديه والجمعيه التي الذي

يدفعنا يدفع البشر لنختار اصواتا معينه

ونربطها بصور معينه لنستدل بها على اشياء

معينه

عدها يعني علماء اللسانيات علم اللسانيات

عموما تحديا ينتظر ماذا كما قال ديسوسيه

وغيره يعني هذه من مهام علم النفس اللغوي

الذي يجب ان يتطور

من هنا حاول التفكيك ان يعني ان يدخل في

هذه المغامره هذا جزء مهم جدا جدا دون

البنيويه البنيويه اللغويه اللسانيه لن

يكون هنالك حركات ما بعد بنيويه بالمناسبه

نحن نعلم ذلك والتفكيك هو اساس هذ واحد من

اهم الحركات

حاول التفكيك ان يبدا حتى يعني يعني

تفكيك حاول قدر الامكان ان ان يذهب الى

تلك المنطقه سنجد ان دريدا يتناول هذه

المفاهيم كثيرا من المفاهيم ويبدا يؤثلها

ويكشف عن عن تناقضها عن وجود عن وجود

لنقول عدم اتساق في في في مسيرته الدلاليه

كثير يعني اعمال دردا كثير من اعماله من

مقالاته تشتغل على هذا البعد يعني

حتى اصطدم بهذا الجزء كما قلنا الجزء

النفسي السحيق

الذي نستطيع ان نقول انه متعلق بما قبل

بما قبل اللسان بالجزء ما قبل اللسان

الانساني

العباره التي التي

تزلزل التفكيك وتزلزلني انا ايضا

لكان قالها فانا لا اوجد حيث اكون لعبه لت

تفكيري انا اقصد الذات انا لا اوجد حيث

اكون لعبه لتفكيري بل اوجد حيث اكون لعبه

في يدي لا شعوري

حينما حاول في مشروعه جاك لاكان ان يناقش

هذه ان ان يفصل ان يحلل ان ينتج نظريته عن

اللاوعي عن فكره اللاوعي لم يستطع الا ان

يذهب الى نتيجته المهمه ان اللاوعي

ان للاوعي بنيه لغويه بنيه مثل بنيه اللغه

ان اللاوعي مبني بنيه مثل بنيه اللغه ومن

هنا في هذا المنطلق الميتافيزيقي كما نرى

بدا يحلل تحليلات مهمه جدا جدا لكن لا

مهربه من اللغه الا اليها اذا ليس امام

التفكيك اذا الا ان يفكك ان يستمر في

التفكيك ان تكون مهمته المقدسه هي التفكيك

والتقويض تفكيك

كل خطاب يؤسس لسلطه لنقل قل مسلمه مسلمه

ما وتقويض كل سلطه حتى لو كانت سلطه مفهوم

يرتبط من مصطلح

انا اعلم ليس التفكيك يعني التفكيك ليس

لقمه سائغه وفقا لذلك يعني درده عموما لا

يعد سهل الهضم اعلم ان كثيرين كثيرين جدا

يعني لا يستسيغون التفكيك يعني درده لا

يدخل لهم منزور لا الومهم كثيرون قبلهم

كثيرون جدا ايضا لم يهضموا المعري

بالمناسبه قبل درعم

لانه هو لم يقدم منهجا لم يقدم منهجا

دكتور كذلك التفكيك لا يمكن اعتباره لا

يمكن اعتبار التفكيك منهجا بقدر ما

اعتباره اداء اجرائيه للقراءه

ساكون صادقا معك دكتور لما حينما نقول لم

يقدم منهجا هذا فيه شيء من يعني يعني من

من الاختزال

>> الاختزال يعني نعت نعتقد ان التفكيك

منهجيه نقديه منهجيه نقديه لابد لابد ان

يقدم لنا يعني ننتظر منه ان يقدم لنا

اجراء نقديا طيب الاجراء النقدي اللي هي

خطوات الاجراء النقدي

ل لنعرفها لابد ان نقرا اعمال دريدا لابد

ان ندخل في ونتعمق في مقالات ديريدا سنجد

هنالك سنجد ان ان هنالك بعض الاجراءات

النقديه المنهجيه التي يقدمها مثل

القراءات المزدوجه مثلا كثير طيب مثل

التاثيل مثل

الحفر في في البناء الفكريه في بين

الخطابات الفكريه مثل الان حينما نقول ان

الاركيولوجي اللي فوكو منهجيه

التفكيك يعمل بطريقه مشابهه هنالك تشابه

كبير نحن نعلم بين فوكو وبين ديد لكنه في

الاساس التفكيك في الاساس اكبر من ان يكون

منهجيه هو استراتيجيه رؤيه نعم نتفق في

ذلك

>> ممتاز هذه بالضبط هذه هذه النقطه التي

اردت ان اصل اليها معك

يعني انا ارى التفكيرك كانه حدث يقع داخل

النص يكشف التوتر الداخلي للغه من ثم يصل

بعد ذلك الى محاولات الكشف والكشف والكشف

والقراءه حتى يخرج ب

بتفكيك المعنى وهو في رايي ولا ادري ان

كنت تتفق معي ام لا ايه [أصوات شخير] هو

ليس ضد النص هو اراه قراءه وفيه للنص

الى كشف ما لا يريد النص الاعتراف به يعني

النص لا يريد الاعتراف بمستويات داخليه في

المعنى التفكيك يقوم بالكشف عنها فهو وفي

للمعنى الغائب للنص وليس ضد النص وربما

هذه يعني لا ادري ان [تنحنُح] كان لك

تعليق على هذا ام لا

>> لا هذا هو الان اللغه هي اهم شيء يعني

اللغه هي كل شيء هو درد يقول اللغه هي

البحر التي ندخل اليها يعني البحر ليس

هنالك شيء خارج اللغه ليس ليس هنالك ليس

لدينا ليس لدي الانسان لم يخرج حت في بعد

الاف السنين بشيء او ببديل للغه ليس هنالك

شيء بديل للغه طيب و

يعني فكره تقويض

النصوص تسعى كما قلنا الى الخبيء الى

النظر في الخبيء خلف هذه النصوص هذه

النصوص التي

كنا نعطيها بل نحن نعطيها

ال السلطه التي نجعل يعني ننتج من خلالها

الحقيقه الحقائق يعني النتائج التي نصل

اليها والحقائق هذه هي كل شيء هي الحقائق

الصغيره هي القيم هي المعنى هي كذا فهمتوا

طيب لكننا عبر التاريخ [أصوات شخير] بدانا

نجد ان هنالك مشاكل مشاكل في هذه اللغه

طيب ما هي اللغه بالمناسبه؟

اللغه هي اللغه الخطابيه نعم لكن ايضا هي

النصوص التي اسست للفكر الانساني اللغه هي

ارسطو الشعر هي ابن رشد هي الفارابي

هيفلاطون قبل ذلك هي هيانويل

كانت هيجل هي ديكارت فهمتم الفكره هذه هي

اللغه وهذه اللغه التي اهتم بها دريدا على

الاقل في في الطور الاول اكثر لانه راى

انها اللغه الفلسفيه الخطابات الفلسفيه هي

التي اسهمت في تاسيس قواعد المشروع

الحضاري التي لا الذي الذي المشروع

الحضاري الذي لا نزال نعيش فيه والذي لا

يزال مسيطرا طيب هذا المشروع الحضاري انتج

حضاره عظيمه وكوارث اعظم

لابد ان نربط التفكيك بتاريخه

بتاريخ يعني التفكيك والتحول الفلسفي

بتاريخه يعني الثقافي

والسوسيوثقافي لا بد يعني التاريخ الحديث

سنجد ان التفكيك ظهر بعد الحرب العالميه

بدا يظهر بعد الحرب العالميه الثانيه بدا

خلاص بدات تظهر لماذا بدات تظهر تلك

الحركات

الوجوديه ثم بعد ذلك نضجت حتى وصلنا الى

منتصف الخمسينات وبدات تظهر

الاسئله المقلقه الاسئله التي تعتمد على

مطرقه نيتشا اعيد نيتشا اعيد احياء للنظر

في هذا المشروع لان هذا المشروع لم يكن

لم يكن الا يعني الان الحربان العالميه

الاولى والثانيه

سببت مشكله اخلاقيه للضمير الغربي في

الاساس لماذا؟ لضمير الحضاره التي انتجت

يعني لضمير الحضاره الاهم الحضاره

المسيطره لماذا؟ لان الابيض الرجل الابيض

يقتل نفسه يقتل نفسه في هذا المشروع الذي

كان فيه الانسان اهم شيء الانسانويه هي

النتاج

الجميل للمشروع الحضاري الديمقراطي للنهضه

وللتنوير وكذا كان الانسان حين وصلنا الى

هذين الحربين العالميتين وجدنا ان هذه

القوه الغربيه تتصارع مع ذاتها تقتل ذاتها

ثم يموت مئات الملايين

من البشر اللي في الاساسهم

من الغرب

والعالم يجر الى هذه المشكله من هنا بدا

النظر اه هنالك مشكله في هذا هنالك مشكله

اذا في هذا الفكر هنالك مشكله حقيقيه لنعد

الى الخطابات التي انتجت هذا الفكر ونجد

ونحاول ان نبحث في مشاكله من هنا مثلا

تجده

يعطي اهتماما كبيرا لهايديغر يعطي اهتماما

كتب يد هايجر اذن هايديجر يعني في الروح

ايضا مخصص لهايدغار لكنه ايضا يناقش هوسر

ناقش يناقش يناقش كل هذا الارث لماذا؟

لانه وجد ان المشكله ان الميتافيزيقى

مسيطره عليه ان العقل ان البعد

الميتافيزيقي في مفهوم العقل يسيطر على

هذه الخطابات التي اسست

المشروع الحضاري واضحه الفكره دكتوره

>> نعم نعم واضحه جدا معنى ذلك يعني كاننا

نقول بان التفكيك لا ينتج معرفه او لا

يعلق المعرفه معرفه بقدر ما هو يغير شكل

سؤالنا عن المعرفه يعني وفق هذه العوده

طيب انا لا اريد ان ان استاثر بالاسئله

الاسئله كثيره عندي وانت تعلم باني منذ

فتره وانا ابحث في التفكيك واكتب اشياء

عنه ا دون ان اتجاهل طاهرتيه بطبيعه الحال

لانها يعني وكان هذه الاحجار تدور ا في

راحه واحده واريد ان اترك المجال

استقبال بعض الاسئله اذا كان هنالك دكتور

بس اسمحي لي فقط ان يعني اعطي بس اذا

مادام هنا الى خلاصه صري سريعه الان مرتبط

بتفكيك لم تقل الان هنالك تفكيك كما قلنا

بدا يشتغل على الخطابات يفككها عبر نقض

المشكله الاساسيه في الفكر الفلسفي وجد ان

الثنائيات الثنائيات هي الاساس الثنائيات

الضديه ووجد ان الثقافه تنتج هكذا تتفق

تزيف تتواطا على الاتكاء وتفضيل

ال احد هذين الضدين طيب العقل الجنون

العقل الابيض الاسود الابيض الخير الشر

العقل الجسد الكلام الكتابه وهكذا فوجد ان

هذه ان هذه واحده من اهم المشاكل وبدا

يشتغل عليها لكنها اهم واحده من اهم

المشاكل عند من عند مؤسسي الخطاب عند

المفكرين

لذلك بدا يشتغل ويحاول ان يطرح بديلا

البديل هو اوف جرامات جي ما يترجم الى علم

الكتابه هو يرى علم الكتابه يرى ان علم

الكتابه يمكن ان يكون بديلا

من خلاله يمكنه تجاوز الميتافيزيقى لان

الذين حاولوا ان يتجاوزوا الميتافيزيقى من

قبله من التفكيك هو خط ياتي فيه هايدغار

ياتي فيه نيتشي ياتي فيه كمان ايضا كما

قلنا فلاسفه فلاسفه ما بعد الحرب العالميه

الثانيه ا وجد انهم يقعون فيما

يحذرون منه واهمهم بالمناسبه هايديغر

واهمهم هايديغر فوجد فراى ان الخروج من

الميتافيزيقه الغربيه من هذا من سلطه هذه

الميتافيزيقه تكون عبر بديل راه في علم

الكتابه هو قال في مواقع مثلا سطر واحد

هكذا يقول ان شاء الله اني اجي يقول علم

الكتابه ما هو علم الكتابه

راه البديل في بوزيشنز في التاب بوزيشنز

يراه البديل الذي يخلص المعرفه العلميه من

اللاهوت الانطولوجي اللاهوت الانطولوجي

هذه العباره اظن اظن اظن هذا هكذا يعني

انا لم اجدها الان لكنها هذه صياغتها طيب

وهي عباره مهمه جدا جدا هذا الجزء لم يمس

كثيرا عند الدرجه انا اعتقد انه انه مشروع

للاجيال القادمه الان لتدرسه اللي هو

مشروع البديل علم الكتابه بوصفه بديلا

لانه هذا مشروع بدايه المشروع

التفكي لدرده كانت عن هذا عن الكتابه

والاختلاف عن علم الكتابه وكذا لكنه لانه

صعب ولم يفهم هنالك كثيرون ممن راوا لما

يعني لماذا ضيع درد جزءا كبيرا من وقته

ومن جهده في هذه الدائره حينما ناقش هوسرل

وناقش جان جاك روسو وناقش شايجر بعد ذلك

وثم عاد الىسيه وبدا يناقش مناقشات طويله

جدا

يحاول ان ان ينا ان ينقض ويتخلص من فكره

ان الكلام اهم من الكتابه وان الكتابه

رديفان جاكرسو يقول ان الكتابه رديف

للكلام

طيب

هو راى ان الطريقه التي يمكن ان نتجاوز

فيها الميتافيزيقه في نقاشاته اللاحقه في

طوره الثاني الذي بدا فيه يتناول القضاء

قضايا القضايا المهمه جدا القضايا

الانسانيه اللي اعتبرها انا ثمره التفكيك

انا اعتبر هذا الجزء من حياه دريدا نتحدث

هنا عن التسعينيات خصوصا التسعينيات نصوص

التسعينيات الى بدايه الالفيه نصوص رائعه

جدا سنجد ان تناول الصفح تناول القانون

نتناول الحب نتناول الضيافه تناول الموت

تناول الاخر عند ليفيناس تناول كنت قبل

يومين بالمناسبه اعدت قراءه ال قراءه

الكتاب او على الاقل الرساله الرساله

التابينيه لليفيناس ا رساله عظيمه رساله

رائعه انا بالنسبه لي مناقشه دريدا

لليفيناس تجعلني افهم كثيرا من ابعاد

التفكيك وتجعلني

اتفهم عدم عبثيه التفكيك طيب رساله رائعه

رساله مؤثره جدا وانتظر ان اقرا

الكتابدكتور عبد الله المطيري الذي ترجم

الكتاب انا اقرا الكتاب الانجليزي لكني

انتظر ان احصل على نسخه من الكتاب لنبدا

نقاشا حوله طيب في هذه في هذه النصوص نجد

ان دردا يناقش ويقوض وكذا ويقول

ان

العداله مثلا هي ما سياتي في هنالك مفهوم

اللي هو توكم المستقبل المفتوح عنده

الحقيقه

ليست هذه الحقيقه ربما ما سياتي العداله

هي دائما ما سياتي ما سياتي هل هنالك نقطه

لما سياتي نقطه يعني خط افق نلتقي فيه بما

سياتي هذا وفقا للتفكيك لا لكنه يشير الى

مساله اليقظه الدائمه ووجوب اليقظه

الدائمه لابد ان نكون متيقظين التفكيك هو

جرس انذار جرس انذار طنين قلت ذلك في واحد

من من مشاركاتي

الان لن من ينظر الى التفكيك كممارسه لابد

ان يراه او او يضعه في خط انتاج فلسفي

سيجد انه لا يختلف كثيرا في نظرته عن

الدايلكت الهيجلي بالمناسبه طيب انا ارى

ان التفكيك تئير عميق لمفهوم هيجل الوجودي

للروح ا

التفلسف

الدراري دي فلسفه التفلسف طريقه التفلسف

تذكرني كثيرا بهايديغجر تذكرني كثيرا

بهايديغر خصوصا بعد ما تجاوز هو س

هنالك تشابه واضح كما قلت بين مشروع فوكو

ودر وهنالك اختلاف ايضا وقد ذكرت الفرق في

واحده من المشاركات او التغريدات قلت

الفينمينولوجيا الفينمينولوجيا منطلق مهم

لفلسفه الاختلاف انا ارى ان الفكر الحديث

الفكر البنيوي والما بعد هو فكر

فينمنولوجي انا ارى طبعا هو دردا فينولوجي

دردا فينولوجي في رؤيته طيب جدا ومن هنا

كان التفكيك انشطارا عنها

لكننا لن نستطيع ان نفهم التفكيك بتاع دون

ان ان ان ندرك اثر البنيويه

التفكيون بنيويون بالفطره وبالضروره

بالمناسبه حتى لمن يتبرا منها افوكو يتبرا

مثلا من البنيويه هي مجرد تقيه لا اكثر

يعني ربما اقول يعني بشيء تقيه كل تفكيقيه

هم منهجيا باليومون

منهجيا هم بنيويون لكن تصوراتهم وربما

رؤهم بعديه الطالب هذا الذي قلته طيب

>> ا

الان التفكيك يقول ضمن ما يقول الخطاب

الفلسفي للمشروع الحضاري الغربي مؤسس على

ميتافيزيقيات معقنه هي كانت سببا في

انحراف الخطاب طيب اييه دائما دائما لابد

ان نذكر

ان تفكيك النصوص الفلسفيه الذي قام به

درده واخرون يكشف دائما عن عدم انسجامها

واكتضاها بالتناقض ايضا يكشف عن التمركزات

المتحيزه داخلها هذه قلتها سابقا هذه

فتوحات عظيمه تحسب للفلسفه

المعاصره

التفكيك صيروره وحتميه تاريخيه في رايي

قلت في نقاشي للدكتور

شريف بقنه قلت ان الوجود هش لماذا؟ لانه

مبني على وعي هش الوجود الواعي وجود

اللغويه ذكرنا ذلك سابقا واللغه صنعه

بشريه تواطؤيه هذا ما يجعل الوجود سهل

الاستغلال

طيب سهل الاستغلال وهكذا دون التفكيك او

البديل الذي يمكن ان ياتي يوما من الايام

ستظل افات الانسان تسيطر على التاريخ جشعر

التملك السيطره السلطه التحيز التمركز حول

الذات العنصريه رفض الاخر كل هذه مشاكل

تطل براسها متى مرتاح الانسان لاي مشروع

فكري او انساني تطل براسها لا تطل براسها

فق وحسب لكنها تسيطر وتبدا وت وتنغص على

الانسان معيشته بل انها تنغص حياته وتاخذ

حياته التفكيك هو جرس الانذار هذا الطنين

المستمر في ضمير البشريه في ضمير البشريه

طنين مزعج نعم لكنه مفيد يبقي البشر يقظين

تجاه ذواتهم وما تحمله من تناقض من

تناقضات ونواقص هنالك كما قلت لك

هذه هذا بعت ريكويست مثلا يا

ينتقد فوكو مثلا طيب ويقول ان الثيمه

الاساسيه انا اترجم هنا من كتاب الانجليزي

الثيمه الاساسيه

لفلسفه فوكو ان ان

الطبيعه البشريه

مكرسه او ا

تعتمد او تعر رف بنضالها في في نضال القوى

بنضالها اتجاه القوه يعني برغبتها في

القوه والسيطره طيب من هنا يقول

ويست انه الحق والباطل الصح والخطا

كل هذه اوهام وفقا

لفوكو يقول

ا

دائما ما دام هنالك انتاج للغه فهنالك

دائما وفق خلفوك ليس هنالك مجال للاحسان

لذلك هذه المستشفيات هذه المدارس هذه

السجون التي كانت بحسن النيه يفترض انه

فيها حسن نيه هي دائما ليست ليست للعلاج

ليست للتعليم ليست للاصلاح لكنها فقط

للسيطره وللهيمنه على الاخر طيب حتى

عقلانيه التنوير

كانت فقط مجرد قناع

النوايا الخبيثه هو كانه يقول ان فوكو

يقول ذلك ينتقد فوكو في هذا انا اعتقد ان

دائما حينما اقرا هذه الطروحات استغرب

حقيقه لماذا

لان

من ال يعني بالنسبه لي ظاهر من الواضح جدا

ان الفكره ليست هنا ليست في هذا الخير لان

سنجد ان

دولوز ان دردا ان اولتسير حتى استاذهم

المجنون كانوا

يصرون على على مساله الخيريه وعلى مس وعلى

مساله اهميه الاختلاف واهميه الاخر ان

وجودنا مرتبط بالاخر وان اعترافنا بالاخر

هو الذي سيحل جزء من مشاكلنا لكنه يغفل

هذا النوع من الانتقاد والطرح

المشاكل التي تعاني منها البشريه والتي

يوجه الاركيولوجي والتفكيك وفلسفه

الاختلاف دائما نظرها

اليها

الى ذلك الخبيء الذي يستغل كل شيء كل

الخطابات ليسيطر وليهيمن وليقصي وليرفض

الاخر وليتعنصر

ولينتج عنفا عنفا جسديا او عنفا فكريا

يلغي فيه

الاخر او على الاقل ان احسن النيه يختزله

الى الذات اعتذري دكتوره ربما دكتور يعني

انت هنا يعني اي جعلتنا او نفكر بانه ال

الاطمئنان الى الاحتماء بالحقائق اصبح

امرا غير واقعا يعني غير واقع مطلقا

نحن في ينبغي ان نحتمي بالتوتر والبحث عن

المخبوء

لنحل شيئا من مشاكلنا ان استطعنا ان نحلها

ولعل هذا ما يجعل التفكيك دائما صعب

التطبيق تطبيق لانه يواجهنا بالاكثر عنفا

بالاكثر شراسه بالاكثر لؤما مع الذات قبل

ان يكون مع الاخر ومع العالم طيب انا

سافتح باب التساؤلات للحضور الكريم

اييه لانه في مجريات هذا اللقاء تقريبا

نحن انفقنا حوارا معك في حوالي 60 دقيقه

او اكثر بقليل وبودي ان نترك فرصه فيما

تبقى من ال الوقت حوالي 20 دقيقه اييه

للحضور الكريم اذا كان في احد لديه مداخله

او سؤال ارجو رفع اليد حتى فقط نرتب

التداخل ولامارس شيئا من السلطه والهيمنه

لكنها بنيه حسنه هذه المره مطلقا ان شاء

الله وارجو ان يكون هذا حقيقيا ا من يحب

ان يشارك ا

تفضلوا

فقط لو ممكن نرفع اشاره اليد او الكتابه

في ا

المحادثه

تفضل دكتور عبد الله

زاد فضلك دكتوره مساء الخير دكتور عادل

وتحيه طيبه لك وللجميع

>> بسبب ضيق الوقت انا بحاول اختصر يعني

اسئلتي في بعض في سؤالين رئيسيين

في مقوله لرورتي مشهوره

تقول ان

ان جون ديوي

يقف في نهايه الطريق الذي يسير عليه

مجموعه فلاسفه الاختلاف

اشاره الى ان البراجماتيه يعني بعد ان

تقوم بالتفكيك هي يعني تحاول ان تقدم حلول

وتقدم اطروحات يعني تقدم يعني قولا

ايجابيا في القضايا التي تناقشها بينما

يعني يتورع التفكيون عن عن هذه ال عن هذا

العمل ما ادري كيف بتعلق على ملاحظه رورتي

واش دلالتها اذا كان اذا كنت تتفق معه ا

السؤال الثاني في في عبارات التي لا شيء

خارج النص وان لا شيء خارج اللغه وانت

يعني اخذت خطوه يعني للامام وشرحت يعني

ماذا تريد او ماذا تعني باللغه

ويبدو لي يعني مما تفضلت ان اللغه عندك

يعني هي الخطاب هي الكلام يعني سواء

المدون في التاريخ او الذي نتداوله الان

لكن اذا حصرنا اللغه في هذا في هذا

المنطوق سواء مكتوب او منطوق شفوي

ا فستبدو يعني العباره خارج لا شيء خارج

اللغه ستبدو غريبه وكانها مثاليه عباره

مثاليه يعني ان كل الحقائق هي في في ذهن

الانسان وفي لغته

وتنكر يعني الواقع الخارجي

لكن لو وايضا هي يعني تعكس بعض المشاكل

التي ينتقدها دريدا وهايدجر اللي هي مثلا

ميتافيزيقى الحضور وربط اللغه بالوعي

باعتبار هذه اشكال من اشكال الوعي ا الا

يكون مفهوم او معنى المعنى اللغه عند

هايدجر يمكن اكثر

مناسبه هنا بمعنى ان اللغه هي صوت صوت

الوجود وصوت الوجود هذا ليس هو يعني هذه

اللغه المنطوقه هذه الكلمات التي ننطقها

هي شكل من اشكاله لكن الاحداث التي تجري

في في في

الوجود ما ما يحدث ما يغيب اصلا حتى يعني

ما يغيب هو شكل من اشكال اللغه حفيف

الهواء صوت الاشجار يعني هو شكل من اشكال

اللغه كل يعني هذا الانفتاح باللغه التي

يمكن ان ننصت لها

ا الا يجعلنا يعني في رؤيه يمكن اخف شوي

من ميتافيزيق الحضور او التركيز على الوعي

اللي ممكن اصلا يناقض ا مشروع التفكيك

نفسه شكرا لك

>> شكرا دكتور شكرا جزيلا اجيب دكتوره ولا

>> لا تفضل دكتور تفضل

>> حياك الله يا دكتور طبعا يعني انا توقعت

هذه هذا النوع من الاسئله يعني

هذا النوع من لنقول من ال من القذائف

المسا سويه هذه طيب الفكره الان طيب

بالنسبه ل

مسائل مساله النتائج

ال ال التفكيك لا يقدم بدائل

معلبه هذه مثلا مساله انه ان انقض اقدم

يعني انقض خطابا واقدم لك وصفه روشته

بديله

لتتعالج من هذه المشكله التي انا قضتها او

لتكون بديلا نعم لانه هذه هذا لو حاول

التفكيك ان يفعل ذلك لوقع فيما يحذر منه

سلطه الخطاب لكن القارئ

بتمعن

في اي اطروحات التفكيك وانا اقصد اطروحات

التفكيك يعني في في كل اتجاه ليس درده فقط

وان كنت حريصا اكثر على درده وعلى فوكو

سيجد هنالك

ا نكت ونتائج وثمرات دائما وهو يقرا

هذه الثمرات هي نتائج مهمه تغني تغني

الانسان و وتسقل

فكره وتزوده باسلحه لمواجهه لمواجهه هذا

العالم صراحه حقيقه انا قرات انا قرات لكم

مقطعا من ان تفكر ان تقول لا طيب هذا

الكتاب فيه اجابات كثيره او يمثل نمو

نموذجا لاجابه مهمه عن هذا السؤال ال

النتيجه التي

يفضي اليلق

اراها اكثر صدقا وامانه معي حينما تكون

مبنيه على تحليل منطقي منهجي اقتنع به

اما وما قد وقد يعني حضرت لنا جون ديوي

كان ديوي هو الذي في بدايه واحد من اهم

كتبه كتاب ال كتاب ال

كتاب المنطق او الذي بداه بالتفريق بين

عالمي الطبيعه والثقافه يا دكتور نحن

نتحدث هنا لا عن عالم الطبيعه نتحدث دائما

عن عالم الثقافه لان عالم الطبيعه ظل

صامتا

مقصود بالصمت انه لا يحمل دلاله

له ليس معه انه لا يحمل اصواتا مثل حفيف

الاشجار لكنه لا يحمل دلاله لا يحمل معنى

المعنى الذي نتحدث عنه جاء عبر اللغه

اللغه هي التي ببساطه صنعت عالم الثقافه

الانسانيه

طيب هذا الانسان الذي يظن انه جزء من

الطبيعه حينما انسان اجتماعي بقدرات معينه

لديه هذا الديفايس ديفايس تطوير الاصوات

لتصبح لغات الجهاز

وعاش في مجتمعات وانشا اللغات عن طريق تلك

ال الممارسات البدائيه بدا ينتج ما يسميه

الثقافه وهنا بدا ينتج الوعي هذا الوعي

الذي ننظر فيه حينما نقول اللغه واللغهبيت

الوجود بالمناسبه هايدغجر ايضا قال اللغه

بيت الوجود من هنا ينطلق ان هذا الوجود

الواعي الذي نعرفه لا نستطيع الا ان نعرفه

من خلال اللغه وليست اللغه اللسانيه نعم

لكن اللغه اللسانيه هي الاساس لان في

اللغه اللسانيه هي الاساس

الصوت صوت ال

الطبيعه نعم هنالك اصوات للطبيعه هنالك

وجود للطبيعه هنال الاشاره الاشارات

اللغات الصناعيه مثلا والكذا هذه لغات لكن

الاساس الذي يقوم عليه المشروع الحضاري

الانساني يا دكتور واعتقد انك تتفق معي في

هذه النقطه هو اللغه اللغه اللسانيه اللغه

اللسانيه اذا نحن نتحدث عن الحضاره وعن

الجزء الثقافي من اييه من هذا من هذه من

هذه المزدوج من هذه ال نقول المعادله

المزدوجه هذا الجزء مبني باللغه

وباللغ بهذه اللغه اللسانيه استطاع

الانسان ان يصنع حضاره وبهذه الحضاره اص

بدا يبني عالمه في في هذا الكون في الارض

وثم بعد بدا يبطش بها ومن هنا بدات تظهر

نواقصه عبر اللغه النواقص ليس بالضروره

انها تنتمي للغه ليس بالضروره انها كلها

تنتمي للغه النواقص انا ارى ان النواقص في

الطبيعه البشريه في الطبيعه البشريه جاكلا

كان يعود مره اخرى لديه معادله مساله

معادله الحاجه والطلب الحاجه اللي هي الر

الحاجات الضروريه مثل الحاجه الى الجوع

والحاجه الى كذا والاعتراف ثم طلبها طلب

طلب بينها تتردد مسائل الرغبات وجاك لاكان

يتحدث كما قلت انت في واحد من اهم يتحدث

عن ري فيزيز ثلاثه عوالم واقعيه

العالم

التخييلي

في مرحله ما قبل اللغه الانسان في مرحله

ما قبل اللغه الاطفال مثلا والعالم الرمزي

هذا الذي يدخله الطفل بمجرد تعلم اللغه

والرموز يعني المتعلقه ليس فقط باللغه لكن

يتعلمها عن طريق اللغه وهنالك شيء اسمه

الواقع العالم الواقعي او المستوى الواقع

المستوى الواقع يقصد ذلك الجزء الذي لا

تستطيع اللغه او الانسان القبض عليه عبر

اللغه الذي الجزء الناقص الذي تتحدث عنه

لكن هذا الجزء الناقص لا يصنع وعيا لا

يصنع حضاره لا يصنع طريقه تواصل ولا يبني

خطابا حضاريا لا يبني خطابا

نتحدث عنه ونناقشه

ونعتبره مسؤول عن ال التطورات تطورات

المشروع الانساني وهي تطورات جيده في جزء

كبير منها لكنها ايضا تطورات مقلقه وخطيره

لعلنا نتفق في ذلك يعني سويا يعني هذا

المشروع الانساني الذي نعيشه الان الذي

يسي تسيطر فيه الرؤيه الغربيه حتى الان

يعني مفهوم الانسان قلت هذا اكثر من مره

مفهوم الانسان الحالي هو مفهوم غربي هذا

المفهوم الغربي طور وكرس وعزز عالميا عبر

اللغه اللغه الحضاريه اللي هي اللغه

اللسانيه في هذه الخطابات في هذه الخطابات

اعتقد ان ان النزعه او التهمه تهمه النزعه

المثاليه تميل الى تعليقك اكثر من تعليقي

يا صديقي طيب لماذا؟ لاننا حينما نقول لا

شيء خارج اللغه خارج النص لا شيء خارج

اللغه لا شيء لا يوجد شيء خارج نصي

نعلن عن عجزنا في التعامل مع ما هو خارج

نفس لكن ايضا ضمنا نقول ان هذا النص هو

موجود اللغه ليست اللغه هي وجود فيزيائي

اتعامل معه وخلال هذا الوجود الفزيائي

اللي هو عباره عن بنيه بنيه نحويه تركيبيه

دلاليه ا مجازيه وكذا استطيع ان اتعامل مع

هذا الوجود الذي صنعته بالمناسبه بهذه

اللغه الذي صنعته بهذه اللغه

لو لو سحبنا اللغه اللسانيه لو سحبنا

اللغه بوصفها

انتاجا لسانيا من المشروع الانساني كيف

سيكون الواقع

>> تفضليكون مختل سيكون مختلفا تماما لن يكون

هنالك واقع ستكون هنالك

>> فراغ وعبثء

نعم بالضبط

>> طيب في اي سؤال اخر او مداخله

من الحضور الكريم ممكن رفع اليد

السلام عليكم الدكتور الله يسعدك انا عندي

>> انا عندي مشكله

>> الصغيرزي عندي مشكله بالايقونه حياك الله

يا دكتور

>> شكرا شكرا للرائعين شكرا لك على اداره هذه

الجلسه شكرا للدكتور عادل وما اذر انا

تاخرت لاني كنت اتوقع انها الساعه العاشره

بس الحمد لله استدرك انا اريد فقط هل هناك

يعني تسجيل الحلقه ام لا يعني اين نجدها

اذا كان اولها ان حضرت النصف الثاني ف فهل

هناك تشكيل مع الشكر

>> اكيد يا دكتور ان شاء الله تعالى جمعيه

الفلسفه لها قناتها على اليوتيوب وسوف

تكون هنالك حتما باذن الله تعالى بعد

الفراغ سيكون هنالك تسجيل موجود باذن الله

تعالى

طيب

يوجد ايضا في في المحادثات

بعض الاسئله دكتور عادل

هل تمثل التفكيكيه تحريرا للمعنى ام انها

تفضي الى نسبيه تجعل الوصول الى اليقين

امرا مستحيلا

>> نعم

جميل

>> نعم ويوجد سؤال اخر بعد الشكر

الذي فهمته بماه الدكتور عادل انه من خلال

التفكيك نستفيد ثمرات عديده جديده بصفته

خطاب او خطابا نقديا

ل لن يمكن لكل منتج من خلال التفكيك ان

نفككه وهكذا دواليك وتستمر العمليه بشكل

دوري ومتسلسل اي تفكيك يتبعه تفكيك فما هي

النتيجه النهائيه او متى ننتهي هل سننتهي

يا دكتور عادل

>> جميل اجيب او تاخذين السؤال ايضا دكتوره

>> ا لا ممكن تجيب على هذين السؤالين هذا ما

وصلني الى الان

>> طيب لانه في الاستاذه سما ايضا الظهر رافع

يدها لو بعد شهر طيب هل تمثل التفكيك هي

تحريرا للمعنى

في جزء من عملها هي تحرر المعنى من لكن

تحرر المعنى من من ربقه القيود وال

والاطر المحدده له طيب دائما ما قلته وما

اتفق فيه مع الدكتور عبد الله ان اللغه

التي يناقشها

ويفككها

ويقوض جزءا منها التفكيك طيب اييه يعترف

فيها يعترف فيها انها قائمه طبعا الاساس

الذي جعل التفكيك ممكنا انه راى انها

قائمه على الاختلاف والارجاء طيب هنالك

دائما ما هو باق

الحضور هذا الحضور هو ميتافيزيقى وجده وجد

انه مسيطر على الذهنيه الغربيه في

الاطروحات المؤسسه طيب وجد ان ال الحضور

للكلمه الحاضره وللعقل وللكذا وكذا وكذا

طيب

هذا الشيء جعلهم

يغفلون امرا مهما ال عن الغائب عن ذلك

الغائب الذي يظل الحاضر متعلقا به ومن هنا

كان المعنى دائما هنالك

شيء ما ضائع مرجا متاخر خير نصل اليه

احيانا ولا نصل اليه

اذا هذه اللغه اللي اللي يحتفي بها

التفكيون

يعني ويقوضونها

يرون هم هذه المشكله يعني هي اهم شيء لد

لدى الانسان لكنه لا يخلوه من من نواقص

وعيوب ومشاكل طيب لانها انتاج بشري لانها

انتاج انساني

النواقص وال والمشاكل والعيوب

مشكله في الذات البشريه

الذات فرديه وجمعيه

هذا معناه ان المعنى دائما هو ما سياتي

لكن استاذه منيره هذا شيء جميل ترى

بالمناسبه اعطيك مثالا نتفق فيه نتفق عليه

الان نقرا قصائد اليوم انا كنت اقرا قصيده

حمزه شحاته مره اخرى لاعود اليها كان لو

ناسبنا الوقت لذلك قلت وربما شعريه تناول

البعد الشعري في اللغه وانطلق للحقيقه

وفقا لحمزه شحاته وانا اقرا اليوم وقفت

على اشياء جديده لم اقف على معان جديده لم

اقف عليها سابقا علما انني قرات هذا النص

مئات المرات منذ اكثر من 25 سنه وانا اقرا

هذا النص لاني انا متخصص ايضا ضمن ضمن

تخصصي حمزه شحاته وقد درست الماجستير

والفتا فيه فهذا النص مهم جدا لكني حتى

وانا اقراه اليوم اصل الى معاني جديده الى

افكار يقودني يلهمني اليها النص ملفوظ

النص بالمناسبه لا اتحدث عن تاويلات خارج

نصيه لا انا اتحدث عن ملفوظ النص اليوم

اليوم هو اقرا سر الحقيقه ما جهلت فلا ترى

حالي كحالك اليوم هذا البعد الخطابي الذي

قرب فيه المسافه حمزه شحاته مع مخاطبه في

القصيده ماذا يريبك من مالك افغير ان

الليل حالك وصلت الى انه يتحق اقترب في مع

مخاطبه اقترب من مخاطبه هو يوجه خطابا الى

شخص امامه وفقا لبنيه البنيه النحويه

للقصيده اقترب حتى ادركت ت انه يخاطب ذاته

مثل ما يخاطب الاخر يقول لنفسه سر الحقيقه

ما جهلت يا حمزه شحاته فلا ترى حالي كحالك

الانف طيب ثم ينتهي

لو يقول

فلا ترى حالي كحالك ا

لو اثر الناس الضلال لكان رشدك في ضلالك

الله هكذاكذا يختم القصيده هذه القصيده

الصعبه العميقه جدا هذا قصيده عميقه جدا

قل للذي نشد الحقيقه كادحا ما في حبالك

سر الحقيقه ما جهلت فلا ترع حالي كحالك

لو اثر الناس الضلال لكان رشدك في ضلالك

طيب اذا هنالك معنى سياتي كون ان المعنى

سياتي ليس معناه اننا نظل مشدودين الى

النتيجه هنا السؤال اللي هو الثمره

النتيجه هذا سؤال مقلق للانسان لكن

بالمناسبه هو مرتبط بميتيفيزيقه انسانيه

بشريه

عائده الى شيء قبلي الى فكره الاصل هنالك

اصل واحد للاشياء هنالك اصل واحد للافكار

هنالك اصل نعود اليه هنالك عالم عالم مثل

يمثل الاصل لكل فكره لكل نسخه وهنا

وبالتالي هنالك نتيجه لكل شيء نتيجه نصل

اليه لا الحياه عباره عن رحله

رحله وعره

نشقى فيها ونحقق فيها ثمرات نشقى ونسعد

فيها نشقى وننتج ونثمر فيها نشقى ونصل الى

نتائج فيها هذه النتائج ليست نهائيه جاك

لاكان يعود الى مساله الرغبات الانسان

المشكله هذه المشكله الانسان يسعى الى

رغبه يراها هي كل ما يريد حينما يحققها ما

الذي يفعل ماذا الذي يحدث يجد انها اقل

مما كان يتوقع ثم حتى لو وجدها كما اتوقع

ما الذي يحدث لاحقا؟ تص هذا الامل والحدث

ينتهي هذا الهدف ينتهي ويبدا يبحث عن غيره

هذا يميل يعني يحدث في كل اتجاهات حياتنا

الثقافيه المهنيه الاجتماعيه الدراسيه

التربويه وكذا طيب الاسريه ونفس الكلام

اذا هنالك نسير نحن في هذه المساله ونحصل

نتائج ونحصل نتائج لكننا لا ننتبه لا ولا

نريد الا نتائج الخلاصات التي نغلق فيها

الكتاب نغلق فيها الكتاب ونصل الى الخلاصه

الحياه

التاريخ الانساني

يقول لنا عكس ذلك يقول انه عباره عن صفحات

مستمره عن نضال مستمر نضال

صعب

وحثف

و

ويحتاج جهدا كبيرا يف يناظره الانسان

للتعامل مع ماذا؟ مع ليس مع الطبيعه فقط

لا للتعامل مع ذاته اولا مع ذاته التي يظن

انه يفهمها ولا يكاد يفعل

ا جميل جدا و لعلنا نسم باستاذه سما تفضلي

استاذه سما

>> السلام عليكم ورحمه الله وبركاته صوتي

واضح

>> واضح سيدتي تفضلي

>> اهلا بك دكتور عادل واهلا بك دكتوره رانيا

الحقيقه انا لم يسع

الوقت لحضور كامل اللقاء والا وان يعني

كنت جدا حريصه على حضوره شكرا لك دكتور

عادل اللقاء يعني اخر شيء سمعته اكتشفت

فعلا وامنت بفكره انا مؤمنه فيها ان

الفلسفه تدخل في جميع العلوم ليست الفلسفه

فحسب يعني العلوم الانسانيه دائما تتداخل

تتداخل في اللغه في علم النفس في في بعضها

يعني لماذا لتشكل لنا رؤيه مختلفه تماما

عما اعتدنا

فتداخل العلوم مع بعضها تجعل لنا نظره

مختلفه تجعلنا نتقبل الاخر نتقبل الاراء

وغيرها من من يعني الامور الجيده ان

انتبهنا لهذا لهذه النقطه سؤالي يعني ان

المحاضره كانت عن دور اللغه وكذلك عن

فلسفه التفكيك فكنت يعني دائما اتساءل عن

سؤالين مهمين في هذه الفلسفه هي فلسفه

التفكيك تحديدا فاذا كان التفكيك يعني

معروف انه يكشف عده عده معاني كبيره

لنا نحن بتاويلنا الذي يسمح لنا تسمح لنا

الفلسفه التفكيكيه ان نؤوله وكذلك تحميل

نص ما لم يحتمله او تحميل اي شيء ما لم

يحتمله بواسطه التفكيك والتحليل المستمر

والسؤال الثاني الذي يعني يتبادر الى ذهني

هل التفكيك ينفي وجود حقيقه ثابته ام انه

فقط يعترض على الدعام تلاقي قراءه نهائيه

للحقيقه لاجل سيروره الحياه والاستمرار في

المحاوله الوصول الى السؤال او الاجابه

وشكرا لك

>> امين السؤال الثاني كمين يا سما صراحه

ما اراه ما المسه ما افهمه

ان التفكيك يميل الى عدم يميل الى عدم

وجود اي شيء يسمى ثابت لا اي شيء ث ومنها

الحقيقه يعني يميل الى ذلك طيب لذلك لكن

مهم جدا التقديم

التقديم البدا ما افهمه ما اشعر به ما

لمسته طيب خلاص تجد ان لكن اهتمامه

ليس يعني منصبا على في هذه الفكره على

فكره وجود ما هي ثابته او ما هي ثابته لا

اهتمامه على اهتمامه منصب على

الطرائق على على اليات انتاج الحقيقه

يبحث خلف هذه المسائل خلف خلفها

ما قراته وما قراته كثير في هذه في هذا

الشان كثير جدا لاني انا مهتم بهذه

المساله من عقود كما يعلم الجميع

دائما

في كل ما يحا يسعى في معظم ما يسعى اليه

تحليله وتفكيكه التفكيك عموما

اتلمس تلك الابعاد تلك الابعاد اللي هي

القوى التي قوى الهيمنه التي تحاول

السيطره او على الاقل توجيه الخطاب في

اتجاه معين

هذا ترى نحن كبشر

هذا داء مزمن هذه مساله هذا مرض مزمن لا

اعتقد ان انا شخصيا لا اعتقد ان نستطيع ان

ان نشفى منه انا الان هذا

ينصب عليه هذا انا مشخص بهذا المرض كلنا

انا احاول الان حثيثا ان اوجهكم عم عبر

قوى خطابيه تتجاه افكار معينه

طيب انا احاول ان اسيطر عليكم لانني مقتنع

بهذه الافكار انا احاول هنالك هذه قوه

هيمنه هذه هذا

الامر هذا البعد مرتبط بالضعف البشري طيب

ما الحل العدميه هذه مشكله العدميه صح

الحل دائما

في امرين امر معروف للجميع ال ان نصل الى

ما نتفق عليه الى وضع نتفق عليه انسانيا

اي ليجمعنا يجمعنا كبشر يعني نجتمع طيب

حوله كبشر دائما اكثر مثال او اكثر نموذج

يعني يحضر هنا اللي هو الحضور

الاجتماع حول القيم الانسانيه العليا

الحريه الايمان بالاخر الايمان بالتعدديه

حق الاختلاف

الامانه والصدق وال

والتوجذرنس هذا اللي هو يعني يعني الشعور

الجمعي الشعور الانساني انسانيه الانسان

هذه امور دائما تساعدنا في هذا الاتجاه

الامر الثاني اللي هو ديريتي ان نظل يقظين

ان نجعل ان نظل يقظين ان نجعل التفكيك

اداه في يدنا لانه اداه لنا ان نظل دائما

يعني التفكيك يجعلنا متيقظين كما قلنا هو

طنين مستمر ليس فقط للاخرين ليس لخطابات

الاخرين لكن لخطاباتنا ايضا لخطاباتنا

لانظر في لحظه من لحظات ما انا فاعل ما

الخطا الذي اتخذه تجاه الاخر تجاه الطبيعه

وتجاه فهمي لذاتي هذه

او هاتان خلاصتان مفيدتان في في هذا الخضم

في رايي

>> جميل جميل جدا دكتور ما شاء الله يعني

فتحت هنا ابواب كثيره

>> نعم

>> ا طيب ا تفضل استاذ يوسف

وبارك تفضل

>> اهلا وسهلا بشكر لكم هذا التقديم دكتور

رانيا وهذا التراشف بينكما كان مفيدا وم

ممتعا يعني اي انا اذا كان فهمي

صحيح لباردا فهو فهم بيد يعني وقراءتي فيه

للاسف صحيحه ا لكن يعني نعتمد على المصادر

الثانويه حاليا ال انه يسر لنا الله

بس الفكره هي السؤال يعني تساؤل ياتي من

حقيقه وضع الدان وهو بانه متصل بشكل كبير

جدا بهايديغجر ونفهم هذا بانه طبق

الانتولوجيا ربما اكثر على النص الان انا

ما يبدو لي من مشروعدا بانه يتجه اتجاها

عميقا الى انتولوجيا النص نفسه بدلا عن

التاويل مثلا تاويل النص وهذا

السعي الى انطولوجيا النص يفضي بنا الى

اننا لا نهتم بتاويل ماذا يقول اصلا هذا

الكاتب ولكن لفهم طبيعه نقص اللغه او توتر

اللغه نفسها بعباره ادق ربما وبان اللغه

في نهايه المطاف مهما كان رايك رهيبا او

رايك عظيما يعني او ما تكتب مجانب للصواب

او لا هذا اصلا لا معنى له لان اللغه

نفسها تؤدي معانيها الى بعضها البعض فكلمه

مثلا حب تفترض افتراضا ضمنيا في حقلها

الدلالي وجود الكره ووجود ما هو قبل وبعد

الحب فهذا مستوحى ربما اكثر من هايديغر

الذي قال بان وجود الشيء لا يكفي بان يكون

وجود الشيء بل وجود الشيء في سياق معين

فوجود المطرقه يعني يكتسب معناه من وجود

المحيط موجود بالخشب وكذا وغيره فكل شيء

معتمدا على شيء اخر فما في يعني اغلاق في

في المعنى الوجودي الانطولوجي عند هايد

وبالتالي طبقها ربما دريدا اذا كان فهمي

صحيحا طبعا على على النص وهذه انا ربما

تساؤلي للدكتور

كيف نستطيع ان نستعمل هذا كمنهج لفهم النص

يعني يبدو لي هذا اكثر توصيف انتولوجي

للنص

يعني

يعني وصف لحقيقه حقيقه النص لكن ان نقرا

به النص ان نستعمله منهجا في الدراسات في

الجامعات لنفهم ما يقول هذا هذا المؤلف او

هذا العمل لا يبدو لانه يعيننا اكثر ما

انه يفهمنا ما معنى النص يعني او هكذا

يبدو لي لقراءه بسيطه يعني فاريد ان يوضح

لنا الفرق بين انطولوجيا النص واستعماله

باعتباره منهجا للقراءه

له نصوص هؤلاء نصوص مختلفه ايضا ليس نصا

واحدا للوصوفتا بس شكرا جزيلا

>> جميل جدا شكرا جزيلا شكرا جزيلا دكتور

يوسف على هذه المداخله المهمه اتفق معك

طبعا الان اهتمامها اهتمامه او تاثر

تاثر دريدا بهايديغر

واحد من اهم الاسباب ما تحدثت عنه هنا لكن

لماذا

السؤال ياتي لماذا جاء هذا الاهتمام

والتاثر لان مشروع هايديغر في جزء كبير

منه كان يسعى الى الكشف

عن الميتافيزيقه

عن فضح عن تجاوز الميتافيزيقى طيب

دردا انطلق في مناقشات كثيره مناقشات

كثيره لهايدغجر من هذا البعد وليناقش هذا

هذه المساله كان لابد ان ان كان لابد ان

يتناول مسائل انطولوجيا اللغه والكينونه

هذه مسائل لم لن يستطيع اي منا مناقش او

محاول لفهم هايدجر والدخول معه في حوار ان

يتجاوزها حتى لفيناس مثلا حتى لفيناس مثلا

وهو وهو

يرد على او يحاول ان يقدم نموذجا جديدا

بارادايم جديد

يختلف فيه وينبثق فيه بعيدا من عن هايديغر

مثلا كان يقول

لا لا لن يستطيع لا استطيع ان ان نخرج وان

نتعامل ان ان نفكر بطريقه هايدجر الا عبر

الطريقه او عبر الاسلوب الهايديغري طيب

ا

لكن الاجابه الجزء الثاني من الاجابه ستجد

ان جاك جريده

تناول

نصوصا كثيره جدا لفلاس اسفه طيب ومفكرين

وباحثين

بالتحليل

اي لا بالتحليل احيانا حتى بالتحليل

السيميائي بالتحليل الفينمنولوجي

اي

تعاملوا مع فرويد كتاب فرويد والكتابه

مثلا فرويد ومشهد الكتابه كتاب مهم جدا

جدا لانه متصل بالكتابه والاختلاف

يتعامل بطريقه بطريقه التاملات تملات هوسر

قبل ذلك نقاشات الهوسر كانت لا نقاشات

فينمنولوجيه

تعتمد كما قلنا

على الرؤيه الفينمولوجيه ليس فقط ليس فقط

للغه بوصفها فيزكس لاعنى بوصفه امتدادا

امتدادا لتجربه الوعي يعني لان المعنى

وفقا للمفهوم الفينمولوجي كما نعلم هو كل

شيء لان ما دام

نتاجا للوعي الفينمولوجيا تهتم بتجربه

الوعي طيب هذه التجربه التي يختلط تختلط

فيها الذات بالموضوع كما نحن اظن متفقون

على هذه المساله

وفقا لهذه الرؤيه يكون المعنى هو كل شيء

كل تجربه كل تجربه من تجارب الوعي

النصوص كثيره جدا النصوص هنالك كتابان

يتناول فيها اعمال ماركس مثلا و وطلاب

ماركس او او ابناء مار ماركس كما يقول لهم

سميهم طيب هنالك تاريخ الكذب مثلا تاريخ

الكذب

كتاب يتناول

يعني اطروحات عن الكذب او تاويلات او او

تعامل تعاملات مع اطروحات تفسيريه

>> اعتقد انه ان اذا سمحت لي دكتور عادل يعني

كتاب تاريخ الكذب انا يذكرني في اهميته

بكتاب جماليه المكان لجاستون بشلر

يعني كان هذه [تنحنُح]

اقول لهم هذا الركن الاخير الذي وضعه وفيه

التطبيق وفيه يعني من حيث الاهميه خلاصه

الافكار وتطبيقه الفعلي للادوات الاجرائيه

فلا يمكن ان يعني يؤخذ دردا فقط في تنظيره

بقدر ما يؤخذ في تطبيقه في كتاب تحديدا

تاريخ الكذب

>> مثالا يعني مفيدا هنا في من تاريخ الكذب

تاريخ الكذب يبدا فيه بماذا؟ بمساله

الخرافه ومساله الفانتازي و طيب ثم ياتي

يا دكتور يا دكتور يوسف الى م الى تعامل

لنص لنيتش يتعامل في يسرد حكايه متخيله

للخرافه لحكايه

انتاج الخرافه الانسانيه طيب نيتش يصل في

ست حلقات هكذا طيب في في

افول الاصنام او في او في جينولوجيا

الاخلاق ما اتذكر اظنها في افول الاصنام ف

ياتي ويسرد حكايه يعتبرها حكايه الخرافه

ثم بعد ذلك يشتغل عليها تاويليا يشتغل على

شغل يشتغل على خطاب نيتش تاويليا

>> طيب كيف يقول ان الان الحكايه حقيقيه

[أصوات شخير]

حكايه حقيقيه لشيء غير حقيقي لخرافه اللي

هي مضاده للحقيقه الحكايه هي ظاه يعني

ظاهره راتيه حقيقيه فينمولوجيا حقيقيه

ويبدا يشتغل على هذه على هذا الخط الدقيق

جدا ثم ينطلق الى افكار اخرى كتاب اهم يا

دكتور لو سمحت لي يمكن ان نعيد النقاش حول

سؤالك المهم والعميق بعد ان تقرا هذه

الاطروحه وهي اطروحه من الاطروحات الاولى

نعم لم يطبع الا مؤخرا ا اللي هو ان تفكر

ان تقول لا يعني يعتبر متاخر في طباعته

لكن هو

هذا الكتاب ستجد انه يتناول النصوص

يتناول فينمنولوجيا النصوص عده نصوص نصوص

كثيره كما قلت لديكارت لباسكال لمجموعه

كبيره طبعا هي اصلا عمر العباره هي لالن

العباره هو يناقش هذه العباره يناقش الن

الفيلسوف الفرنسي الشهير العباره ليست له

طيب لكنه ايضا

يحلل دلاليا

دلاليا بنيويا يعني اقصد

يعني تحليلا بنيويا دلاليا و وهنالك

وهنالك

يعني

انطلاقات او لنقل كشوفات تاويليه رائعه في

الكتاب هذا كتاب رائع هذا الكتاب رائع جدا

لو كان لي الامر ان لوضع لو وضعت مثلا هذا

الكتاب في المناهج الدراسيه

>> جميل جدا لمعلميها نعم

>> جميل جدا بارك الله فيك

>> ا حقيقه يعني الكلام حول ال التفكيكيه قد

يمتد حتى حصول

الفريق النهائي على الكاس وكما بدانا بال

بالمباراه سنختم بالمباراه شكرا جزيلا

دكتور عادل ا على ما طرحته حول الحقيقه

والتفكيك ويبدو بان

التفكيك هو امتحان الحقيقه الاصعب الذي

يحتاج منا دائما الى المراجعه والقراءه

ولعلنا يعني نخرج باسئله اكثر من كونها

اجابات من هذا اللقاء تقودنا الى اعاده

قراءه الكثير مما ذكره دريدا والكثير مما

قيل حول دريدا و ودائما في هذه المراجعات

ما نكتشف معاني جديده وربما اطروحات تفتح

لنا افاقا مختلفه لفهم الواقع وقراءه

التاريخ ودروسه وكذلك استيعاب المستقبل

والتخطيط له بشكل افضل كان معنا الدكتور

عادل الزهراني في حديث مهم جدا حول

الحقيقه والتفكيك

تزامن في هذه الليله التي حضيت بكثير من

مظاهر تحتاج الى تفكيك السلطه المهيمنه

على مجريات ابسط الاشياء واعمق الاشياء

التي تمثلتها المباراه الاخيره بين مصر

والارجنتين اعتقد اننا سنخضع كثيرا مما

نقرا ونرى ونسمع هذه الايام لما ذكرته يا

دكتور عادل زي ما يقولوا ربنا ينور عليك

زي ما يقولوا اخواننا المصريين

وشكرا شكرا جزيلا جمعيه الفلسفه على هذه

الاستضافه وشكرا بان سنحوا لي فرصه

محاورتك فانا دائما ما احب ان

استنهض هذا الحوار معك في كل لقاء بيننا

شكرا لحضور الكريم وليلتكم سعيده وفي امان

الله

بارك الله فيك دكتور ‏No.