Bergson : Le rire et l'oubli de soi
Henri Bergson's essay on laughter reveals humor as a social corrective against mechanical rigidity in human behavior, opening a gateway into his broader metaphysics where art and intuition strip away practical spatial filters to reconnect us with pure lived duration.
It establishes that laughter is not a minor aesthetic footnote but central to Bergson's philosophy, demonstrating how society polishes away automatisms while art restores unmediated perception.
Section summaries
Raphaël Enthoven introduces Henri Bergson's essay *Le Rire* (1900), addressing its reputation as a minor work alongside his major texts like *Matter and Memory*. Enthoven argues that *Le Rire* serves as Bergson's true *Discourse on Method*, bridging popular accessibility with profound metaphysical insight. The segment sets up an imagined conversation between scholars Vladimir Jankélévitch and Frédéric Worms to uncover the secret logic of comedy.
- Bergson's essay on laughter is an essential methodological doorway to his metaphysics, not a trivial side project.
- Analyzing everyday experiences like laughter yields philosophical insights equal to studying abstract consciousness.
Provides framing context and show overview before diving into core concepts.
Frédéric Worms unpacks Bergson's core formula of the comic: 'the mechanical encrusted upon the living.' Laughter occurs when bodily habits, automatisms, or rigid reflexes prevent fluid adaptation to new situations. Because society requires constant elasticity among its members, laughter acts as a social penalty or discipline designed to repress unsociable stiffness. Bergson establishes three rules: laughter is strictly human, requires emotional detachment, and fulfills a vital social function.
- The comic element arises whenever human behavior mimics mechanical automatism or rigid habit.
- Laughter requires an anesthesia of the heart; emotional sympathy suppresses comic humor.
- Society uses laughter as a punitive correction to enforce behavioral elasticity.
Contains Bergson's primary thesis on comedy and its social function.
The dialogue explores caricature and political satire as key applications of comic mechanics. The caricaturist isolates latent, mechanical grimaces or physical distortions inherent in a target's face and exaggerates them to their logical conclusion. Society especially targets political leaders with caricature because those responsible for guiding social life cannot be permitted to freeze into rigid automatisms.
- Caricature operates by magnifying latent physical habits into full mechanical puppets.
- Political satire serves as a societal warning against leadership rigidity.
Applies the main comic theory specifically to art and political satire.
Worms contrasts comedy with pure artistic sculpture like Rodin's, explaining that comedy is a 'mixed art' bound to social utility, whereas high art seeks singular spiritual essence. Jankélévitch emphasizes via recorded commentary that Bergson's philosophy is fundamentally non-tragic, celebrating an affirmative fullness of life that contrasts with modern anxieties.
- Comedy sits halfway between deep artistic expression and utilitarian social discipline.
- Rodin's sculpture magnifies gesture to capture spiritual essence, whereas caricature magnifies gesture to expose mechanical stiffness.
- Bergsonian philosophy rejects tragic negativity in favor of affirmative vital fullness.
Distinguishes comic caricature from high aesthetic creation.
Enthoven reads key passages from *Le Rire* regarding the purpose of art. Bergson explains that survival forces humans to perceive the world exclusively through practical filters, reducing objects and inner emotions to functional labels. Where Kant claimed we cannot know things in themselves due to cognitive forms, Bergson argues that pragmatic action is what separates us from raw reality.
- Pragmatic action filters human perception into functional abstractions and spatialized concepts.
- Unlike Kantian limits, Bergson's veil between subject and reality is pragmatic rather than epistemologically absolute.
Presents Bergson's foundational epistemology regarding perception and utility.
Worms explains that artists possess a natural detachment from practical needs, allowing them to view reality in its pure, unmediated state. This natural artistic vision serves as living proof that metaphysical intuition is possible for philosophy. Jankélévitch draws parallels between Bergson's direct contact with reality and Claude Debussy's musical impressionism.
- The artist's natural detachment proves that unmediated access to reality is possible.
- Debussy's music exemplifies Bergsonian immediacy by letting the natural object speak directly without intermediate structures.
Explains how artistic detachment provides the empirical baseline for metaphysics.
Jankélévitch and Worms clarify that true Bergsonian immediacy is not naive or animalistic; it is a 'reflected immediacy' achieved after working through conceptual reflection. Human beings live on the tightrope of pure duration while wearing the 'moonboots' of intelligence, language, and technology, requiring active effort to reconnect with vital instincts.
- Bergsonian immediacy is an achievement of reflection, not primitive animal innocence.
- Concepts and tools are 'moonboots'—coarse but necessary human instruments that require philosophical reflexivity to transcend.
Crucial clarification preventing naive misunderstandings of Bergson's intuition.
The discussion pivots to *la durée* (duration). Bergson defines duration as the qualitative, continuous interpenetration of conscious states when mind refrains from separating or counting them. While practical life breaks time into distinct units (past, present, future), phenomena like dreams and unified free choices allow direct access to indivisible temporal flow.
- Pure duration is indivisible, qualitative time where conscious states interpenetrate without spatial division.
- Practical utility spatializes time into countable, separate moments.
- The authentic free act integrates one's entire historical duration into a single qualitative decision.
Core exposition of Bergson's most famous metaphysical concept.
Jankélévitch critiques the 'idol of retrospection'—the habit of looking backward to turn lived experience into static capital or vanity. Looking backward distorts freedom and generates negativity. Worms and Jankélévitch discuss how genuine modesty focuses forward on future creation rather than resting on past accomplishments.
- Retrospective reflection transforms continuous temporal creation into static, spatialized capital.
- True modesty moves forward toward future creation, whereas self-congratulation or self-flagellation remains retrospective vanity.
Offers valuable ethical and psychological applications of duration.
Enthoven reads Bergson's critique of generic language, which substitutes generic words for intimate realities. Worms explains that philosophers must twist language to express duration, making philosophy an act of creative concept generation. The show concludes by emphasizing that intuition requires a total reform of life and inner orientation.
- Generic language masks singular, qualitative experiences behind functional labels.
- Philosophical intuition requires bending concepts to match the dynamic movement of reality.
Ties language critique back to concept creation and philosophical practice.
Key points
- Laughter as a Social Corrective for Mechanical Stiffness — Laughter targets 'the mechanical encrusted upon the living' (du mécanique plaqué sur du vivant), occurring when a person's body or habits freeze into repetitive automatisms rather than remaining adaptively fluid.
- Perception as a Practical Reduction of Reality — Human perception and language filter reality down to functional utilities and generic labels (genres) necessary for biological survival, veiling the raw, singular richness of existence.
- Artistic Detachment as Proof of Metaphysics — Artists possess a natural, uncalculated detachment from practical needs, enabling them to perceive reality directly without functional veils.
- Reflected Immediacy and Pure Duration — True immediacy (la durée) is not primitive animal innocence, but a 'reflected immediacy' achieved by passing through concepts to experience temporal states as continuous, interpenetrating flows.
- The Idol of Retrospection — Fixating retrospectively on past accomplishments transforms creative dynamic flux into static, spatialized capital, fueling vanity and paralyzing future movement.
“Le comique est de ce côté de la personne par lequel elle ressemble à une chose” — Frédéric Worms (quoting Henri Bergson)
“du mécanique plaqué sur du vivant” — Frédéric Worms
AI-generated from the transcript. May contain errors.
non
commentaire le rire de henri bergson une
émission proposée par raphaël entre
vennes
le moins qu'on puisse dire de henri
bergson c'est qu'il est sérieux
professeur au collège de france membre
de l'académie française de l'académie
des sciences morales et politiques prix
nobel de littérature
bergson est un art compte de la pensée
un orthodoxe canoniser de son vivant par
les archevêques du savoir aussi de
l'édifice magistrale de son oeuvre
les commentateurs choisi style le plus
souvent de retenir les quatre piliers
que sont laissés sur les données
immédiates de la conscience à thierry
noir l'évolution créatrice et enfin les
deux sources de la morale et de la
religion
quand ans en 1961 un an après sa
naissance et 41 ans avant sa mort à la
charnière des sièges est au centre de sa
vie personne manifestement se laisse
aller jusqu'à pose trois conférences et
public le livre du rire s la nature de
l'objet qu'il se donne est ce parce que
le livre est écrit dans une langue
limpide accessible à tous
est ce parce qu'il est un des premiers
best seller philosophique et qui connut
plus d'une centaine de rééditions le
fait est que les berjalliens qui
s'attarde sur le rire ne sont pas légion
et que l' usage veut qu'on tienne cette
parenthèse enchantée pour un ouvrage de
porter moins vastes une enclave un peu
futiles en somme dans une oeuvre qui
elle ne l'est pas mais c'est injuste car
personne ne plaisante pas avec le rire
et il n'est pas moins efficace en le
composant qu'en examinant les données
immédiates de la conscience est certes
le rire ne parle pas de la durée qui est
l'intuition maîtresse de son oeuvre
mais cette absence n'est pas un drame
car la durée s'ils trouvent à mots
couverts effet du rire un chef-d'oeuvre
complet un diamant dont les zones
d'ombré n'entame pas les plats pourquoi
et comment riton par quelle alchimie
selon quelle logique mystérieuse que
veut dire le rire quels secrets
dissimule la métamorphose du langage en
hockey
il en va du rire comme du mal ou de la
beauté celui qu'ils éprouvent le
reconnaît dans l'évidence d'une émotion
perd ses moyens dès qu'il s'agit de
décrypter ses certitudes il réfléchit
non seulement donc celui qui prend le
rire au sérieux est encore philosophe
mais il est même plus que jamais car il
persiste ce faisant à tenir pour une
énigme
ce qui semble aller de soi n'en déplaise
à ceux qui confondent le sérieux et la
cèze laissé sur le rire n'est pas une
anecdote chez personne ni un ouvrage
téléphérique le penseur ne fait pas
relâche en examinant la bonne humeur
au contraire le rire c'est l'oeuvre
légère et profonde d'impôt est
intelligent la preuve qu'en philosophie
l'expérience commune est la plus
ordinaire n'est pas la moins fécondes le
rire en somme c'est son discours de la
méthode
son livre pour tous et pour chacun le
trésor de la pensée de bergson mise à la
portée du grand public et il n'est pas
je crois de meilleure introduction à son
génie que ce sublime écart de penser
long commentaire parlera aujourd'hui à
travers le dialogue imaginaire de deux
authentiques bergmanien vladimir
jankélévitch d'abord qui aurait eu 100
ans en août et dans toute l'oeuvre est
profondément marquée par l'influencé de
bergson et frédéric forme sans suite
auteur bien vivant lui d'une
introduction en matière et mémoire et
d'une biographie de bergson écrite à
quatre mains avec philippe soulez est
publié aux éditions kadrige le comique
et de ce côté de la personne par lequel
elle ressemble à une chose cet aspect
des événements humains qui imite par sa
raideur d'un genre tout particulier le
mécanisme pur et simple
l'automatisme enfin le mouvement sans
avis
il exprime donc une imperfection
individuel ou collectif qui appelle la
correction immédiate
le rire est cette correction même le
rire d'un certain geste social qui
soulignent ils répriment une certaine
discrétion spéciale des hommes et des
événements quand personne explique tous
ses effets l'imitation et le reste et
les ric var où ces procédés qui vont
apparaître ils vont foisonner même dans
le livre intitulé le rire le pantin la
boîte à ressort la comédie le vaudeville
quand il explique tout ça part du
mécanique plaqué sur du vivant il faut
bien voir qu'il ya deux choses
c'est à dire qu'en effet quand le le
mécanique se pose d'abord aux vivants
comme le raid au souple et le général
individuel dans l'objet lui même
la vie est un acte souple et
individuelle mais parfois il se braque
le corps l'emportent sur l'esprit que la
lettre sur l'esprit comme des personnes
ce qui n'est qu'un moyen
le corps dans sa généralité dans sa fête
ses facultés les plus générale pour des
actes singulier peut parfois se bloquer
se grippait et empêcher la vie d'une
certaine manière d'être une adaptation
toujours nouvelles à des situations
toujours nouvelle d'une certaine manière
on a des réflexes on a des tickets fait
d'habitude un effet de généralités un
rien n'est fait en effet de réflexes
continuer de réflexes répéter
d'apprentissage d'automatismes etc
cela a quelque chose qui à la fois vient
de la vie parfois c'est peut être
naturel indique précisément et qui en
même temps s'oppose à la vie ou sens où
le pr bersone la vie étant l'insertion
du corps dans dans le mouvement de
l'action et avec l'esprit derrière qui
le guident le corps n'étant qu'un
intermédiaire la presque 10 matières et
mémoires même donc ça c'est la première
chose
la vie est ainsi grippe est en quelque
sorte par le corps qui se raidit et
c'est ce dont un artiste va se saisir
maintenant pourquoi cela nous fait il
rire pourquoi cela vous fait-il rires
cela pourrait arriver ce soit drôle ce
qui nous fait rire c'est là c'est là la
saisie de sa voix la parité rire c'est
la saisie de ça mais le rire lui même
comme saisie de sa est encore motivé par
la vie selon personnes il est motivé par
la vie au sens où la société humaine ne
peut pas tolérer ce qui est elle même
issue de la vie selon personnes cela que
le livre est un livre de sociologie qui
en appellera plus tard deux sources de
la morale et de la religion
au lien entre la société et la vie la
société qui est elle même fondée sur la
vie ne peut pas tolérer que certains
êtres certains de ses membres
certains êtres humains se grippe ainsi
se détournent de la fonction sociale
donc le rire est une sorte de punition
d'après personne de punition de cet
écart que certains corps humain avec les
nécessités de la vie quand ils
deviennent raid mécanique automatique et
non plus souple vivant individuelle et
donc d'une certaine manière la vie est
une punition que certains vivent des
êtres humains inflige à d'autres vivent
d'autres êtres humains quand il s'écarte
de leur obligation vitale
pourquoi la vie et de rires et d'après
d'ericsson dans les trois petits
caractères généraux qui au tout début du
livre qui soit admirablement précis le
rire est nécessairement humain il est
interdit mais le riz de quelque chose
d'humain on peut rire d'un caillou dit
il d'un animal mais en tant qu on
l'humanisme le rire est humain leur il
est intelligent c'est à dire qu'il est
lié à une pure fonctions intellectuelles
sans sensibilité on ne compatit pas avec
celui dont on rit par principe
c'est une fonction intellectuelle et
surtout le rire et social le rire et
sociales et au fond par la société le
rire rejoint le vital et donc quand
personne explique le rire comme une
mécanique plaqué sur du vivant
cela veut dire que le risible c'est du
mécanique plaqué par du vivant sur du
vivant mais le rieurs c'est la vie se
moquant du mécanique plaqué sur du vent
le vivant se moquant du mécanique plaqué
sur le vivant autrement dit c'est la vie
qui se retourne sur elles mêmes vont se
moquer d'elle-même pour eux se moquer
des écarts avec elle même qu'elle
constate surtout que les hommes surtout
constate dans leurs relations mutuelles
mais traversée du désert aura été somme
toute assez court grâce au volant bercy
elle a permis de rencontrer des
françaises et des français 5 des gens du
peuple les gens gentils hackers tient
jamais eu ces gens-là d'aussi près
c'est une expérience très intéressant
que je ne renouvellerai pas bien sûr
mais était très sympathique c'est
français moi je traversais le désert
mieux était sur le ca c'est donc à elle
de se comprendre à usage de lectra pour
vous j'ai toujours cherché à être le
premier
je crois que j'y suis parvenu parvenu
étant le mot qui convient
quand vous j'étais le plus jeune député
de france pour vous j'étais le plus
jeune ministre des finances de france
quand on est face à un imitateur de
génie on se dit ah mais oui c'est lui
bien sûr c'est lui on est émerveillé
justement par l'aptitude qui à
l'imitateur de génie à saisir chez
l'individu qui limite un certain nombre
de type de réflexe qui font qu'on l'a
sous les yeux qu'on à l'autre sous les
yeux et que c'est ça qui provoque leur
et or pourtant c'est lui et ça n'est pas
lui c'est à dire ses nuits dans ses
traits les plus extérieur dans sa coupe
la plus générale et bergson à une page
magnifique sur la caricature par exemple
où il explique que le caricaturiste
prend les traits du modèle et les
poussent les pousse dans leur propre
sens mais une limite qu'ils n'ont pas
évidemment dans le visage de l'original
il n'ya pas les traits du masque tout à
fait ils y sont presque mais pas tout à
fait c'est dans ce pas tout à fait que
se glisse le caricaturiste et en même
temps ils laissent de côté évidemment
tout un tas d'autres aspects donc et
précisément au fond le caricaturiste
vient saisir ce qu'il peut y avoir de
mécanique chez un vivant et en fait
l'objet d'une punition c'est à dire si
tu es fidèle atteint marionnettes
nourriront de toi monsieur le président
et au fond d'une certaine manière la
caricature est un avertissement
pourquoi les hommes politiques devraient
est d'ailleurs le plus souvent en font
très attention à leur caricature ou à
leurs marionnettes parce qu elle leur
indique le moment où elle leur a dit
qu'au fond ce qu'il y a 2 caricaturable
hand et tout le monde est caricaturable
d'une certaine manière au fond pourrait
dire pourquoi est-ce qu'on se moque en
particulier des hommes politiques
pourquoi ce que la caricature portent en
particulier sur les hommes politiques
parce que précisément de la société puni
avant tout ceux qui s'écartent du vivant
alors qu'ils sont chargés dirigé la
société m
on comprendra alors le comique de la
caricature si régulières que souhaite
une physionomie si harmonieuse que l'on
suppose les lignes si souples les
mouvements jamais l'equilibre non
absolument parfait on y démêlera
toujours l'indication d'un pli qui
s'annonce l'exquise d'une grimace
possible enfin une déformation préféré
ou ce qu'on tournerait plutôt la nature
l'art du caricaturiste et le saisir ce
mouvement parfois imperceptibles et de
le rendre visible à tous les yeux en
l'agrandissant il fait grimacer ses
modèles comme les grimaces ray eux-mêmes
s'ils aller jusqu'au bout de leurs
grimaces que caricaturiste qui altèrent
la dimension d'un nez mais qui en
respecte la formule qui la longe par
exemple dans le sens même où la longe et
déjà la nature fait véritablement
grimacer ce n'est désormais l'original
nous paraîtra lui aussi avoir voulu
s'allonger et faire la grimace
en ce sens on pourrait dire que la
nature obtient souvent elles mêmes des
succès de caricaturistes dans le
mouvement par lequel elle a fondu cette
bouche rétrécissement ton gonfler sa zhu
il semble qu'elle ait réussi à aller
jusqu'au bout de sa grimace trompant la
surveillance modératrice d'une force
plus raisonnable
nous rions alors un visage qui est à lui
même pour ainsi dire sa propre
caricature
oui d'accord mais la caricature et pas
forcément la caricature d'une mécanique
il ya aussi prenant comme si quand même
mais il ya aussi un art du caricaturiste
qui est une caricature spirituel les
caricatures de david levin par exemple
dont il représente sartre ou quand il en
a besoin de se tailler ski il insiste
enfin ce qu'ils manifestent dans sa
caricature c'est il prend un trait de
l'esprit de chacun les lunettes de
sartre ne sont pas innocents mais c'est
là que les grands artistes comiques sont
déchirés l'après bergson parce que en
effet un grands caricaturistes
c'est quelqu'un qui dans la caricature
saisi non seulement ce cadre isin escale
profond chez un individu peut dire que
par exemple en effet ces caricatures la
de sartre ou bergson prend d'autres
exemples il a plu l'exemple plus profond
qu'il croit à ce sujet c'est le
misanthrope de molière
ces caricatures l'associent quelque
chose de profond c'est à dire que
molière a un attachement pour le
misanthrope et sûrement levin a un
attachement pour sartre mais en même
temps il doit faire rire
donc ils continuent de caricaturer et ça
ferait quand même cet homme qui louche
derrière de grosses lunettes et le
misanthrope est quand même celui qui ne
sait pas vivre en société et donc il
faut quand même faire rire donc une
certaine manière le caricaturiste et
quand même contraint par son art même
s'il veut sympathisé avec le modèle même
s'il veut être profond individuel même
s'il veut dépasser les limites du
ridicule
il doit leur faire droit il est obligé
c'est pour ça que la comédie est définie
par del sol comme un art mixte à moitié
du côté de l'art du côté de l'individuel
du profond et à moitié du côté du social
il faut bien voir que l'une des choses
les plus profondes du rire de personnes
du livre intitulé le rire c'est qu'ils
désignent des degrés dans le comique et
le comique troupier pourrait dans le
comique de bas étage le comique
entièrement dans le dans la caricature
et on s'élève vers ce qu'il appelle les
scènes de film comédie où ces lignes
générales de la caricature du pantin de
la voix par sort sans adapter à des
caractère singulier à des situations
extrêmement film mais où il reste du
risible si non on n'est plus dans le
comique le caricaturiste s'il faisait
vraiment un portrait profonde son modèle
cesserait d'être d'être comique et
deviendrait
un portraitiste est ce que qu'on peut
comparer ce moment le caricaturiste à un
sculpteur rodin disait de son travail
que le spiritualiser ses modèles par
exemple pour représenter une prière un
homme en train de prier il distend des
un peu les temps dont le mouvement de la
tête était un peu accentué les mains
jointes les est un peu plus qu'on ne
peut le faire dans la réalité il avait
une façon donc d'accentuer les gestes
mais ce faisant te dire ce que le corps
perçu le spectacle que nous en avons ne
permet pas de dire c'est à dire que
c'était une façon de faire du corps plus
de l'esprit ou de montrer l'esprit à
travers la représentation pourtant assez
fidèle gergorin du corps oui mais alors
pourquoi est ce que les mains qui prient
les mains jointes par exemple de revin
où le tout les sculptures de rodin ne
sont pas risible
au fond c'est qu'elle est c'est
l'intention qui fait la différence bien
entendu le moyen de l'art est toujours
comme l'a bien vu aristote dégager une
essence dégagé d'été des choses général
cachés dans les cas singulier mais que
l'art fait apparaître pour eux mêmes
mais il faut bien voir que je crois que
ce que bergson répondrait c'est que
l'objet de rodin quand il sculpte la
prière ce n'est pas la forme extérieure
de la prière ce n'est pas du côté
agenouillé et recroquevillait de l'homme
qui pris parce que là on tomberait dans
le comique dans tartuffe l'objet de
rodin dans le scrutin a pris hier c'est
la prière c'est le sérieux la prière
c'est le sérieux de l'homme qui prit
c'est la singularité de l'essence de la
prière on pourrait dire qu'il faut
incarner dans la pierre et donc d'une
certaine manière grossir à grandir mais
non pas incarné dans la pierre comme
étant elle-même de pierre comme étant
extérieur donc la différence entre eux
par exemple molière mettant en scène
tartuffe ou les bigotes qui prit qui
s'agenouille qui chevrote et c est celui
qui met en scène les profondeurs de la
prière et la gravité la prière cette
différence n'est pas dans les moyens
mais elle est dans l'intention ederson
dirait d'une certaine manière dans le
rapport du de la généralité du corps la
singularité de l'idée ici à la
singularité de de l'essence on vise à
vos frères bonjour
je sortais il fit joie à vous voir de
retour la campagne présente et pas
beaucoup fait rire domine pour vos
frères à tomber je vous prie vous voulez
bien souffrir pour monter le souci que
je m'informais peuvent et nouvel office
tous et il s'est toujours passé le bonne
sorte qu'elles se confesser en commun ce
concept
madame d'avant-hier la vierge jusqu'au
soir avec un mal de tête étrange et
devoirs et tortueux passé je condamne et
vais oser gras le confrère la gauche
deuil nos pauvres
le soir l humain grand dégoût et le peso
souper touché à plein du tube dans sa
bulle hommes de tête était encore
truelle job ils sont pas lui seul devant
elle et fort des vêtements il mangea de
perdrix avec une moitié de gigot en
voici nos pauvres
monsieur qui peut être éloigne les
jeunes gens d'aujourd'hui la lumière
j'encaisse de bergson
c'est chez lui l'absence de d'un
sentiment tragique de la vie ou encore
l'absence d'une philosophie de la
tragédie la philosophie le berck sonne
et je crois fondamentalement non
tragique à tragique en quelque sorte
or la tragédie est très appréciée
aujourd'hui est d'autant plus apprécié
d'ailleurs que les gens sont plus
frivole
comme nous allons le montrer c'est une
philosophie de la plénitude affirmative
et en cela l on peut et on peut
expliquer qu'elle soit si peu en honneur
auprès d'une jeunesse souvent plus
préoccupés de tragédies que d'autres
choses
dans l'édition kadrige du rire de la
page 115 à la page 121
le lecteur trouvera comme une digression
quelques pages qui figurent parmi les
plus belles de l'histoire de
l'esthétique et qui se pose la question
de savoir quel est l'objet de l'art si
page dans le livre donc sur lesquels
nous allons revenir maintenant et où se
trouve contenu presque tout le programme
de la phénoménologie husserlienne ainsi
que l'intuition heideggerienne de
l'oubli de l'être dans la quotidienneté
six pages inoubliables et méconnu qui
dise clairement ce que des générations
de philosophes laborieux vont ensuite
essayé d'obscurcir avec un succès
désolant pourquoi cet écart de langage
que rien ne justifie pourquoi cette
rupture dans l'ordre démonstratif de
l'analyse du ring et pourquoi pas en
vérité pourquoi ne pas écrire ici ses
frasques en apparence rien ne justifie
ses fulgurances qui trouvent leur place
dans l'ensemble comme par enchantement
comme un cadeau tel le petit pied
parfait du chef d'oeuvre inconnu de
balzac et qui rétroactivement transforme
un peu en écrin tous les maux qui
précède une intuition n'a pas à
comparaître devant le tribunal de la
logique ordinaire la digression n'est
pas risible
elle est juste spirituel de l'examen du
rire de ses procédés comme de ses causes
à la question impromptue de l'objet de
l'art ce sont deux voix deux paroles de
chemin 10 juin mais inséparables que
bergson réunis au gré de son
intelligence fantasque quel est l'objet
de là
si la réalité venait frapper directement
nos sens et notre conscience
si vous convions entrer en communication
immédiate avec les choses et avec nous
mêmes je crois bien que l'ars quelques
minutes plus tôt que nous soyons tous
artistes dans le drame vibrerait alors
continuellement à l'unisson de la nature
aux yeux et des de notre mémoire des
couperets dans l'espace se fixerait dans
le temps des tableaux inimitable notre
regard saisirait au passage sculpté dans
le marbre vivant du corps humain des
fragments de statues aussi beaux que
ceux de la statuaire antique nous
entendrions chanter au fond de nos âmes
comme une musique quelquefois qu'est
plus souvent plaintive toujours
originale la mélodie ininterrompue de
notre vie intérieure
tout cela est autour de nous tout cela
est on y est pourtant rien de tout cela
n'est perçue par nous distinctement
entre la nature et nous que dis-je entre
nous et notre propre conscience on voi
s'interpose voile épais pour le commun
des hommes voile léger presque
transparent pour l'artiste le pôle est
qu'elle fait à tisser ce voile plus par
malice par amitié il fallait vivre
et la vie exige que nous appréhendions
les choses dans le rapport qu'elles sont
à nos besoins
évidemment c'est là que le rire
notamment il fait figure d'étape
centrale dans l'oeuvre de personnes ou
certaine manière d'apprendre carrefour
parce que jusqu'au rire compris et les
ric var y compris dans la grande section
sur l'art et la vie dont on aura sans
doute qu'on retrouvera sur notre chemin
donc jusque dans le rire et dans 7
grandes sections sur l'art et la vie la
vie est comprise part d'ericsson avant
tout comme effectivement ce qui nous
éloigne de la durée pourquoi nous sommes
nous pas dans la durée pour quoi nous
sommes nous pas toujours nous mêmes en
profondeur c'est parce que nous devons
vivre prime ou wiiware et c'est à dire
faire comme tout le monde
oui et c'est même plus faire comme tout
le monde qui a une logique sociale mais
aussi des coupes et les choses
introduire dans notre vie
un principe qui est l'espace qui
dissocie les choses qui les rend
manipulable qu'il ait des formes pour
notre action est donc la vie est le
principe qui chez bergson nous éloigne
du réel chez quand nous sommes éloignés
du réel par les formes de notre
sensibilité
candy d'une certaine manière nous ne
pouvons pas voir le réel en lui-même
parce que nous le voyons avec nos yeux
nos yeux et en plus aggravée par les
formes de l'espace et du temps dont nous
voyons pas les choses en soit pour des
salles nous ne voyons pas les choses en
soient pourquoi parce que nous les
voyons à travers ses formes de l'action
que sont les concepts le langage les
formes sociales et préjugés les préjugés
vivre consiste à agir vivre c'est
d'accepter des objets que l'impression
utile pour y répondre par des réactions
appropriées les autres impression
boivent s'obscurcit room nous arriver
que confusément je regarde je crois
avoir j'écoutais je crois entendre
je mets tu dis et je crois lire dans le
fond de mon coeur est ce que je vois et
ce que j'entends du monde extérieur
c'est simplement ce que mes 100 sont
extraits pour éclairer ma conduite
ce que je connais de moi même
c'est ce qui affleurent à la surface ce
qui prend part à l'action mais sans
c'est ma conscience ne me livre dont de
la réalité qu'une simplification
pratique
comment comprendre donc cette idée
paradoxale selon laquelle la réalité
elle-même et d'ailleurs qu'est ce que
c'est finalement qu'est-ce qui désigne
une réalité la réalité elle-même
eh bien nous y avons accès en cherchant
à l'intérieur de nous-mêmes
est ce que on peut dire que le réel
c'est finalement ce qui nous est donné
ce qui nous apparaît à l'instant où on
abolit tout ce qu'impose le fait de
vivre les préjugés mais également la
sélection que nous faisons dans le monde
entre telle ou telle chose
bref est ce que finalement la réalité ne
s'obtient pas par cette soustraction de
nos perceptions
- nos préjugés pour le dire vite oui
l'idée c'est nous sommes dans le réel y
compris notre réalité nous savons
d'ailleurs nous savons de votre vie à
quelque chose d'absolu sinon nous la
prendrions pas au sérieux
nous savons ce que nous vivons nous
vivons réellement que nous on souffre en
ce sens réel que le la chose que je
touche au front à quelque chose de réel
les philosophes en ont douté mais les
philosophes sont des petits malins au
fond la réalité nous savons qu'elle est
là mais nous savons aussi que nous
sommes à distance de la réalité je crois
que c'est au fond c'est ce qui est la
racine de la philosophie mais évidemment
une fois qu'on a dit ça c'est vrai que
c'est simple et ça pourrait paraître
s'imposant ce réducteur du terme ça
pourrait paraître facile de dire voilà
l'action nous séparent de ce réel nous
savons qu'il est là
enlevons l'action et regardons ce qu'il
ya en fait c'est pas si simple parce que
si c'est compliqué c'est que ce qu'il
faut dépasser c'est la condition humaine
personne ne dit à plusieurs reprises
philosopher se dépasser la condition
humaine c'est-à-dire l'action c'est
l'action n'est pas une sorte de choix
qu'ont à agir ou pas l'action c'est
notre condition biologique
c'est notre appartenance à l'espèce
humaine c'est le fait que nous avons un
accord que nous appartenons à la vie et
donc dépasser l'action ça veut dire et
personne n'hésite pas devant
l'expression dépasser la condition
humaine
de loin en loin par distraction la
nature suscite des âmes plus détaché de
la vie on ne parle pas de ce détachement
voulu raisonnée systématique et oeuvre
de réflexion de philosophie je parle
d'un détachement naturelle innée à la
structure du sang soo de la conscience
et qui se manifeste tout de suite par
une manière virginale en quelque sorte
de voir d'entendre de penser si ce
détachement était complet si l'âme
n'adhérait plus à l'action par aucune de
ces perceptions
elle serait l'âme d'un artiste comme le
monde n'en a point vu encore l excellent
ray dans tous les arts à la fois plus
tôt elle les fonds devraient tous en un
seul l apercevrait tout chaud dans leur
pureté originelle aussi bien les formes
les couleurs et les sons du monde
matériel que les plus subtils mouvement
de la vie intérieure mais c'est trop
demander
la nature pour ce même d'entre nous
quelle a fait artiste s'est
accidentellement et d'un seul côté
qu'elle soulevait le voile c'est dans
une direction seulement qu'elle a oublié
d'attaché la perception au besoin et
comme chaque direction correspond à ce
que nous appelons un sens c'est par un
de ses sens et par ce sens seulement que
l'artiste est ordinairement vouée à
l'art
alors l'artiste ici un rôle privilégié
pourquoi il a un rôle privilégié d'après
personne c'est que ce qui apparaît aux
philosophes comme un problème dépasser
la condition humaine
le philosophe l'artiste pardon là
toujours déjà fait alors jackson a une
explication un peu qui peut paraître
insatisfaisante une ville c'est par
nature la nature l'a détaché
cet indice très de nature il ya une
sorte de miracle de l'artiste qui fait
que sans effort sans que ce soit un
problème pour lui il accède à ce réel et
au fond d'une certaine manière quelle
est l'importance de l'art pour personne
c'est que d'une certaine manière
l'oeuvre d'art l'existence de l'art et
l'existence de l'artiste prouve la
possibilité la métaphysique
l'artiste a déjà résolu en fait le
problème que le philosophe rencontre
endroit
s'ils avaient pas d'artiste on pourrait
douter une certaine manière que la
métaphysique ça peut aussi dire que le
retour au réel soit possible le
philosophe pourrez toujours toujours
dire il faut dépasser l'action mais
quelqu'un d'autre un autre philosophe il
y en a eu
pourrait lui dire mais enfin bon mon
bonhomme comment veux-tu dépasser
l'action tu es un homme comme les autres
un être vivant
et d'ailleurs quand lui disait on ne
peut pas dépasser les formes relative de
notre perception c'est là qu'intervient
l'exemple de l'artiste l'artiste qui l'a
déjà fait si c'est possible la preuve
que c'est possible c'est que l'artiste
le fait donc l'artiste est d'une
certaine manière avant le philosophe l'a
devancé philosophe par une sorte encore
une fois de deux miracles de grâce
naturelle personnes cherchent ne cherche
pas à expliquer pourquoi on ne devient
pas artiste en essayant d'être artiste
turner n'a pas essayé d'être un turner
il a été ternie à dire que l'artiste par
une sorte de grâce native et individuels
se détachent des contraintes général de
la vie
je suis pas sûr répond exactement à
votre question je pense que maintenant
plutôt l'occasion de dire encore autre
chose
et après tout il s'agit également
l'homme d'aujourd'hui je veux dire la
torche et bergson peu représente pour
pour l'art pour l'esthétique et par cet
apport personnel et un philosophe de
l'immédiat il pensait que dans la
perception pur c'est l'objet lui même
l'objet en personne qui est dans la
conscience et l'emploi l'objet par
personne interposée
il avait donc éliminer les
intermédiaires le rire est un ouvrage
dédié à la prise de la dîmière gens
qu'elle et rotax immédiat avec les
choses avec les choses elle même le père
sionisme est un retour aux choses elle
même adresse place comme on dit on
attribue ce propos aousserd mais c'est
aussi bien derksen ya le fameux pommiers
en fleurs entre parle toujours et parce
que c'est la seule ligne à peu poétique
vous cerles il est dans le rire le port
bergson l'art a pour fonction de se
remettre en contact avec la réalité
elle-même ips à une par ips à la réalité
en personne indépendamment de des
souvenirs l'association des livres des
comptes de loris ce qui est
intermédiaire en somme et sur ce point
personne me paraît aller dans le même
sens que debussy
c'est pourtant sedan en cela que jackson
debussyste et que debussy et berck sonia
et sur ce point au moins
il ya en effet un peut-être un
impressionnisme berck sonia de même que
debussy dans la mer fait parler la vague
elle-même et nouragues enlevant les
choses et qui sont installés dans leurs
tests et que le début 6me tout entier et
cet appel des choses de même pour une
personne ici
tout à fait mais le risque avec cette
comparaison est jankélévitch lui n'est
jamais tombé dans ce piège mais beaucoup
de ses lecteurs wyss de croire que le
mouvement permanent peut être saisi en
dehors d'une oeuvre singulière
c'est à dire là aussi en dehors d'une
forme d'une structure est singulière et
donc comme s'il suffisait de voilà de de
parler pour ne rien dire de faire de la
musique et de te faire des suites de son
etc pour être dans le mouvement et dans
la musique on dit comme si il ya
peut-être la musique ne va peut-être
nulle part mais est ce qu il suffit
d'aller nulle part pour faire de la
musique
une certaine manière non je crois que
justement les chemins qui ne vont nulle
part neuf ans d'une part et que pour
aller nulle part il faut quand même être
quelque part et ça c'est ce qui c'est ce
qui caractérise verse alors c'est
peut-être un peu moment là c'est des
phrases entre un peu vide mais très
concrètement ce que ça veut dire c'est
que l'analogie entre dickson et debussy
comme parfois avec l'impressionnisme et
c'est tant à nous faire croire qu'il
s'agit d'une sorte de de philosophie de
la sensation pure où on n'aurait qu'à se
laisser aller et je pensais aussi à
tolstoï ça paraît bizarre de faire
intervenir tolstoï a dedans mais tolstoï
penser la même chose de même que debussy
dit qui est beau bien mieux d'aller voir
le coucher du soleil le lever du soleil
que d'écouter la symphonie pastorale
ce qui est d'ailleurs mon avis de même
tolstoï disait qu'il est bien plus
important de voir un clair de lune au
caucase que de prendre la plume ou et
d'écrire sur ce clair de lune c'est la
chose elle même qui apporte le
bergsonisme est une tente est une grande
tentative pour se remettre directement
en contact avec l'airé la réalité sans
intermédiaire sans moyen terme sans rien
interposés d'intercaler d'interjeter
d'interpol et sans rien qui soit à terre
il n'y a rien entre c'est un philosophe
de l'immédiat et c'est vrai que comment
ne pas le dire c'est un philosophe de
l'immédiat étant entendu que d'une
certaine manière le retour à l'immédiat
n'a rien d'immédiat nous sommes dans
l'immédiat mais pour le savoir pour y
penser pour vont prendre la mesure pour
en faire l'objet explicite de notre vie
pour que les médias ne soient pas
seulement ceux non pas nous sommes
plongés
mais ce qui nous motive ce qu'il faut
faire advenir pour sortir de la
médiation là il ya le travail de la
philosophie le travail de l'un le
travail de la morale au fond et au fond
nous sommes à la fois toujours dans
l'immédiat est toujours à distance de
l'immédiat d'une certaine façon là on
retrouve l'artiste donc y aurait
effectivement une candeur de celui qui
est dans l'immédiat mais je crois que le
vrai immédiat blacks ce lien c'est quand
même celui qui a traversé la médiation
est donc au fond le vrai immédiat c'est
l'immédiat réfléchi avec ce que ça peut
avoir de contradictoire
personne ne dit d'ailleurs notre
intuition et réflexions autrement dit le
vrai immédiat c'est pas celui du mythe
de l'origine 2002 l'innocence du mythe
de la kander c'est celui du candide qui
a été qui est passé par le doute qui
passait par la réflexion mais qu'il est
qui comprend qu'il l'a dépassée par
exemple c'est plutôt le grand mystique
que le candidat innocent le grand
mystique sachant qu'il a affronté
l'obstacle de l'humanité qu'il veut
qu'il doit travailler pour vivre et non
seulement travailler pour vivre mais
l'obstacle de la société naturelle c'est
la guerre c'est l'instinct guerrier et
donc c'est un immédiat qui d'une
certaine manière s'oppose activement à
la médiation se promeut dans le monde se
promenant dans l'acte libre pardon et
c'est un vrai paradoxe comment comment
peut-on en passer par la réflexion
l'intelligence le concept la philosophie
donc pour en arriver à lire et fléchit
l'immédiat la perception immédiate
l'instinct enfin c'est comme un homme
qui prendrait des moonboots eux pour
marcher sur un fil
à 40 mètres du sol en quoi
l'intelligence les concepts comme le
langage d'ailleurs sont des instruments
beaucoup trop grossier pour de percevoir
le réel dans son immédiateté et oui mais
c'est notre condition acceptable avec
des moonboots sur le mince fil du réel
c'est l'homme l'homme est précisément
cet être qui est dans l'immédiat comme
tous les êtres qui est dans l'absolu qui
vit une expérience réelle et qui en même
temps est doté des moonboots de
l'intelligence des de la technique que
personne d'ailleurs ne fait pas que
condamner du concept que personne ne
fait pas que critiquer de la société qui
n'est pas seulement un obstacle qui est
aussi une avancée est donc l'homme est
justement cet être mixtes d'une certaine
manière et donc l'immédiat et
précisément
évidemment il s'agit pas pour berck
sonne comme russell la 10 ans moquant de
lui rappelant ainsi ce que voltaire 1,10
et se moquant brousseau il s'agit pas de
redevenir des fourmis des abeilles nous
revenir à un état de nature et c'est le
cas il faut quand même renouer avec une
forme d'instinct qui quittent ou rim et
sans taxe de renouer est proprement
humain c'est-à-dire que renouer à
l'énorme et j'avais n'est jamais passée
par là des livres animal mal a besoin de
renouer avec lui-même et l'animal humain
est cet être qui en renouant avec
lui-même fait avancer l'espèce est la
fée créer notre main dire renouer avec
la nature c'est faire avancer l'histoire
cela fait la morale si la religion
il est vrai que il ya chez bergson sinon
une tragédie tout au moins une
dialectique du contradictoire
par exemple la vie se sert d'un
instrument qui est aussi pour elle un
obstacle un instrument qui peut devenir
un obstacle
l'organe et pour la fonction et même
pour l'élan vital en général pas
seulement un instrument mais dans
certains cas peut-être un empêchement et
il est ce qui empêche la vie d'atteindre
son but
il ya donc une contradiction entre ce
qu'on peut appeler l'organe est un
obstacle puisque c'est la même matière
qui est pour la vie est là et l'autre
dans cette contradiction de l'instrument
et de l'empêchement de l'instrument et
de l'ain pétillement si on peut
s'exprimer ainsi
il y as peut-être si on voulait sur
l'icône est absolument quelque chose de
tragique
un commencement de tragédie mais en
réalité cette contradiction abouti à
quelque chose de positif
elle aboutit à une structure viable par
exemple l'organe qu'on appelle l'oeil
est le résultat d'un débat l'attendent
une contradiction latente entre
l'instrument et d'empêchement mais il
n'en il n'en reste pas moins que la vie
que le corps que l'organisme est une est
une réussite et une réussite positive de
la vie et par conséquent la
contradiction elle même abouti à une
réussite positive
mais le plus souvent nous n'apercevons
de notre état d'âme que son déploiement
extérieur nous ne saisissons de nos
sentiments que leur aspect un personnel
celui que le langage a pu noter une fois
pour toutes
parce qu'il est à peu près le même dans
les mêmes conditions pour tous les
hommes 1,6 jusque dans notre propre
individus l'individualité nous échappe
est-ce qu'on peut définir ce que c'est
que la durée chez bergson puisque
bergson distingue le temps collectifs et
la durée est en cela qu elle est
individuelle est ce qu'on peut dire pour
caractériser la durée pour être plus
précis que la durée correspond au temps
vécu par mois en tant que je suis un
individu alors on dit parfois bergson
c'est l'ineffable la durée tineffa l'on
sait pas ce que c'est mais il l'a défini
dès le premier livre l'essai sur les
données média de la conscience ils
donnent en effet une définition qu'il
ait quelque chose comme la durée et la
forme que prennent les états de
conscience quand notre moi s'abstient de
les séparer de les compter et c'est donc
en effet qu'est ce que c'est que la
durée la durée c'est la succession
temporelle
quand on la prend d'une manière pur
c'est-à-dire quand on s'abstient de la
découpe skis contradictoires de la
succession c'est la division c'est la
séparation entre l'indicé la succession
non pas seulement comme passage continu
des moments du temps d'une impression
dans l'autre du chaud au froid de la
fatiha repos de la tristesse à la joie
mais c'est cette succession en tant qu
elle constitue quelque chose que les
états de conscience passe l'un dans
l'autre
ma tristesse devient joie comment
pourquoi on ne sait pas mais c'est un
mélange continue et donc c'est vrai que
la durée est le passage du temps en
temps qu'il constitue une unité
indivisible et individuelles en tant qu
il constitue ma vie certes on répondra
que l'idée que berck swan ce fait je
fais du temps est une idée encore très
psychologique que l'expérience de la
durée vécue ou du temps vécu est une
idée fortement teinté d'expérience
affective et en fait il ne s'agit pas en
premier apparences du temps abstrait du
temps nude et métaphysicien mais il
s'agit du temps vécu réellement c'est à
dire expérience qualifiée d' expérience
pathétique qui ont une température
patick pathétique si on peut lire
prononcer hélas comme le temps que
pousse tu avais perdu et il a retrouvé
le temps perdu et retrouvé et donc un
taux avec des ardeurs de défaire
un temps qui attend qui a des
oscillations et dans d'autres peurs dans
l'expérience de cette durée des ressauts
nien
le corps a une grande part c'est une
durée qui charrie des contenus mêlée des
contenus même à pure télé aspect sur
lequel on avait démesurément insisté on
avait insisté sur le côté de mennecy
acquéreurs bergson l'état philosophe du
temps dans la mesure pense tôt où ils
auscultent en quelque sorte la de
mélodies intérieure et la vie intérieure
et voilà donc la temporalité d'arc
stonienne devenu quelque chose de
subjectif de de concret de purement
qualitative de même le vca eux-mêmes de
biologique
pourquoi est-ce que je ne suis pas
toujours dans la durée pur c'est parce
que j'ai besoin d'agir et donc pour agir
jeudi
demain je vais faire si mon disant
dommage je vais faire si je me sépare
d'aujourd'hui pour me avoir un souvenir
utile jeudi hier j'ai fait ça mais je
fais comme si hier était séparé
d'aujourd'hui alors que ce que j'ai fait
hier a conduit là aujourd'hui et que
c'est seulement ce que je fais
aujourd'hui qui me conduit à demain dans
le rêve
cette contrainte pratiques ou
pragmatique et en partie levé pas
intégralement mais en partie et donc
d'une certaine manière oui j'ai un accès
plus pur à mes états de conscience et
c'est pourquoi dans le rêve comme dans
le rire d'ailleurs dax à 2 comparé dans
le reer logique du rêve et la logique du
rire comme dans le rire donc les choses
se mélangent d'une manière apparemment
absurde
apparemment illogique c'est à dire que
dans le rêve je peux voir quelqu'un en
sachant qu'il est mort je peux
évidemment monter dans un arbre et
aussitôt après
me retrouver sous l'eau et c'est
évidemment de ce point de vue là à berck
sonne peut-être n'analyse pas le rêve la
manière dont freud pour analyser mais
ils ont leur ai fait partie de ces
étapes conscience où j'ai un accès un
peu plus pur à la durée il n'y a pas
d'accès entièrement pure à la dure et
saufs selon ericsson non pas dans le
rêve mais dans l'acte livre dans le rêve
un peu mais dans l'acte livre pourquoi
parce que dans la décision libre
je dois fondre tout tout tout ma
personnalité tout ce qui a fait mon
histoire pour arriver un acte
parfaitement singulier l'acte vraiment
libre c'est pas le choix abstrait entre
a et d c'est le choix concrets qui va
décider de toute ma vie pour décider de
toute ma vie j'ai besoin de rassembler
toute ma vie dans la décision
et c'est pourquoi l'acte vraiment libre
c'est l'acte ou tout ce qui me fais moi
tout ce qui m'a constitué y compris mes
raisons emerson c'est pas un acte
irrationnel sanac sur rationnelle se
dire que même ma réflexion est prise
dans ce courant de durée donc tout ce
que nous vivons tous qui nous précède
tout ce que nous avons vécu n'existe pas
comme trésor existeront peu à
thésauriser le passé qu'on a eu comme
les émotions les choses vécues ou tout
le bien ou le mal qu'on a pu faire
en revanche tout ce que nous vivons
constitue l'état présent de notre
conscience
en réalité il ya tout autre chose dans
la temporalité d'arc soutiennent que cet
aspect purement vécu est purement
psychologique pour derksen le temps
n'est nullement une dimension de mes
expériences une dimension dans la caisse
expérience se déroulerait que le temps
n'est pas davantage un contenant à un
contenant dans laquelle serait le
contenu et les récits j'aurais continué
expérience ce n'est pas un récipient le
tour n'est jamais un récipient le temps
n'est pas non plus une sorte de
conservatoire dans lesquelles se
conserverait des souvenirs et la
critique si
décisive que bergson à derrida dirigée
contre l'idée d'un cerveau qui serait un
récipient à souvenirs est valable
également pour la durée pas plus que le
cerveau n'est un récipient dans
lesquelles les souvenirs se conservent
la durée elle même née quelque chose à
lui lieu une dimension dans laquelle les
le passé pourrait se conserver car la
mémoire almen est une espèce de
recréation est le même que le temps
n'est pas une dimension qui n'est pas un
lieu où les souvenirs se conserve le
temps n'est pas davantage un changement
pelliculaire si on peut ainsi parler à
changements superficiels le changement
d'un être qui par ailleurs ne changerait
pas d'un être qui par ailleurs serait
substantiel et non seulement le temps
n'est pas ce changement superficiel
comme par exemple un oiseau qui change
de plumage à anet rechange dhabi qui se
travestit mais qui reste toujours le
même être il faudrait même pour bien
comprendre la nature du temps à berck
sonj un employé un langage à part car à
proprement dire le temps et ineffable le
toac inexprimable un trustee bhl et même
tous nos moules tous les maux français
par lesquels on désigne le fait de
changer sont des termes empirique
superficiel et substantialiste par
exemple même le même verbe changé on dit
qu'à un homme change parce qu'il
pourrait ne pas changer le nouveau verbe
de modification un être se modifie c'est
à dire changent de mode chances de bonne
qualité le changement est donc
simplement meudal mais en réalité
substantiellement lettre reste le même
comme un monsieur qui a vieilli
c'est toujours le même mais il a les
rides il sait transformer ou une dame
qui s'est teint les cheveux elle a
changé de couleur
mais c'est toujours la même dame est une
idée même transformation qui est le
passage d'une forme à une autre de la
transfiguration qui est une promenade de
figurants figure la métamorphose qui est
le mot grec dei
la modification métabolisme et athées
etc tout cela désigne des changements
partie tiff des changements partiel qui
n'affecte que les corses des choses et
l'emploi leur substance nantua leur
essence qui longue l'afex que les
manières d'être et non point lettres de
ses manières il y à un mythe une
illusion une idole que personne n'a
jamais cessé de critiquer pendant toute
cette toute sa vie c'est ce que
j'appellerais l'idole de la
rétrospective it et c'est le fait de
regarder en arrière nous ont toutes les
illusions engendrée par une vision
déformée perverse des choses dans
lesquelles l'homme au lieu de se servir
de ses yeux pour regarder vers l'avant
regarde vers le passé donc son intention
est de nous remettre sur nos deux pieds
et de regarder vers le futur vérité que
nous regardions derrière nous c'est de
regarder en arrière qui nous empêche de
comprendre la liberté qui nous empêche
de comprendre le mouvement qui nous
paralyse nous rend immobile et esclaves
et le mouvement vers l'arrière et celui
qui engendre la négation la négativité
car la négativité elle même la
négativité de la mort c'est le regard
que l'homme jette par derrière lui au
lieu de poser et d'affirmer les choses
telles qu'elles sont et de les affirmer
devant lui vous même que vous avez écrit
deux livres dont je sais pour les avoir
lus qu'ils sont très bons vous avez fait
un cercle de choses des émissions de
radio
vous avez nombreuses activités vous êtes
philosophe à part entière néanmoins ace
qu'une partie de vous mêmes et tenter de
le théorise et d'en faire comme un
capital quelque chose que vous auriez
fait et sur quoi vous pouvez à une heure
décente de la journée vous retournez en
dix ans 20 c'est pas mal hein finalement
c'est bien
j'ai fait de bons livres je suis et le
camp sur berck sonne et ainsi de suite
ou bien est ce que en berck ce lien que
vous êtes vous êtes soustrait à la
tentation de regarder votre parcours bon
je regarde mon parcours mon parcours
parce que alors là ça serait comme dieu
ou septième jour
et dieu vit que c'était beau je connais
pas très bien ma vie mais je crois
qu'ils disent et adieu lorsque le boulot
est terminé mais excusez moi c'est
langage vulgaire il vit que s'est-il dit
que c'était bien sait pas comment ça se
dit encore jean paul vi que c'était bien
mais moi je suis pas le bon dieu et je
peux pas dire comme le seigneur de voir
des oeuvres des 17 jours regza meron des
six jours
mon dieu que c'est beau ce que j'ai fait
pour moi c'est funéraire c'est cet atys
faction la salle si stature de ce qu'on
a fait et funéraire funèbre où je crois
que tout le monde est en effet tenté de
se retourner pour seul ou angers mais
aussi parfois pour se critiquer et comme
l'ont montré tous les grands psychologue
profond écoute les grands maîtres de
l'amour-propre français et où freud même
l'autocritique est inspiré par la vanité
quelqu'un qui dit je suis nul c'est
qu'il pense qu'il est génial qu'ils
veulent à être qu'il s'oublie voilà il y
à un moment de la vanité dans toute
expérience humaine et je pense qu'il
faut savoir l'assumer faut nourrir cette
partie de soi que autrement c'est gris
se révoltent et d'une certaine manière
il faut en tout cas la prendre en compte
mais comme le dit bergson la modestie
vrai vient d'un dépassement de ça et
c'est pour ça que d'une certaine manière
on ne peut pas thésauriser la vanité est
toujours un regard rétrospectif un
regard en arrière pour s'admirer ou
s'autocritiquer d'une certaine manière
la modestie non seulement va toujours
vers l'avant et vers l'oeuvre à venir
mais en plus je crois que la modestie
comme si personne c'est toujours une
certitude
une certitude qu'il ya des petites
choses qui tiennent y en a pas besoin ni
de l'une ni de louanges de la critique
donc d'une certaine manière la modestie
est un au delà de la louange et de la
critique mais c'est la fausse modestie
dirais c'est nul alors justement
mauresque jankélévitch est totalement
sincère quand il dit de lui-même à je ne
regarde pas mon propre parcours ça ne
m'intéresse pas est ce qu'il est et ce
qu'il est totalement sincère quand il
dit ça mais il n'est pas content d'avoir
écrit tous ces bouquins
est-ce qu'il n'est pas content d'avoir
été un professeur aimé de ses élèves
après tout il a des regrets il pourrait
avoir du marmajou pense effectivement
que là il devait y avoir un peu de
coquetterie
c'est évident c'est à dire c'est trop
hors jeu bon personne lui disait
clairement qu'il était fier de son
parcours de ses livres qu'il y avait des
choses là qui tiendrait donc il faut
aussi savoir le dire donc dire je ne
regarde jamais en arrière et ce que j'ai
fait ne compte pas pour moi est
effectivement sans doute un peu de la
coquetterie mais dans d'autres passagers
vont laisser l'iss et prendre la
flatterie du micro un que personne ne
tient totalement indifférent mais je
crois que dans des passages de son
oeuvre sur la simplicité sur justement
la simplicité qui n'est pas dans la
sincérité facile et il a très bien
compris ce qu'était la simplicité
d'après le d'après la la flatterie 1
on va pour tout dire nous ne voyons pas
les choses même une borne ont le plus
souvent à lire les étiquettes collées
sur elle cette tendance issue du besoin
s'est encore accentuée sous l' influence
du langage car les mots à l'exception
des noms propres désigne des genres le
mot qui ne note de la chose que sa
fonction la plus commune et son aspect
panale s'insinue entre elle et nous et
en masquerait la forme à nos yeux si
cette forme ne se dissimule est déjà
derrière les besoins qui ont créé le mot
lui-même
et ce ne sont pas seulement les appelait
extérieur ce sont aussi nos propres
états d'âme qui se dérobe à nous dans ce
qu'ils ont d'un team de personnel
d'origine allemand vécu quand nous
éprouvons de l'amour de la haine
quand nous nous sentons joyeux ou
tristes est bien notre sentiment lui
même qui arrive à notre conscience avec
les mille nuances subjective et les 1000
résonances profondes qui en font quelque
chose d'absolument un autre
nous serions alors tous romancier tous
pour être tous musiciens
loc quel est le statut de la poésie chez
bergson d'abord le rire il faut le dire
le rappeler est un livre tout à fait
extraordinaire en cela que si on a pu
reprocher à personne d'avoir un côté un
peu didactique de temps en temps là on
est effectivement dans un livre d'une
grande clarté mais écrit littéralement
de la main d'un poète en tout cas d'un
philosophe poète
quel est le statut de la poésie les
personnes partant du principe que le
langage personnel y chantant comme une
critique radicale du langage m'enfin
c'est une critique écrite un don qu'ils
écrivent avec des mots que les mots sont
impuissants à dire ce qu'ils veulent
dire avec les mots qu'ils emploient pour
dire qu'ils sont impuissants à le faire
et ainsi de suite pour cette critique du
langage qui fait que les mots désignent
des genres alors que la réalité est
toujours singulières toujours individuel
comment est-ce que cette critique du
langage peut être subversif la poésie je
crois que tous les critiques du langage
sont des grands écrivains dans
l'histoire neuf qui tous les grands
critique du langage précisément parce
que in il faut tordre le langage pour le
faire servir à quelque chose à quoi
naturellement une vraie pub et donc il
est évident enfin il est évident
peut-être pas mais je crois
qu'effectivement il toujours un effort
de style chez les philosophes qui
critiquent le langage c'est le cas chez
socrate de platon des vins qui inventait
le dialogue pour résoudre la critique
socratique de l'écrit il fallait bien
écrire mais autrement c'est le coeur le
faisceau oui et socrates
oui puis on sait bien que socrate
n'écrivait pas critique radicale quand
même lui alors lui est cohérent
peut-être c'est le seul philosophe
cohérent sur ce plan le seul vrai
critique du langage beaucoup plus
radicale peut-être que certains
sceptiques parce que
me critiquant l'écriture il n'a pas
décrit mais platon lui qui était
certaine manière peut être obligé de
relever le défi inventel dialogue russo
qui critiquaient le langage un langage
comme obstacle contre la transparence
des sentiments et tu cries de la nature
l'a inventé aussi un style et je crois
qu'il en est de même chez bergson
alors évidemment c'est pas un style je
dirais sur lesquels il faut aller trop
vite
il y à des images on a beaucoup parlé
géré comme des images et c'est très
important des métaphores il ya sur de
fluidité en effet qui mais il ya aussi
des concepts et il ya surtout une
construction de livre
l'idée à mon avis essentiel à retenir
c'est que ce qui fait le sens ce n'est
pas la littéralité du mot de la phrase
de l'énoncé de la formule le squelette
comme drive jankélévitch ping c'est
l'unité du mouvement du sens oui mais
malgré tout je suis un philosophe orale
oui voyez vous j'ai un plan de la forme
d'expression et parlé essentiellement
parce que je suis un professeur
je suis pas un écrivain c'est très
différent n'est pas jugée panneaux
menace d'un stylo évidemment j'ai écrit
des livres mais je ne suis pas un
écrivain la profession n'est pas
l'écriture comme on dit aujourd'hui
ce vilain mot qui s'appliquait de mon
temps aux écoliers et maintenant c'est
la vie de l'écrivain et bien allez
écrire n'est pas ma spécialité c'est
parler c'est la communication orale
comme matelas avec vous voyous et y
renoncer c'est beaucoup pour moi donc
une certaine manière il faut que cette
unité apparaissent mais c'est quand même
une unité de sens c'est à dire ça n'est
pas non plus un pur charme verbal pure
musique personne a eu quand même le prix
nobel de littérature il faut le rappeler
mais ça lui a beaucoup nuit parce que
justement on a dit à videmment prix
nobel de littérature il l'oeil pour la
beauté son style et non pas pour la
profondeur de sa pensée mans je crois
vraiment que c'est un écrivain au sens
où sa critique du langage l'obligent à
écrire et au sens où la construction de
ses livres en effet fait part et son
argumentation il ne considère pas que
l'écriture est un vêtement qu'on pose
sur une pensée comme ça c'est
certainement ya du clae du sur mesure à
faire sur des corps vivants qui sont nos
pensées dit
si nous pouvions voir les choses
immédiatement nous soyons tous poètes
tous artistes tous musiciens là on
retrouve ce qu'on disait tout à l'heure
c'est à dire que le poète lui il fait
naturellement ce que le philosophe doit
faire par une sorte d' effort le poète
par une sorte de don va d'emblée au sens
du langage il invente un rythme et c'est
d'ailleurs pourquoi bergson insiste
beaucoup sur la lecture à haute voix des
poètes
mais le philosophe lui doit inventer sa
poésie d'une certaine façon inventé la
poésie dans l'élément le plus
réfractaire du langage
c'est à dire le concept et là
effectivement donne aux n'a pas
entièrement tort quand il reste à mon
avis berck sonia quand il définit la
philosophie par la création de concepts
ya quelque chose d'artistique la
création le mouvement mais quelque chose
de noble art is stick le concept et faut
pas se tromper de l'os pas plus que
personne ne réduisait pas la philosophie
à la poésie comme s'il disait création
de concepts les deux mots sont
importants
création mais deux concepts donc le fils
de l'artiste lui créer mais mais pas des
concepts
est ce que ça veut dire que les
philosophes doit faire preuve
d'imagination aya une imagination
philosophique oui et l'image médiatrice
une imagination philosophique qui n'est
pas le tout de la philosophie mais la
philosophie et mettre en oeuvre l'homme
complet des sens jusqu'au l'intelligence
en passant par l'imagination évidemment
mais s'il s'en tenait là il ne serait
pas non plus philosophe on pourrait dire
que la philosophie elle même comme le la
temporalité la khl philosophique n'est
pas un réarrangement de concept n'est
pas une combinaison nouvelle de concept
ancien mais la philosophie quand elle
accomplit sa véritable vocation est une
profonde réforme intérieure et un
renouvellement radical par
renouvellement par lequel ce qui se
renouvelle ce n'est pas seulement le
matériel des concepts mais et la forme
même de la pensée le contraire même
d'une ars combinat toria tanard
combinatoire ce que personne exprime est
paraît-il d'un geste frappant lorsqu'il
parlait dans son cours d'une torsion du
vouloir sur lui même la torsion du
vouloir sur lui même nécessaire pour
l'intuition applique collecte
philosophique et un renouvellement dans
les profondeurs et applique par
conséquent une sagesse total c'est pour
cette raison que l'intuition elle même
et non point seulement à mode de
connaissance mais un genre de vie une
diète si on peut dire
une manière d'exister nouvelle et levine
vers sionisme ne veut pas être une
philosophie comme les autres mais une
fleur de vie exigeante qui a requiert
des habitudes nouvelle et une refonte
intérieure profonde et qui veut donc que
compensent avec l'âme total de même que
le dieu de la bible veux qu'on les aime
avec l'âne tout entière comprendre c'est
faire comprendre et de même sens que
crée la compréhension ressort de la
création comprendre c'est recréer
comprendre c'est suivre le même chemin
que le créateur assez de même que pour
un interprète qui interprète de la
musique la jouer c'est la refaire est
l'acte par lequel la terre l'interprète
joue une musique dont il n'est pourtant
pas l'auteur est un acte qui ressemble à
l'acte initial primaire par lequel la
créat le créateur l'a7 et bien en cela
on peut dire que la compréhension
l'interprétation en général fait une
espèce de poésie dans la mesure où la
poésie c'est l'art de faire dans
laquelle selon lequel la poésie la
politique elle même est est en affaires
et l'acte même de créer de retrait de
recréer la chose
c'est en cela que l'expression même
selon verx -on est la traduction directe
des choses non pas une transposition
médiate une transposition à travers des
intermédiaires comme dans l'idéalisme
mais la reproduction tel quel de la
réalité elle est l'objet de ribéry la
réalité venait ap directement notre ans
et notre inconscient
nous pouvions entrer en ce mini 5 ans
immédiat avec des choses est avec nous
mêmes
le premier clap de réactivité nous
plutôt que nous sommes ensemble parce
qu'ils m'attrapent kippour avait alors
motivé elle ment à lui
voilà c'était commentaires consacré au
rire de personnes merci à vladimir
jankélévitch de voir tant de belles
choses merci à frédéric forme de nous
avoir apporté ses lumières
merci à natacha laitiers et à georges
claisse pour la lecture des textes
merci à brigitte bouvier pour la
réalisation et à christian fontaine pour
le mixage ceux qui le souhaitent peuvent
ré entendre cette émission sur notre
site internet www.franceculture.com et
je rappelle que vous trouverez les
textes que vladimir jankélévitch et
frédéric worms consacre abelson aux
éditions kadrige où vous trouverez
également le livre du rire qui reste
comme tous les grands livres de
philosophie la meilleure introduction à
lui même le 28 novembre commentaires
s'intéressera aux quatorze villes et à
son chef-d'oeuvre de la démocratie en
amérique
nous verrons à cette occasion comment un
libéralisme bien compris se veut
résolument hostile à l'individualisme
qui gangrène nos univers démocratique
tout de suite la parole est à christine
gouwy mai
la philosophie autrement bonjour etienne
balibar nous allons ce matin réfléchir
avec vous sur la guerre vous travaillez
sur les pouvoirs et leurs limites
criminelle est donc sur
l'assujettissement et les solutions
jeune homme vous avez été l'élève de
louis althusser et le marxisme est
encore très présent dans vos travaux
j'en veux pour preuve votre livre de 97
la crainte des masses politique et
philosophie avant et après marx paru aux
éditions galilée
vous êtes professeur émérite de
philosophie politique et morale à
l'université de paris 10 nanterre
alors une question subjective tout
d'abord comment avez vous décidé de
travailler sur la guerre etienne balibar
quel est l'événement déterminant je
crois que j'ai jamais décidé bon il
faudrait des heures pour répondre à
cette question vous me donnez combien de
temps que sin pour l'ensemble de
l'émission 3h 4h 20 minier je renonce
bon d'abord je remercie de votre
invitation
écoutez j'ai envie de dire deux choses
très rapidement dans l'une en effet est
un peu personnel enfin pas vraiment
autobiographique mais mes envois à
l'histoire des gens de ma génération et
dont l'autre à une valeur de pas si bons
la première c'est que les gens de mon
âge qui en tue
vingt ans en france entre 1954 et 1962
bon moi je suis juste au milieu ont
découvert l'histoire et par voie de
conséquence la politique en même temps
que le cas échéant la philosophie ou la
pensée au sens le plus général du terme
dans le contexte de la guerre d'algérie
et la guerre d'algérie je reviens pas
dessus enfin bon on est têtu et une
épisode dramatique de notre histoire qui
nous a tous beaucoup marqué dans les
suites aujourd'hui sont d'ailleurs
toujours présentes mais qui présentait
cette caractéristique sur laquelle a
très judicieusement attiré notre
attention
un très beau film de bertrand tavernier
que peut-être certains aux auditeurs ont
vu quelque soit pas projeté très souvent
s'appelle la guerre sans nom
en effet d'avoir été une guerre daigné
comme tel pour plusieurs raisons et et
par conséquent de d'avoir posé
immédiatement la question devant
laquelle nous nous trouvons encore
aujourd'hui dans une toute autre
conjoncture et pour d'autres
raison moment de ce que le président
américain à plélo la guerre contre le
terrorisme il a expliqué lui même que
c'était une une guerre qui n'auraient
pas de fin prévisible est pas bon dans
tous ces événements les a un peu anciens
déjà les autres immédiatement
contemporain provoque un trouble
constitue une aporie kiki qui est
proprement philosophique à beaucoup
d'égards ou trois qui exige
l'intervention de la philosophie parce
que là la guerre apparaît immédiatement
comme quelque chose qui non seulement
affecte notre existence ou peut
l'affecter de façon violente mais qui
qui qui est dingue il sort sans concept
ou qui en tout cas est toujours à côté
de son concept bon et qui donc relance
la question la plus la plus difficile de
toutes qui est de savoir si on peut
cerner le réel par l'abstraction par une
part la notion brand est alors par
ailleurs ce que je dirai toujours très
vite c'est que avec ou sans marxisme je
ne refuse pas et vous remercie de faire
allusion à sa jeu de rigueur oui bien
sûr et une icône rigueur bon c'est une
école de réalisme c'est une école de
rationalité est là elle a ses limites
bien entendu bon pour ça que j'ai dit
avant et après mars il ya quelque chose
avant dont nous avons encore besoin qu'à
certains égards le marxisme a clos ou
forclos et il ya quelque chose après
tout genre de chose après c'est pas
froid aux yeux
arendt schmitt ses banques il ne vient
pas du marxisme qui même à beaucoup
d'égards le contredit mais qui ne l'a
nul pas purement et simplement bon tout
ceci étant dit avec ou sans marxisme et
encore une fois je pense qu'on peut dire
que la question de la guerre représente
toujours pour une philosophie ou pour un
philosophe au moment
il est contraint d'aborder l'épreuve de
vérité d'une certaine façon et je crois
pas qu'ils le contre exemple
c'est vrai pour platon c'est vrai prof
c'est vrai pour quand
c'est vrai pour nous enfin propose pour
nos contemporains pas donc il n'est pas
question de ne philosophie que sur la
guerre mais penser la guerre pour
reprendre le le titre du livre du grand
livre de raymond aron / / / / clausewitz
à beaucoup d'égards
c'est le défi par excellence pour la
philosophie
alors évidemment comme vous ayez
remarqué qu'au début on n'aura pas le
temps de déployer tout ça mais on peut
lancer des pistes tout de même par
exemple en effet la guerre a changé de
nature ces dernières années un des
tournants qui ont marqué la chose a été
la guerre du golf par exemple et tout le
monde l'a ressenti quant à elle la
première ou la deuxième
la première la première c'est à dire
c'est une guerre propre hallyday qui
pouvait y avoir une guerre propre rivet
10 ont joué avec ses ordinateurs et
cibler directement les les objets donc
alors voilà par exemple une chose qui a
changé profondément
oui comme dans très peu de temps
j'ai peur que nous n'ayons pas le temps
que nous n'ayons pas la possibilité
d'entrer et pourtant il faudrait le
faire évidemment dans des analyses de
cas une des particularités du problème
de la guerre quand le x n'est pas le
seul mais bon du point de vue du du
philosophe c'est justement qu'il oblige
à prendre en considération la
singularité
effectivement il faut analyser des cas
la grande guerre la deuxième guerre
mondiale
les guerres coloniales ou post coloniale
les guerres civiles
la guerre du golfe vous avez raison les
guerre virtuelle
les gars aiment les gavant donc tout ça
tout ça et tu constitue une dispersion
extraordinaire ce que ce que je j'avais
envie de vous proposer et vous y sommes
sur la même longueur d'onde
c'était d'essayer de deux d'organiser la
discussion où les bauges de discussion
autour de trois questions en effet la
première c'est celle nature de la guerre
si un concept de la guerre ou un oui ou
un modèle si vous voulez un type idéal
qui serait soit permanent soit évolutif
et par rapport auquel on puisse repérer
ce qui mérite le nom de guerre et ceux
qui pour une raison ou pour une autre
tombe en en dehors bon alors c'est d'une
certaine façon consubstantiel je crois
au débat philosophique sur la gueule
dans un instant si j'en ai le temps je
citerai un petit passage de klaus vite
ce qui peut servir à a fixé la
discussion de se poser en permanence
depuis presque depuis toujours en tout
cas depuis l'âge classique
la question de savoir si on n'avait pas
atteint la limite de ce qu'on appelait
la guerre et si on n'est pas passés à
autre chose en essaimant et alors
ensuite je et vous comprenez on l'a dit
vous citez la première guerre du golfe
bon c'est à dire
la guerre celle que vaudry iard a cru
pouvoir en effet d'écrire comme
l'archétype de la guerre virtuelle c'est
à dire d'une certaine façon la guerre
qui n'a pas lieu sur le terrain et qui
ne marque pas les cher mais qui a lieu
sur les écrans de télévision et qui au
fond relève en effet du du du possible
plutôt que du virtuel plutôt que de
réellement il venait à ce point de vue
et est très dépendant du vieux d'où il
est énoncé
je crois savoir d'ailleurs que au moment
où la seconde guerre du golfe était en
préparation au devenu imminent tout
allait commencer c'était pas là moi même
à ce moment là il ya eu un débat à paris
organisé par leur éditeur commun dans
lequel baudrillard et derrida se sont
rencontrés ne dit pas affronter ou
baudrillard a repris à son compte bien
entendu a défendu cette thèse de la
guerre virtuelle qu'il avait exposées
antérieures membres et aux derrida
d'après ce qu'on m'a raconté façon un
peu timide comme ça mais au front très
obstiné lui a dit mais vous savez la
boîte virtuel il ya quand même beaucoup
de morts on est quand même beaucoup de
destructions on était quand même
beaucoup de bavures bon et alors à la
suite de ça on est entraînés passé à
cette fameuse seconde guerre qui peut
être né n'est que la continuation de la
première est celle là au lieu d'être
propre et et virtuels elle apparaît au
contraire extrêmement sale est réelle
mais l'idée qu'on est passé à autre
chose que la guerre dans sa définition
classique qui va donc bien falloir en
venir à l'idée qu'il ya eu une
définition classique
c'est une idée récurrente qui qui qui
qui au fond scande le débat
philosophique on l'avait déjà dit à
propos de la guerre nucléaire
en tant que possibilité après 1945 c'est
la fin d'une certaine possibilité
classique de se représenter et par
conséquent de mener ou d'organiser la
guerre alors on peut peut-être tout
simplement passer tout de suite à la
lecture week-end barça oui ça nous
permet d'avoir un poids ne suis pas
contenté de pandore jeu est autre chose
dont je lui parlais d'accord et je je je
passe à la lecture mais avant je
mentionne les deux autres questions que
je voudrais garder en réserve si vous
voulez ou située à l'horizon de notre
entretien
la première c'est la question de savoir
s'il y a une nature ou une naissance de
la guerre et par conséquent si les
conceptualise à bout 6 transformations
et la deuxième c'est la question du
rapport entre la guerre et la violence
entre le concept de la guerre et
concepts de la violence dans sa
généralité mais que je peux pour toutes
sortes de raisons j'aimerais formulées
pour ma part en particulier dans la
conjoncture actuelle sous la forme
suivante
la guerre est elle la pire des violences
où la guerre est elle la violence
extrême où la guerre était toujours la
violence extrême et puis je pense qu'il
ya une troisième question qu'il faut au
moins évoqués se recoupent naturellement
est de savoir comment nous pensons le
contraire de la guerre qu'est ce qui
pour nous est le contraire de la guerre
évidemment l'idée reçue tellement reçu
rien cécile de la contester soit pas
tombé dans l'absurdité c'est que le
contraire de la guerre c'est la paix et
il me semble qu'il vaut la peine
éventuellement d'y revenir alors le
passage de clausewitz auquel j'ai pensé
se trouve vers la fin dans le livre vi e
vous savez que le louvre âge de klose it
de la guerre est un ouvrage inachevé qui
a été publié de façon posthume en 1832
que le suisse l'avait
plus qu'ébauchée enfin il avait rédigé
en grande partie mais enfin il n'avait
pas réussi à terminer avant de mourir et
en particulier ce dernier chapitre il
celui qui contient des formulations les
plus frappantes apparaît à beaucoup
d'égards comme une remise en chantier de
ce qui avait été formulée précédemment
comme définition bon écoute alors il
s'agit du passage du chapitre 8 qui est
sous-titré formule devenue célèbre
la guerre est un instrument de la
politique et qui commence à s'y faire
des coupures pour approfondir la
contradiction qui existe entre la nature
de la guerre par rapport aux autres
intérêts humains individuels ou sociaux
nous nous sommes tournés jusqu'à présent
de tous les côtés afin de ne négliger
aucun de ces éléments antagoniques comme
cette contradiction est fondé sur
l'homme lui même la raison philosophique
ne peut la résoudre et alors je saute un
passage on sait évidemment que seuls les
rapports politiques entre gouvernements
les nations engendre la guerre mais en
sus figure généralement que six rapports
cesse avec la guerre et une situation
toute différente soumise à ses propres
lois et elles seules s'établit alors
nous affirmons au contraire la guerre
n'est rien d'autre que la continuation
des relations politiques avec l'appoint
d'autres moyens nous disons que de
nouveaux moyens s'y ajoute pour affirmer
du même coup que la guerre elle-même ne
fait pas cesser ses relations politiques
qu'elle ne les transforme pas en quelque
chose de tout à fait différent mais que
celle ci continue à exister dans leur
essence quels que soient les moyens dont
elles se servent et cetera et cetera
et enfin il y a une dernière phrase qui
est aussi très souvent cités la guerre
n'était elle pas simplement une autre
manière d'écrire et de parler pour
exprimer leur pensée celle des relations
politiques il est vrai qu'elle a sa
propre grammaire mais non sa propre
logique
bon alors le terme continuation en
allemand ses fortes sung et beaucoup de
commentateurs ont insisté sur le fait
qu' il fallait le prendre dans un sens
actifs c'est-à-dire la politique
continue autrement dit elles se
développent et d'une certaine façon elle
se transforme et toute la question que
pose évidemment la célèbre formule de
clausewitz est de savoir comment
interpréter ces décès dialectique c'est
une dialectique dans laquelle le moyen
qui permet la continuation de la
politique et qui finalement du point de
vue de vis dans certaines circonstances
critiques est le seul au moyen duquel
elle puisse atteindre ses bus lui
pourtant d'une certaine façon
radicalement hétérogène est par
conséquent susceptible de lui échapper
ce petit de lui échapper
alors cette cette formule cet ensemble
théorie que depuis ces c'est très
étonnant non seulement n'a jamais cessé
d'être discutée mais constitue une sorte
de point de référence obligée en
particulier une grande tradition
française de commentaires de klose it
dans laquelle brille le livre de raymond
aron auquel je faisais allusion tout à
l'heure on pourrait inciter d'autres
avant le livre de mémoires ou quelques
années auparavant il ya eu le lit d'un
break duchemann qui sape le discours de
la guerre relève plus récemment il y a
eu tout récemment il ya eu le livre que
tu as fait
remarquable mes yeux des manuels terek
est paru il ya deux ans à peu près chez
fayard qui s'appelle tout simplement
clause it here à d'autres il ya par
exemple le cours de michel foucault il
faut défendre la société qui a été
prononcé exactement la même année et
dans le même lieu en fait au collège de
france
exactement la même année que la
publication du livre de raymond aron et
dont une partie essentielle constitue
une réflexion sur la formule de
clausewitz que foucault s'était proposé
d'inverser pour montrer non pas qu'il
faut penser la guerre à partir de la
politique comme semble le suggérer la
formule de classe vite mais où en tout
cas c'est son interprétation classique
mais qu'il faut faire à linverse c'est à
dire qu'il faut penser la politique à
partir de la guerre ou même plus
précisément comme le suggérait foucault
la politique comme une guerre mais ce
que je pense moi en réalité c'est que
dans sa signification complète
j'allais dire dans ses virtualités pour
reprendre le terme de tout à l'heure la
formule de cloud est vite contient
effectivement toutes ces possibilités à
la fois et notamment les possibilités de
de renversement du rapport entre la
guerre et la politique et que le
véritable objet de clausewitz a été a
été pour l'essentiel en raison
d'ailleurs des circonstances historiques
en raison des transformations dans la
nature de la guerre dont il était le
contemporain a été de chercher à
comprendre en quoi consistaient et
comment pouvait être maintenu cette
limite
si vous voulez cette limite qui est au
fond une limite institutionnel mais qui
est aussi une limite rational une limite
de rationalité en deçà de laquelle la
guerre reste sous le contrôle de la de
la politique et de l'intelligence
politique et au delà de laquelle la
guerre subvertit la politique est en
fait à la limite
l'allier nature alors on est passé à
quoi par rapport à ça aujourd'hui les
siens aujourd'hui étienne guitard et
bien s'il faut dire les choses très vite
et là vous allez voir que
philosophiquement je je je préfère qu'on
fait c'est un embarras ou mettre en
évidence une aporie plutôt que de donner
une réponse simple je dirais que nous
sommes dans la contradiction la plus
aiguë à cet égard
c'est à dire que les les les phénomènes
guerrier les manifestations de violence
organisée faisant intervenir des armes
et les peuples des etarras dont nous
sommes les contemporains et notamment ce
qui se passe en ce moment même au
moyen-orient les deux guerres du golfe
successifs
quand je dis tout de suite que mon avis
elles n'en font qu'une enfin bon et ben
sont volontiers invoqué comme l'exemple
même de situation non clausewitzienne
Continuez avec YouTLDR
Analysez une autre vidéo avec Pro
Traitez une nouvelle vidéo, recherchez chaque passage, comparez les sources et conservez le résultat dans votre bibliothèque.
More transcripts
Explore other videos transcribed with YouTLDR.
How to consistently go viral: Nikita Bier’s playbook for winning at consumer apps
Lenny's Podcast · English
Why AI is going vertical (again) | Dianne Penn (Anthropic)
Lenny's Podcast · English
ALL Traders NEED To Zoom OUT🚨
Chart Fanatics Live · Arabic
THIS Is How Retail Traders Get TRAPPED🚨
Chart Fanatics Live · English
THIS Is Why MOST Traders LOSE🚨
Chart Fanatics Live · English
Heidegger vs. Aristotle on Being, Substance, Causality
Dr. Johannes Achill Niederhauser · English
Stop doing this! #forextradingstrategythatworks
Inter Equity Trading · English
This is NOT a coincidence. #tradesetups #chartanalysis #chartpatterns #disciplinepays
Inter Equity Trading · English
Inducements are designed to pull traders in the wrong direction.
Inter Equity Trading · Arabic
The only way to catch continuations
Inter Equity Trading · English
The CLEANEST USD/CAD Setup
Inter Equity Trading · English
Logos Is Not What You Think. John Changed Everything.
Deep Made Simple · English