0:00
hallo und herzlich Willkommen heute
0:02
werden wir über die Revolution sprechen
0:04
und zwar die wichtigste in der
0:06
Geschichte der Menschheit diese
0:08
Revolution dauert bis heute an sie prägt
0:10
unser Leben und Zusammenleben unsere
0:12
Weltsicht und Weltpolitik auf den Weg
0:15
gebracht wurde sie von einem Denker der
0:17
vor genau 300 Jahren geboren wurde
0:19
Immanuel Kantn was Mut zur Aufklärung
0:23
wirklich bedeutet und warum er gerade
0:25
heute so wichtig ist jetzt im Gespräch
0:27
mit dem Philosophen und kantforscher
0:35
ck Herr villascheck alle reden von Kant
0:39
wir auch welches ist denn das Vorurteil
0:41
mit dem sie gleich zu Anfang ausräumen
0:43
wollten na ja Kant gilt ja als trockener
0:48
pedantischer Typ der seinen Lebenswandel
0:51
nach der Uhr ausgerichtet hat und das
0:54
wird kannt als Person überhaupt gar
0:56
nicht gerecht er war ein lebenslustiger
0:58
Mensch er ist in jungen Jahren gerne
1:00
ausgegangen hat Billard und Karten
1:02
gespielt in älteren Jahren war er
1:04
Mittelpunkt eines großen Freundeskreises
1:07
hat jeden Tag mit Gästen zusammen zu
1:11
insofern war Kant ein gesäiger Mensch
1:13
und jemand mit dem man sich gerne
1:15
unterhalten hätte der auch toll
1:18
Gespräche führen konnte und unterhaltsam
1:19
war sie hätten ja auch sagen können das
1:22
Vorurteil dass man unsere eigene
1:24
Gegenwart überhaupt verstehen kann ohne
1:26
sich mit Kant beschäftigt zu haben weil
1:27
er ja eigentlich deren Ursprung ist
1:30
das ist vielleicht auch ein verbreitetes
1:32
Vorurteil wobei mein Eindruck ist dass
1:33
die meisten Leute soweit ja gar nicht
1:35
gehen sondern gar nicht die Verbindung
1:37
herstellen dass man sich auf einen toten
1:39
Philosophen beziehen muss um die
1:41
Gegenwart zu beziehen insofern freue ich
1:43
mich natürlich ganz besonders über diese
1:44
Gelegenheit hier mit ihnen überkannt und
1:47
seine Bedeutung für die Gegenwart zu
1:48
sprechen aber würde man es denn sagen
1:50
können es gibt keinen Denker der Neuzeit
1:53
der unsere Gegenwart bis heute so
1:54
nachhaltig prägt wie kannt das glaube
1:58
ich kann man so sagen es gibt natürlich
2:00
auch andere für die ähnliches gilt also
2:02
ich glaube und das ist etwas was ich
2:03
selber eigentlich auch erst in den
2:04
letzten Jahren mir so richtig klar
2:07
gemacht habe Rousseau z.B ist auch
2:10
jemand der in einer Weise unsere
2:12
Gegenwart mitgeprägt hat die wirklich
2:16
kaum zu unterschätzen ist allerdings ist
2:19
Kant in mancher Hinsicht institutionell
2:21
sicherlich wichtiger also in der
2:22
Bundesrepublik Deutschland z.B der erste
2:25
Artikel des Grundgesetzes die Würde des
2:27
Menschen ist unantastbar äh hat
2:30
klarerweise zwar auch christliche aber
2:32
eben auch Kantische Hintergründe oder
2:36
eben auch die Tatsache dass die
2:37
Vereinten Nationen die Zurückgehen auf
2:40
den Völkerbund und damit auf wood Wilson
2:43
der beeinflusst war von KZ
2:45
friedenschrift also das sind alles Dinge
2:46
in denen Kant in die Gegenwart hinein
2:48
wirkt oder nehmen wir das Konzept des
2:51
mündigen Bürgers in der Bundesrepublik
2:53
Deutschland sehr wichtig auch das geht
2:55
auf Kant zurück also wir sehen ein
2:58
Denker der ganz fein veraddert in die
3:00
Gegenwart hineinwirkt und wahrscheinlich
3:03
auch in ihre eigene Biografie weil sie
3:05
sind ja nun ein kantforscher ein Kant
3:06
Experte wann hat es denn bei Ihnen zum
3:08
ersten Mal Klick mit Kant gemacht ja das
3:11
allererste Mal klick gemacht hat es
3:12
tatsächlich schon für mich als
3:15
da habe ich in einem Sammelband mit
3:20
ähm aus der deutschsprachigen Tradition
3:23
die ähm irgendwie unterbelichtet waren
3:27
nicht genügend in Schulbüchern
3:28
wahrgenommen wurden äh einen Text
3:30
gelesen der beginnt mit den Worten
3:34
aufklärung ist der Ausgang des Menschen
3:35
aus seiner selbstverschuldeten
3:37
Unmündigkeit und ich muss sagen das das
3:39
ist der Text was heißt was ist
3:41
Aufklärung genau Beantwortung der Frage
3:43
was ist Aufklärung äh 1784 von Kant
3:47
verfasst indem er sein Konzept von
3:49
Aufklärung entwickelt ähm und ich muss
3:52
sagen dass mich das als 16 17-Jährigen
3:55
wirklich umgehauen hat ich war komplett
3:57
begeistert und äh hab dann nicht gleich
4:00
den Weg zur Philosophie gefunden aber es
4:02
hat mich doch von da an immer für Kant
4:04
eingenommen das ist ja wirklich
4:05
beeindruckend zu hören dass ein Kant wie
4:07
man heute sagen würde so flashen kann
4:08
dass es ein Satz gibt der in die
4:10
Biografie einschlägt und sie von dorthin
4:12
prägt denn sie sind mitkannt in die
4:15
akademische Philosophie gegangen sie
4:17
haben überkannt promoviert sie sind
4:18
jetzt Professor für Philosophie der
4:20
Neuzeit in Frankfurt sie haben noch
4:22
einige andere Bücher überkant
4:24
geschrieben ein Kant Lexikon
4:25
herausgegeben sie betreuen die
4:27
Standardausgabe zu Kant also also sie
4:29
sind kann man sagen der bedeutendste
4:31
kantforscher in Deutschland derzeit und
4:35
ist das denn so dass die Faszination
4:36
irgendwann nachlässt oder wird die
4:37
eigentlich eher noch größer für Sie also
4:40
die Faszination lässt nicht nach und das
4:42
eine der faszinierenden Sachen an Kant
4:45
ist dass wenn man für sich selber als
4:48
Philosoph Philosophin neue Themen
4:50
entdeckt und man dann anfängt zu schauen
4:52
was hat Kant denn dazu eigentlich zu
4:54
sagen man auf einmal Dinge entdeckt die
4:57
man niemals vorher erwartet hätte mhm
4:59
also ich arbeite jetzt im Moment gerade
5:01
an einem Projekt was gar nicht speziell
5:03
auf Kant bezogen ist über Tod und
5:06
Endlichkeit des menschlichen Lebens und
5:08
siee da auch dazu hat kN interessante
5:10
Sachen zu sagen die ich vorher nie so
5:12
richtig beachtet hat also nicht nur ein
5:14
weltdenker sondern auch ein weltweiser
5:16
und wie diese Schrift was ist Aufklärung
5:18
in die Welt kam und was sie bewirkt hat
5:20
das schauen wir uns mal in einem kleinen
5:21
Youtube Video an der deutsche
5:24
philosophuel kant war der wichtigste
5:27
Denker der sogenannten aufklär
5:30
also einer geistigen Bewegung die dazu
5:33
ermuntert immer wieder kritisch
5:36
nachzufragen vor allem wenn es um
5:38
vermeintlich absolute Wahrheiten geht
5:40
etwa der Religion oder auch vom
5:43
politischen Führern ja selbst von
5:46
Wissenschaftlern und Experten Kant wurde
5:50
1724 im preußischen Königsberg geboren
5:54
zu dieser Zeit regierten in den meisten
5:56
Regionen Europas absolutistische
5:58
Herrscher also Adelige die sich von Gott
6:01
zur Führung berufen fühlten sie
6:04
verfügten über uneingeschränkte Macht
6:06
und standen über dem Volk und den
6:08
Gesetzen Kant und andere Aufklärer haben
6:12
maßgeblich dazu beigetragen dass es
6:14
heute nur noch gut eine Handvoll
6:16
absolutistische Herrscher gibt habe den
6:19
Mut dich deines eigenen Verstandes zu
6:21
bedienen so lautet der Kernsatz von Kant
6:25
Philosophie bis heute wirktuel kant
6:28
alspir für alle Menschen die den Mut
6:31
aufbringen selbst zu denken gemeinsam
6:33
für ihr Recht auf Selbstbestimmung
6:35
einzustehen und auch unter schwierigen
6:37
Bedingungen öffentlich für Gerechtigkeit
6:40
Demokratie und Meinungsfreiheit zu
6:42
kämpfen anstatt auf die Straße zu gehen
6:45
setzte sich Kant vom Schreibtisch aus
6:47
für seine Ideale ein als die preußische
6:50
Regierung eines von kantz Büchern
6:52
zensierte teilte er es in mehrere
6:55
Abschnitte auf und veröffentlichte es
6:57
Stück für Stück heute würde sich K
7:00
vielleicht gegen die cancel culture
7:02
aussprechen und vermutlich kreative Wege
7:05
finden diese zu umgehen Kant lehrte als
7:08
Professor in Königsberg er blieb
7:11
Junggeselle ging jeden Tag zur gleichen
7:13
Zeit spazieren verstieß nie gegen
7:15
geltende Regeln und hob mit seinem
7:18
Denken trotzdem ein ganzes Weltbild aus
7:20
den Angeln denn gerade mit Blick auf die
7:23
wirklich großen Fragen existiert Gott
7:26
bin ich frei gibt es ein Leben nach dem
7:28
Tod gibt git es nach Kant kein sicheres
7:31
Faktenwissen zu verkünden von niemandem
7:34
wie Kant in seinem Hauptwerk Kritik der
7:37
reinen Vernunft aufzeigte darin schreibt
7:40
Kant ich musste das Wissen aufheben um
7:43
zum Glauben Platz zu bekommen aber eben
7:46
nicht an einen Gott oder eine andere
7:48
Autorität sondern an die Vernunft und
7:50
die Moral und an eine freie und
7:53
friedliche Welt in der jede Person nach
7:56
ihrer eigenen façon glücklich werden
8:00
ja ein Revolutionär so haben Sie auch
8:02
Ihr Buch genannt Kant und die Revolution
8:05
des Denkens und wenn wir heute uns die
8:06
Verfassungen und auch die verfastheit
8:08
der mitteleuropäischen Staaten angucken
8:11
kann man sagen wir leben in aufgeklärten
8:13
in herrlichen Zeiten Zeiten von denen
8:15
Kant nur hätte träumen können das ist
8:18
sicherlich richtig also Kant hätte das
8:19
als einen großen historischen
8:21
Fortschritt wahrgenommen die Tatsache
8:24
dass wir eben nicht mehr wie kan selbst
8:26
einer autokratischen Monarchie Leben
8:30
sondern in Demokratien jedenfalls
8:32
überwiegend hier bei uns in Europa
8:35
auch die Form von Freiheit die wir
8:38
genießen in unseren Gesellschaften hätte
8:40
K sehr zu schätzen gewusst allerdings
8:42
bin ich mir nicht sicher ob Kant gesagt
8:44
hätte dass wir in einem aufgeklärten
8:46
Zeitalter leben er selbst sagt ja wir
8:48
leben im Zeitalter der Aufklärung aber
8:50
noch nicht in einem aufgeklärten
8:52
Zeitalter und meine Einschätzung ist
8:54
dass aus KZ Konzeption eigentlich folgt
8:56
dass dieses äh Stadium eigentlich nie
8:59
vollständig erreicht ist weil wir immer
9:01
darum kämpfen müssen und es immer noch
9:03
blinde Flecken gibt mit denen wir uns
9:05
auseinandersetzen müssen also ist die
9:06
Aufklärung nicht etwas was man als
9:07
erreicht verkünden kann sondern etwas an
9:09
dem jede Gesellschaft zu jedem Zeitpunkt
9:11
ihres werdens arbeiten muss ganz genau
9:14
so sehe ich das und ich glaube das ist
9:15
auch ganz Auffassung und wenn wir diese
9:18
offenen Gesellschaften in denen wir
9:19
leben die Kant begrüßt hätte sehen dann
9:21
kann man sagen in diesen Gesellschaften
9:22
organisiert sich auch Widerstand
9:25
Widerstand gegen Kant gegen das was Kant
9:27
vertreten hat den Universalismus z.B und
9:30
nicht nur im Bereich der Politik im Form
9:32
z.B durch Populismus sondern auch in der
9:35
Akademie selbst man kann sagen gewisse
9:38
Formen von Akademie stellen sich heute
9:40
gegenkant weil sie das was Kant ausmacht
9:44
bekämpfen das ist richtig nun scheint
9:48
mir das in Deutschland nicht so
9:50
verbreitet zu sein wie das in den Medien
9:52
manchmal sugeriert wird es gibt
9:54
natürlich solche Tendenzen also cancel
9:58
culture spitik das gibt es schon nach
10:02
meinem persönlichen Eindruck ist es aber
10:04
nicht so dominant wie es vielleicht in
10:08
angloamerikanischen Ländern und
10:09
Universitäten ist trotzdem ist das
10:12
natürlich problematische Tendenz und das
10:15
ironische ist dass in gewisser Weise
10:18
diese Leute sich ja selber auf einen
10:20
aufklärerischen Gedanken Stützen dass
10:23
also die rechte unterdrückter
10:25
Minderheiten beachtet werden müssen ist
10:27
ja etwas was nicht nur kan sondern eben
10:30
alle wohldenkenden Menschen durchaus
10:33
würden dass das eine infagestellung des
10:37
Universalismus bedeutet also das gleiche
10:40
Rechte für alle gelten das kann ich
10:42
eigentlich nicht nachvollziehen aber es
10:44
gibt doch schon dieses kritische
10:45
Nachfragen in Bezug auf Kant und das was
10:48
Kant Vernunft nannte könnte man dann
10:50
sagen waren sehr geographisch und
10:52
historisch bestimmte vernunftsvorurteile
10:57
Mannes ich bin mir nicht sicher
10:59
ähm sicherlich ist es so dass Kanz
11:03
Verständnis von Vernunft aus der
11:06
westlichen europäischen Traditionen
11:10
ähm aber gerade auch eine Offenheit mit
11:14
sich bringt für Revision und
11:16
selbstkritische Überprüfungen
11:19
m die es nicht beschränkt auf unsere
11:22
westliche Tradition nun ist kann
11:25
tatsächlich jemand der in der Kritik der
11:26
reinen Vernunft z.B ähm einerseits sich
11:30
kritisch mit der Vernunft
11:31
auseinandersetzt andererseits aber auch
11:33
sagt dass es zur Vernunft keine
11:37
mhm und auch der Meinung ist dass es
11:40
bestimmte wie kann es dann nennt
11:42
apriorische das heißt überzeitlich
11:45
geltende und unabhängig von Erfahrung
11:47
einsehbare Wahrheiten vernunftwahrheiten
11:50
gibt da würde ich persönlich aus meiner
11:53
heutigen Sicht sagen müssten wir noch
11:57
fallibilistischer an die SA herangehen
11:59
fallibilismus würde heißen wir erkennen
12:01
an dass auch die Dinge die wir für
12:03
unumstößlich wahrhalten sich prinzipiell
12:06
als falsch herausstellen könnten und wir
12:09
finden eben auch im Kantischen Werk eine
12:10
ganze Reihe von Dingen wo Kant meinte
12:13
das kann gar nicht falsch sein und dann
12:15
hatte sich doch als falsch
12:16
herausgestellt also ein Beispiel wäre
12:18
beispielsweise anschauungsform von Raum
12:20
und Zeit sind seit Einstein vielleicht
12:22
anders zu betrachten als Kant das sich
12:24
denken konnte und wollte ganz genau also
12:26
Kant ist der Meinung dass die euklidis
12:29
Geometrie ähm Winkelsumme im Dreieck ist
12:33
180° so solche Dinge die beschreibt
12:36
notwendigerweise die physische äh
12:40
Realität und das ist jedenfalls nach
12:43
unserem heutigen Kenntnisstand nicht der
12:44
Fall und insofern gibt es schon Dinge wo
12:47
man sagen kann kan glaubte etwas a
12:49
priori unabhängig von Erfahrung zu
12:52
wissen was ich heute als falsch
12:53
herausgestellt hat und da können wir
12:55
glaube ich heute noch etwas ähm offener
12:58
sein für die Möglichkeit dass auch Dinge
13:01
die wir als vernünftig einsehen
13:03
überprüft werden müssen und sich
13:08
weiterentwickeln können oder revidiert
13:10
werden msen vielleicht kann man sich ja
13:11
kann sogar als einen Menschen vorstellen
13:13
der sich darüber gefreut hätte dass
13:15
diese Erkenntnisse sich verändert haben
13:17
in gewisser Weise weitergekommen sind
13:19
denn irgendeine Lehre selbst die
13:21
kantischer als in Stein gemeißelt
13:22
warzunehmen das wäre ja das Gegenteil
13:24
von Selbstdenken oder das ist richtig es
13:26
gibt allerdings da tatsächlich einen
13:27
gewissen Zwiespalt in in kannst denken
13:29
ich glaube es gibt diese Tendenz bei
13:32
Kant die Sie gerade angesprochen haben
13:34
die wir auch gerade ja schon kurz
13:36
thematisiert hatten Aufklärung ist ein
13:38
unabschließbarer Prozess Wissenschaft
13:40
entwickelt sich weiter sie muss
13:41
grundsätzlich Ergebnis offen sein und
13:46
revisionsofen das ist der eine Strang
13:48
Kant selber war aber der Meinung dass er
13:51
selbst mit der Kritik der reinen
13:53
Vernunft ein unerschütterliches
13:54
Fundament spezifischer philosophischer
13:57
irglaube kann man sagen hat und da bin
14:00
ich mir jetzt nicht ganz so sicher ob
14:01
Kant diese Einsicht auch auf diese Teile
14:04
seines Werkes beziehen würde er hat sie
14:08
selber auf andere Teile seines Werkes
14:11
bezogen nämlich die wo er selber weiß
14:14
und sieht dass er empirisch arbeitet
14:17
gestützt auf Erfahrung gestützt auf äh
14:20
Berichte ähm und da stellt er sein
14:23
eigenes Denken seine eigenen
14:24
Überlegungen oft als eine Form von
14:26
Hypothese da die sich auch ähm nach
14:29
äglich als falsch herausstellen kann K
14:30
lebte jn Königsberg hat diese Stadt
14:33
berühmterweise nie verlassen war auch
14:35
Professor für Geographie hat sich also
14:37
mit der Welt als ganzen beschäftigt aber
14:39
gerade in Königsberg was heute
14:41
Kaliningrad heißt eine russische Enklave
14:43
wird mit diesem Erbe Kanz auch kritisch
14:46
und neu umgegangen und vielleicht eine
14:48
besonders eindrückliche Form dieses
14:50
Umgangs schauen wir uns jetzt an sie
14:51
stammt aus dem Jahre 2018 da war nämlich
14:54
die Frage ob der Flughafen von
14:55
Kaliningrad nach Kant benannt werden
15:07
andчеловетой предал свою родину который
15:12
унижася на колех ползал чтобы ему дали
15:15
кафедру понимаете в университете чтобы
15:17
он там преподавал писал какие-то
15:21
непонятные книги которые ни
15:29
люди имеющие отношение к вооружнным
15:31
силам к балтийскому флоту должны помнить
15:35
благодаря кому мы находимся вообще
15:37
сейчас здесь как брали город
15:40
кюнесберг и я всех призываю сегодня
15:43
завершить это всех родных близких сестёр
15:46
жён зна все должны проголосовать за
15:49
машего советского союза василевского
15:52
благодаря талату которому воинскому
15:54
умелому руководству ещ раз я говорю мы
15:57
здесь находимся мы живём
16:27
alsm general noch nach Kanz und dann
16:30
nach einer Zarentochter benannt aber es
16:31
ist ja schon ein wenig eigentümlich ich
16:33
kann mir schwer einen französischen
16:34
General vorstellen der in Paris sagen
16:36
würde dieser Voltaire war doch der
16:37
letzte hundsfort und ich hoffe nie
16:39
jemand von euch wird ihn lesen ja es ist
16:42
schon bedauerlich natürlich dass Kant in
16:45
dieser Weise ähm äh einerseits
16:49
abgekanzelt wird und zwar eben mit
16:53
glaube ich zum großen Teil falschen
16:55
Beschuldigungen ähm auch wenn seine
16:57
Bücher tatsächlich schwer verständlich
17:02
äh es gibt aber da in der
17:05
russischen Wahrnehmung wie mir scheint
17:07
und das sage ich jetzt als jemand ein
17:08
eher als Zeitungsleser und nicht als
17:12
russische Politik der Gegenwart zwei
17:15
widerstreitende Tendenzen es gibt
17:17
einerseits diesen general oder was man
17:19
vor einiger Zeit in der Presse lesen
17:21
konnte den Gouverneur der Provinz
17:23
Kaliningrad alikanov heißt der glaub ja
17:26
genau ja der im ganz gesagt hat also
17:29
Kant ist war ein Kriegstreiber seine
17:33
universalistische Konzeption von Moral
17:36
die ist westlich und unrussisch und für
17:39
den ukrainekrieg verantwortlich genau
17:40
und das ist jetzt das allerschlimmste
17:42
und ist verantwortlich für den
17:43
ukrainekrieg was ja wirklich komplett
17:45
absurd ist und falsch
17:47
aber andererseits gibt es eben auch die
17:49
Tendenz dass Putin sich ja öfter auf
17:56
Kant als russischer philosop so
17:59
vereinnahmt wird also gerade nicht als
18:00
Ausländer wie wir das gerade gehört
18:04
Königsberg ja einige Jahre im
18:06
Siebenjährigen Krieg russisch besetzt
18:08
war und insofern wird er sozusagen als
18:10
Russe vereinnammt und hat sogar
18:12
kollaboriert zu dieser Zeit nicht W ich
18:14
weiß gar nicht ob man da von
18:16
Kollaboration sprechen kann es ist
18:19
jedenfalls so dass den Zeugnissen
18:21
nachkant Kontakt hatte mit M russischen
18:25
Offizieren die aber tatsächlich auch
18:30
Offiziere waren und es gab damals
18:31
natürlich noch nicht diese
18:32
nationalistische Zuordnung sondern das
18:34
waren einfach Söldnerheere im weitesten
18:38
Leute je nachdem wo Sie am Besten
18:41
bezahlt wurden hingegangen sind wie ist
18:43
denn das eigentlich in der kantforschung
18:44
die sie ja weltweit auch betrachten es
18:46
gibt ja gar nicht mehr so viele Gebiete
18:47
wo man mit russischen Forschern wirklich
18:49
aktiv und einig arbeiten kann vielleicht
18:51
in der Weltraumfahrt ist das in der
18:53
kantforschung auch so dass die Kontakte
18:55
zu ihren Kollegen weitgehend abgebrochen
18:57
oder eingestellt wurden das kann man so
18:59
allgemein nicht sagen es gibt erstens
19:01
eine ganze Reihe von russischen
19:03
kantforscherinnen und kantforschern die
19:05
jetzt in westlichen Ländern leben ähm
19:10
ganz tolle Postdocs arbeiten mit mir in
19:12
Frankfurt zusammen an einem kantprojekt
19:15
über Kants Anthropologie und seinen
19:18
Begriff des weltbürgertums
19:20
M und insofern gibt es da glaube ich
19:23
viele Kontakte und selbst nach Russland
19:27
gibt es Kontakte auch da gibt's
19:29
kantforscherinnen und kantforscher die
19:32
weiterhin zu Kant arbeiten und sich
19:34
bemühen in diesen schwierigen Zeiten
19:37
trotzdem gute wissenschaftliche Arbeit
19:39
zu len sie sagt es dieses Erbe ist auch
19:41
in Russland ein gespaltenes wladimir
19:43
Putin hat jetzt zum Jubileum an der
19:45
Universität Königsberg die Schrift was
19:47
ist Aufklärung die auch sie so
19:49
begeisterte gelobt und hat gesagt
19:50
Selbstdenken ist ganz wichtig weil jede
19:53
Kultur das ihr eigene bedenken muss was
19:55
hat er denn da nicht ankannt verstanden
19:58
also das ist jetzt schwer zu sagen weil
20:00
wir ja nicht genau wissen was er damit
20:01
eigentlich meint ja ich meine was er
20:05
nicht genügend würdigt ist die Tatsache
20:09
Selbstdenken für kN eben heißt dass man
20:13
nicht von Autoritäten etwas unkritisch
20:16
übernimmt und das scheint ja nun doch
20:18
und ich will mich da jetzt nicht
20:21
zu sehr im Detail äuern weil ich dafür
20:23
ja nun auch wirklich kein Experte bin
20:25
aber das scheint mir eben im Russland
20:26
der Gegenwart nun überhaupt gar nicht
20:28
der Fall zu sein sondern es wird
20:29
erwartet dass die Menschen bestimmte
20:33
akzeptieren äh und nicht einfach
20:35
kritisch inf Frage stellen und das wäre
20:38
sicherlich etwas was kanant in keiner
20:39
Weise akzeptieren würde wofür sie
20:41
Experte sind sind natürlich die
20:42
Kantischen Schriften die auch in
20:44
gewisser Weise in den letzten Jahren
20:46
noch mal neu gelesen wurden auch neu
20:48
unter Druck kamen insbesondere in Bezug
20:51
auf die Frage wie sich kann zu der
20:53
Existenz menschlicher Rassen geäußert
20:55
hat und diese auch bewertet hatte
20:57
konkret lautet der Vorwurf Kant habe
20:59
sich rassistisch geäußert und dieser
21:01
Rassismus in Kant denken sei einer der
21:04
nicht nur eine Anekdote sondern eine
21:07
Grundlage seines denkensbegriff wie
21:09
würden Sie den Stand beschreiben und ihn
21:10
bewerten also ich finde auch dass ist
21:14
keine bloße Anekdote es ist wichtig
21:17
es ist auch ein unbestreitbares Faktum
21:19
das Kant sich rassistisch geäußert hat
21:22
er hat über viele Jahrzehnte eine
21:24
rassenhierarchie mit den weißen an der
21:26
Spitze in seinen vorles
21:29
vertreten und er hat sich immer wieder
21:32
auch herabsetzend über Menschen nicht
21:34
weiße Hautfarbe geäußert also das ist
21:36
glaube ich unstrittig würden Sie denn
21:38
sagen kant war Rassist ist das eine
21:39
sinnvolle Zuschreibung also ich
21:42
persönlich denke dass kann man so sagen
21:46
wenn man unter Rassisten jemanden
21:48
versteht der sich konsistent und über
21:50
lange Zeit immer wieder herabsetzend
21:52
über Menschen andere Hautfarbe äußert
21:54
wie soll man das sonst nennen ja ich
21:57
persönlich würde daraus jetzt keinen
21:59
Vorwurf gegenüber Kant ableiten äh
22:01
erstens deshalb weil Kant eben jetzt
22:04
seit 220 Jahren nicht mehr lebt
22:08
und wir die glaube ich die genauen
22:10
Umstände unter denen er seine Äußerungen
22:12
gemacht hat eben nicht beurteilen können
22:14
um ihn moralisch zu verurteilen es ist
22:17
ist aber wichtig glaube ich dass man
22:19
solche Dinge auch klar beim Namen nennt
22:20
denn sich dazu nicht klar zu verhalten
22:23
und nicht zu sagen hier irte kN ja äh
22:26
ist eben auch eine glaube ich eine
22:28
Ungerechtigkeit den vielen Menschen
22:30
gegenüber die unter rassistischen
22:32
Diskriminierung gelitten haben soass es
22:34
glaube ich wichtig ist dass wir an der
22:36
Stelle klar Position beziehen und sagen
22:39
Kant gehört zu den Dingen in denen Kant
22:42
sich geirrt hat ihr ihre Frage war aber
22:45
auch ist das eine Grundlage seiner
22:47
Philosophie ja und da glaube ich wäre
22:50
das zu stark gesagt es ist sicherlich
22:53
keine Grundlage seines Werks es ist aber
22:56
auch keine Nebensächlichkeit man kann
22:58
nicht einfach so an den Rand drücken und
23:00
sagen das ist gar nicht wichtig das kann
23:01
man sicherlich nicht und zwar deshalb
23:03
weil K wie wir ja schon festgehalten
23:06
haben eine universalistische Ethik und
23:09
Rechtsphilosophie und politische
23:11
Philosophie vertreten und mit begründet
23:14
mit entwickelt hat die also für alle
23:15
Menschen gelten sollte genau gleiche
23:17
Rechte gleiche Würde für alle Menschen
23:20
und wie ist es damit denn vereinbar das
23:23
kann sich dann herabsetzend über
23:25
Menschen anderer Hautfarbe nicht weißer
23:27
Hautfarbe äuß hat äh oder auch sagt dass
23:30
etwa die indigenen Bewohner
23:33
Amerikas äh nicht zur kulturfähig sind
23:36
wobei Kultur seiner eigenen Auffassung
23:38
nach eine notwendige Voraussetzung für
23:40
Moralisierung istm kant hat diese
23:43
Position vielleicht in seinen letzten
23:45
Lebensjahren revidiert er hat sich dann
23:47
sehr kritisch zum Kolonialismus
23:48
Verhalten und hat den sehr scharf
23:50
kritisiert aber trotzdem bleibt da eine
23:53
Spannung bestehen und die Frage ist
23:54
jetzt und das ist glaube ich eine
23:56
wichtige philosophische Frage auch in
24:01
ähm es möglich dass jemand der so
24:04
scharfsinnig und klar gedacht hat wie
24:05
kann einerseits gleiche Rechte und
24:08
gleiche Würde für alle Menschen vertritt
24:10
und trotzdem sich über manche
24:12
Menschengruppen und das schließt
24:14
vielleicht auch die Frauen mit ein mm
24:17
und vielleicht auch die Juden das sind
24:19
Vorwürfe im Raum genau ja ganz genau
24:21
also wie er sich dann über bestimmte
24:23
Gruppen von Menschen so äußern kann dass
24:25
man zumindest Zweifel hat ob er ihnen
24:27
die gleiche gleiche Rechte und gleiche
24:29
Würde und gleiche Fähigkeiten zuspricht
24:32
das ist ja eigentlich auch schon eine
24:33
Moral für jeden Denker jeder Gegenwart
24:35
dass wie aufgeklärt man sich auch wähnen
24:38
oder faktisch sein mag es im Rücken des
24:40
eigenen Daseins immer noch Vorurteile
24:42
gibt die man aus der eigenen Zeit nicht
24:44
abräumen kann das sehe ich ähnlich
24:47
vielleicht nicht dass man sie nicht
24:48
abräumen kann aber zumindest dass man
24:50
sie nicht abgeräumt hat und dass es da
24:52
blinde Flecken gibt und dass es die bei
24:54
Kant sicherlich auch gab und insofern
24:57
sehe ich das ganz genau so die wichtige
24:59
Lehre die wir daraus ziehen müssen ist
25:01
dass wir selber eben vielleicht auch
25:02
noch blinde Flecken haben und
25:04
selbstkritisch sein müssen
25:06
und uns nicht darauf verlassen können
25:08
dass wir eben die richtige moralische
25:10
Perspektive schon gefunden haben darf
25:13
gleich einhacken weil im Prinzip hat uns
25:15
Kant ja in Form seines berühmtesten
25:17
Satzes des kategorischen Imperativs eine
25:20
Art Regel zur Verhinderung von blinden
25:22
Flecken an die Hand gegeben und ich gebe
25:24
einmal eine Version es gibt verschiedene
25:26
Versionen die ich gerne vor vorlese die
25:28
lautet nämlich folgende das ist der
25:30
kategorische Imperativ nach kN der
25:32
lautet handle so dass du die Menschheit
25:35
sowohl in deiner Person als in der
25:38
Person eines jeden anderen jederzeit
25:41
zugleich als Zweck niemals bloß als
25:44
Mittel brauchtest und da würde man sagen
25:46
wer so handelt der handelt ohne blinde
25:49
Flecken ethisch gesehen ja wenn einem
25:51
das vollständig gelingt dann handelt man
25:54
hoffentlich ohne blinde Flecken denn was
25:56
dieser kategorische Imperativ im Kern ja
26:00
bedeutet ist dass wir für uns selber
26:03
keine Privilegien in Anspruch nehmen
26:05
dürfen die wir nicht allen anderen auch
26:07
zugestehen das heißt es ist letztlich
26:09
Universalismus in diesem Sinne dass alle
26:12
Rechte die für mich gelten müssen auch
26:13
für alle anderen gelten und wenn ich
26:16
einen anderen Menschen ähm als bloßes
26:18
Mittel behandle dann behandle ich in
26:21
einer Weise von der ich nicht wollen
26:24
kann dass er mich umgekehrt genauso
26:25
behandelt also das ist der Grundgedanke
26:28
aber wir sehen an dieser Formulierung
26:30
auch glaube ich wie es sein konnte das
26:34
kann trotzdem ähm meinte dass es
26:37
Menschen gibt die vielleicht nicht
26:39
vielleicht muss man sagen noch nicht in
26:41
derselben Weise ähm gleich berechtigt
26:45
mit allen anderen auf Augenhöhe
26:48
interagieren können denn wir sehen ja in
26:51
dieser Formulierung des kategorischen
26:52
Imperativs das Wort Menschheit genau
26:54
danach wollte ich fragen dann um eine
26:57
Formel zu verstehen und nach hier
26:58
handeln zu können müss man erstmal genau
27:00
wissen was heißt und die Frage ist was
27:02
versteht denn Kant undter Menschheit ich
27:04
mache mal zwei Angebote die Summe aller
27:06
Wesen die wir als Mensch kategorisieren
27:08
die jetzt auf der Erde sind eine
27:11
biologische Kategorie die sich genetisch
27:13
bestimmen lässt z.bpiel oder drittens
27:15
etwas was es noch gar nicht gibt und
27:17
politisch erst geschaffen werden muss
27:19
ich glaube die Antwort ist keines von
27:24
interessant wobei alle drei Bedeutungen
27:26
glaube ich relevant und wichtig sind
27:29
aber das Wort Menschheit und das ist
27:31
wenn Sie die Formulierung sich genau
27:32
anschauen die Sie gerade vorgelesen
27:35
haben das Wort Menschheit in dieser
27:37
Formulierung des kategorischen
27:38
Imperativs fungiert als ein ein Adjektiv
27:42
es ist die Menschheit in meiner Person
27:44
ist ist eine eine bestimmte Eigenschaft
27:47
die ich als Person habe und die jede
27:49
andere Person auch hat und was ist diese
27:52
Eigenschaft ist es letztlich nach kN die
27:54
vernunftfähigkeit die Fähigkeit
27:56
vernünftig denken und zu können und die
27:59
kann nun wiederum bei verschiedenen
28:01
Menschen verschieden stark ausgeprägt
28:03
sein oder auch bei manchen Menschen
28:05
vielleicht gar nicht entwickelt und
28:07
vielleicht bei manchen manchen Menschen
28:08
noch gar nicht entwickelt wobei es für
28:11
Kant wahrscheinlich nicht primär um die
28:13
Vernunft als eine schon erworbene und
28:16
ausgeprägte Fähigkeit geht sondern um
28:18
eine Anlage als die Fähigkeit zum
28:20
vernünftigen denken aber trotzdem ist
28:22
nicht klar dass alle Menschen die in
28:24
derselben Weise besitzen oder zumindest
28:26
dann in derselben Weise schon auszuüben
28:28
können so dass dieser Begriff von
28:31
Menschheit ein wie man jetzt als in der
28:34
Philosophie sagen würde ein normativer
28:36
Begriff von Mens Menschheit ist ein
28:38
sollen verwe der auf ein sollen und auf
28:40
einen Anspruch verweist eine Fähigkeit
28:43
die ausgeübt werden soll aber eben nicht
28:46
immer richtig ausgeübt wird und insofern
28:49
lässt das einen Spielraum offen zwischen
28:51
Menschheit in diesem Sinn und Menschheit
28:54
in den beiden erstgenannten Bedeutungen
28:56
die sie genannt haben also alle Menschen
28:58
die es so gibt oder eben die
29:00
biologische Gattung oder Spezies der
29:02
Menschen ist ja auch immer schön zu
29:04
sehen dass gerade die Worte die für uns
29:05
am wichtigsten sind die wir alltäglich
29:07
im Munde führen wie Menschheit bei
29:09
genauerer Betrachtung dann doch viel
29:11
differenzierter und schwieriger zu
29:12
erläutern sind als man sich das gemein
29:14
hin vorstellt das betrifft ja auch einen
29:16
anderen Aspekt dieses kategorischen
29:18
Imperativs sie sagten es ist eine Form
29:19
der Wechselseitigkeit was ich nicht von
29:21
mir will das wünsche ich mir für den
29:23
anderen auch nicht das würde man mit
29:25
dieser goldenen Regel fassen können was
29:27
ich nicht das man mir tut das füge ich
29:29
keinem anderen zu aber der kategorische
29:31
Imperativ der geht do noch weiter
29:32
vielleicht sogar viel weiter ich bin mir
29:35
gar nicht sicher ob er so viel weiter
29:37
geheht aber er ist klarerweise noch mal
29:39
noch mal genauer und spezifischer an
29:41
dieser Stelle ist es vielleicht auch
29:43
wichtig sich klar zu machen das kan
29:44
nicht meint mit dem kategorischen
29:46
Imperativ eine neue Moral zu begründen
29:50
sondern was kann glaubt ist dass er
29:52
damit die Moral die alle wohldenkenden
29:55
Menschen immer schon implizit anerkennen
29:58
die wir verstehen wenn wir überhaupt als
30:01
moralische Wesen miteinander umgehen
30:03
also er sagt uns gar nichts Neues er
30:04
bringt nur auf punag er bringt es nur
30:06
auf den Punkt also das ist Kanz Anspruch
30:07
er will er sagt wer würde sich einbilden
30:10
ein neues moralprinzip erfinden zu
30:11
können das ist gar nicht der Punkt
30:13
sondern eine präzise Formel anzugeben
30:17
die die moralischen Regeln nach denen
30:20
wir uns ohnehin verhalten sollen auf den
30:25
insofern ist der kategorische Imperativ
30:28
so etwas wie eine verbesserte Version
30:30
der goldenen Regel die goldene Regel
30:33
krankt ja an folgendem
30:35
wenn ich andere so behandeln soll wie
30:38
ich selbst behandelt worden werden
30:39
möchte dann kommen ja ganz
30:43
zufällige Aspekte ins Spiel der eine ist
30:45
schmerzempfindlicher der andere ist
30:48
sensibler und so kann jemand der sehr
30:50
ruppig ist sagen mir macht das doch gar
30:52
nichts wenn andere mit mir so umgehen um
30:53
es mal journalistisch extrem zu machen
30:55
der masassuchist mag sich Dinge wünschen
30:57
ich wollte jetzt genau ich wollte jetzt
30:59
nicht dieses krasse Beispiel verwenden
31:01
aber das ist genau der Punkt richtig und
31:03
insofern ist die goldene Regel
31:06
interpretationsbedürftig und Kanz
31:07
Hoffnung ist dass der kategorische
31:09
Imperativ in dieser Hinsicht klarer ist
31:11
indem er sagt wir sollen andere Menschen
31:14
so behandeln wie man vernünftigerweise
31:17
behandelt werden möchte ja und
31:20
deswegen ähm und eine andere Version
31:23
wäre ja zu sagen ähm wir sollen nach der
31:26
Maxime handeln die ein allgemeines
31:28
Gesetz sein könnte das heißt wir sollen
31:31
so handeln wie wir vernünftigerweise
31:33
wollen dass alle sich verhalten und das
31:37
ist dann noch mal eine etwas genauere
31:38
Form dieses selben Grundgedankens der
31:41
aber schon im Kern auch in der goldenen
31:43
Regel zum Ausdruck kommt ich denke es
31:45
ist manchmal schwer sich vor Augen zu
31:47
halten wie revolutionär diese Regel
31:49
angewandt im Alltag ist das würde ich ja
31:51
auch z.B Freundschaft oder Erziehung
31:54
betreffen wenn man Freunde nur hat weil
31:56
sie einem nützen wenn man sie
31:57
instrumentell einsetzt dann benutzt man
32:00
sie als Mittel zum Zweck des eigenen
32:02
wohlfühls kann sagt dann ist das keine
32:04
Freundschaft sononder dann sind sie
32:05
Mittel und nicht Zweck an sich und das
32:07
würde ja z.B auch für Kinder gelten wenn
32:09
ich die Kinder habe damit sie die
32:11
sehenssüchte erfüllen die ich selbst
32:13
nicht erfüllen konnte dann mache ich sie
32:14
als zu Mittel und nicht zu Zweck an sich
32:17
das heißt wenn man das ernst nimmt ist
32:19
das eine Revolution unseres Alltags die
32:21
sich in jeder jeder Handlung zeigen
32:23
würde das ist richtig der Anspruch ist
32:25
sehr sehr hoch der mit diesem kateg
32:28
Imperativ verbunden ist ein Anspruch dem
32:31
auch glaube ich kein Mensch und das ist
32:32
kann auch völlig klar vollständig
32:36
eine wichtige ein wichtiges Wort in
32:39
dieser Formulierung ist natürlich auch
32:41
das Wort nur oder bloß als Mittel das
32:43
heißt die die bloße Tatsache dass ich
32:45
jemanden als Mittel Gebrauche dass
32:47
jemand für mich nützlich ist heißt noch
32:50
nicht dass ich die Person moralisch
32:51
falsch behandle Kant gibt da ganz
32:53
interessante Beispiele in seinen
32:55
Vorlesungen also z.B kant hatte ja äh
32:59
den Zeiten als er dann als
33:00
Universitätsdozent gearbeitet hat einen
33:02
Diener den Martin Lampe mit dem er eng
33:06
zusammearbeitet und zusammengelebt hat
33:09
und den verwendet er natürlich in
33:12
gewisser Weise als Mittel er dient ihm
33:15
Lampe dient Kant warum ist das keine
33:18
Ausbeutung oder Ausnutzung und
33:22
Instrumentalisierung weil Lampe dadurch
33:27
nämlich nicht seinen Lebensunterhalt und
33:29
damit kann etwas zu dem Zweck des
33:32
anderen beiträgt und solange dieses
33:34
Verhältnis wechselseitig und auf
33:36
Augenhöhe ist ist es eben keine
33:38
Instrumentalisierung also wenn man das
33:39
falsch versteht wäre jedes
33:40
Arbeitsverhältnis gegen den Kat
33:42
Imperativ und so kann es ja nicht sein
33:44
und sogar schon jeder jeder jeder
33:46
Brötchenkauf da mache ich ja den Bäcker
33:49
oder die Bäckerin zum Mittel für meine
33:52
Ernährung und das ist aber klarerweise
33:55
keine Instrumentalisierung weil es ein
33:57
Wechsel seitiges Verhältnis ist das in
34:01
einander sowohl als Mittel als auch als
34:03
Zweck gebrauchen jedenfalls im idealen
34:05
Fall wir können natürlich kritisch
34:06
hinterfragen ob kanzverhältnis zu seinem
34:08
Diener wirklich ein gerechtes war das
34:11
können wir von unserer heutigen
34:12
historischen Perspektive vielleicht kaum
34:14
beurteilen so wie ich sie jetzt als
34:15
Mittel zum Zweck meiner kanterklärung
34:17
benutze aber hoffentlich auch als Zweck
34:19
an sich behandle jetzt kann man sagen
34:22
dass ist alles alltäglich schön und gut
34:24
aber es gibt natürlich auch rechtliche
34:26
weisen das umzusetzen kan hat selbst in
34:28
einer revolutionären Zeit gelebt in Zeit
34:30
der amerikanischen Revolution auch der
34:33
französischen Revolution er war selbst
34:35
ein wenig revolutionsscheu aber all das
34:37
was diese Revolutionen wollten als
34:40
rechtlich verfügte Rechte das war genau
34:42
in seinem Sinne das ist richtig also
34:44
kant war revolutionsscheu im folgendem
34:47
Sinn er war der Meinung dass geltendes
34:53
ähm sehr wichtig ist und niemand sich an
34:57
Maßen kann sich über das Recht zu
34:59
stellen und wenn jemand das tut ist das
35:04
hochproblematisch weil es eben die
35:05
Grundlagen menschlichen Zusammenlebens
35:08
in Frage stellt deswegen war Kanz
35:10
Auffassung dass politische Veränderungen
35:13
nur durch Reformen zustande kommen
35:15
können und er hatte die große Hoffnung
35:18
dass etwa der preußische Staat in dem er
35:21
sich durch Reformen immer weiter
35:23
Richtung konstitutioneller Monarchie und
35:26
letztlich zur Republik und zur
35:27
Demokratie und zum Rechtsstaat
35:29
entwickeln könnte aber dann kam die
35:31
Französische Revolution und mit einem
35:34
Mal sag kan dass ein ganzes etabliertes
35:39
Herrschaftssystem wie das CI Regime in
35:42
Frankreich mit einem Schlag weggefickt
35:45
werden kann und es ganz neue
35:47
Perspektiven für die Entwicklung der
35:49
Menschheit für Demokratisierung
35:50
Gleichheit geben kann und das hat Kant
35:53
dann doch sehr stark begeistert und
35:55
erfüllt darf ich noch mal auf diesen
35:57
einen Punkt angehen finde ich sehr
35:58
spannend wenn sie sagen man darf rechts
36:00
geltendes Recht nicht brechen auch wenn
36:02
das Zweck mit dem man es brechen will an
36:04
sich ein guter wäre ich stell mir jetzt
36:06
Markus willascheck vor wie er z.B zu den
36:09
klimaaktivisten geht die sich auf die
36:10
Straße kleben und die Fragen Ihnen Herr
36:12
willascheek äh sie sind doch der
36:14
kantexperte und Philosoph ist das jetzt
36:16
im Kantischen Sinne oder nicht verstehe
36:18
ich sie richtig eigentlich nicht nein
36:20
das ist im Kantischen Sinne klarerweise
36:22
nicht richtig und ich denke da hat Kant
36:25
auch einen wichtigen Punkt
36:27
das Gewaltmonopol des Staates und
36:32
Rechtsstaatlichkeit sind unglaublich
36:37
und das bedeutet so viel wie niemand
36:40
darf sich anmaßen sich über das Recht zu
36:43
stellen und für sich alleine zu
36:45
entscheiden das ist zwar nicht geltendes
36:47
Recht aber trotzdem richtig natürlich
36:52
Grenzfälle wir haben die sicherlich in
36:55
in Deutschland in der Zeit des
36:56
Nationalsozialismus erlebt es die
36:58
Aktivisten der Weißen Rose beriefen sich
36:59
auf Kant beispielsweise gan genau und
37:01
Kant selber lässt diese eine kleine
37:04
Hintertür mit einer einzigen
37:07
Formulierung in seinem späten Werk der
37:09
Metaphysik der Sitten offen wo er sagt
37:12
das positive Recht hat immer Vorrang es
37:14
sei denn es verstößt gegen das Innere
37:16
der Moral er sagt nicht genau was damit
37:19
gemeint ist aber man kann es vielleicht
37:21
so ausdeuten wie das nach dem Zweiten
37:23
Weltkrieg in Deutschland ratbruch mit
37:25
seiner berühmten ratbruchschen Formel
37:27
getan hat hat das heißt man soll sich
37:28
immer an das geltende Recht halten es
37:30
sei denn es führt zu unerträglichem
37:33
Unrecht das ist eine Waage Formulierung
37:36
ich glaube präziser darf man sie auch
37:37
gar nicht fassen das heißt es gibt
37:39
sicherlich Grenzfälle und ob jetzt die
37:43
klimaaktivisten das für sich in Anspruch
37:45
nehmen können ist eine schwierige
37:47
politische Frage ich persönlich sehe es
37:50
nicht ich glaube dass wir im Rahmen
37:54
Gesellschaften Möglichkeiten haben uns
37:56
politisch zu engagieren auch radikale
37:58
Positionen deutlich zu machen ohne das
38:00
Recht zu brechen aber ich sehe auch dass
38:04
wir uns da an einem in einem
38:05
Grenzbereich bewegen und letztlich
38:07
bleibt das dann vielleicht eine
38:09
Gewissensfrage eine Frage die mich immer
38:11
beschäftigt hat an diesem Sittengesetz
38:13
dass wir in uns finden ist wer hat uns
38:16
das eigentlich gegeben ist es ein Gesetz
38:18
dass wir uns selbst geben im Sinne von
38:20
erschaffen oder ist es eines dass wir
38:23
entdecken und gar nicht ändern könnten
38:24
selbst wenn wir es wollten beides ist
38:27
richtig nach Kant ist beides richtig
38:29
Kanz berühmter Ausdruck dafür ist eben
38:33
der der Autonomie des Willens also
38:36
Selbstgesetzgebung des
38:38
moralprinzips und das könnte ja erstmal
38:40
so heißen so verstanden werden als würde
38:42
es heißen ich gebe mir das selbst also
38:45
kann ich es mir auch anders geben oder
38:46
ich kann es auch zurücknehmen aber das
38:48
ist natürlich klarerweise nicht gemeint
38:50
und was kann damit meint ist glaube ich
38:53
vor allem es ist ein Prinzip das unser
38:56
eigenen Vernunft entspringt das heißt
38:58
wenn ich vernünftig darüber nachdenke
39:00
kann ich es selber in mir entdecken und
39:03
es ist deswegen selbstgegeben weil es
39:06
mir nicht von außen vorgegeben ist das
39:08
ist der zentrale niemand weder Gott noch
39:11
die Natur noch die Gesellschaft schreibt
39:13
mir das vor sondern ich kann es
39:15
verstehen als ein Prinzip dass ich mir
39:17
selbst gegeben habe insofern ich mich
39:19
vernünftig verhalten diese These ist ja
39:22
wenn ich das salop formulieren darf ein
39:23
ganz schöner Hammer von Kant weil sie
39:25
eigentlich sagt wenn man sich vor 10
39:27
Jahren in den Kreis gesetzt hätte und
39:29
nur richtig widerspruchsfrei nachgedacht
39:31
hätte hätte man darauf kommen können und
39:33
ein Volk im amazones das jetzt
39:35
widerspruchsfrei unterwegs sein will das
39:37
könnte das auch ist das nicht ein
39:39
bisschen im schlechten Sinne
39:41
philosophisch weil es alles andere
39:43
unterspüt was unsere eingewobenheit in
39:45
in die Welt bedingt ja
39:48
da ist eine Gefahr das sehe ich auch
39:51
meine eigene Auffassung ist in der
39:55
bescheidener als die Kanz
39:57
da kommen wir jetzt wieder zu dem Punkt
39:59
das kann eben in manchen Dingen doch ein
40:02
größeres Vertrauen in die über den
40:06
überempirischen Charakter und
40:07
überhtorischen Charakter bestimmter
40:10
vernunfteinsichten hatte als viele Leute
40:12
das heute haben und ich
40:14
z.B selber für plausibel halte ich
40:17
selbst verstehe jetzt diesen
40:22
die den Anspruch dass moralische Regeln
40:25
für alle Menschen in allen Kulturen und
40:27
zu allen Zeiten gelten und gegolten
40:29
haben und schon gegolten haben
40:33
als eine empirische und auch als eine
40:37
politische und praktische Aufgabe ich
40:40
sehe nicht den Universalismus als eine
40:42
Tatsache die wir einfach festhalten und
40:44
deswegen sagen können ihr da in eurer
40:46
Gesellschaft wenn ihr nur nachdenken
40:48
würdet könnt ihr das auch schon einsehen
40:50
sondern eher als ein
40:52
Gesprächsangebot hier ist es wie wir es
40:54
sehen wir glauben dass alle Menschen
40:56
dieselbe Rechte haben
40:57
wir haben noch kein gutes Gegenargument
40:59
dagegen gehört aber wenn ihr das anders
41:02
seht müssen wir miteinander reden und
41:04
meine Hoffnung wäre dass wir auf diese
41:06
Weise nach und nach immer mehr Menschen
41:08
davon überzeugen können dass diese
41:11
Sichtweise gleiche Rechte für alle
41:13
tatsächlich die beste und richtige ist
41:15
also ein unbedingtes Dialogangebot das
41:17
Dialog offen wäre für Gegenargumente
41:20
ganz genau dieser herkannt der gilt ja
41:22
ist ein bisschen trockener schwieriger
41:23
Schreiber wenn man sich einige Schriften
41:25
anschaut ist ein wunderbarer fast
41:27
gefühlsduselig es gibt diese eine
41:29
wunderbare Formulierung in der Kritik
41:31
der praktischen Vernunft die will ich
41:32
auch gerne noch mal vorlesen weil sie
41:34
mir jedes Mal das Herz aufsperrt zwei
41:36
Dinge schreibt Kant erfüllen das gemut
41:39
erfüllen das Gemüt mit immer neuer und
41:41
zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht je
41:43
öfter und anhaltender sich das
41:45
Nachdenken damit beschäftigt der
41:47
bestirnte Himmel über mir und das
41:49
moralische Gesetz in mir klingt so als
41:51
ob da jemand vom yogaretri zurückkommt
41:53
und was ganz besonderes gesehen hätte ja
41:56
ja das ist sicherlich auch so also was
41:58
ich in in wenn ich diesen Satz lese
42:00
woran ich immer denken muss
42:02
ähm wie der bestirmte Himmel über
42:05
Königsberg wohl ausgesehen hat in einer
42:09
in der die Nächte noch dunkel waren auch
42:11
in der Stadt wo man wirklich ein
42:14
riesiges Firmament gesehen hat ähm und
42:17
das eine der interessanten Sachen an
42:20
dieser berühmten Formulierungen ähm äh
42:24
ist das Kant sicherlich ein etwas
42:28
Erhabenes gesehen hat in seiner eigenen
42:31
äse das ist für ihn ein wichtiger Aspekt
42:33
aber der andere ist das Kant ja auch
42:38
Astrophysiker gewesen ist jedenfalls in
42:40
folgendem Sinn dass ja eine Theorie über
42:42
die Entstehung von Planetensystemen und
42:44
Galaxien entwickelt hat die sich im Kern
42:46
auch als richtig herausgestellt hat und
42:49
was kN eben am bestirten Himmel auch
42:51
gesehen hat sind unveränderliche
42:53
Naturgesetze diee Gesetze der
42:55
newtonischen Mechanik sind da am
42:58
und die erklären warum die Planeten sich
43:01
um die Sonne und die Sonne dann in
43:04
bewegt das heißt der Satz ist einerseits
43:14
Wellness Maxime aber dahinter steckt
43:17
tatsächlich eine tiefe philosophische
43:19
Einsicht denn wir hatten gerade wenn ich
43:21
den Punkt noch kurz sagen darf ja darauf
43:24
verwiesen dass das Moralgesetz von dem
43:27
da die Rede ist selbstgegeben ist und
43:29
nach KZ sind eben auch die Naturgesetze
43:32
in gewisser Weise selbstgegeben das
43:34
heißt die entstammen dem menschlichen
43:36
Verstand und sind so sieh Kant ist der
43:39
Natur vorgeschrieben von uns das heißt
43:41
wir haben hier eine Parallelität
43:43
zwischen zwei Gesetzen die unserem
43:45
eigenen Denken entspringen und wenn wir
43:47
in den Himmel schauen sehen wir
43:48
eigentlich die Ordnung die wir ihm
43:50
selbst geben ganz gen dur unsere
43:53
verstandkategor das ist doch ein
43:55
wahnsinniger Gedanke da gibt es en von
43:57
Sonnensystem K wusste schon wie groß
43:59
dieses all sein kann und er sagte ja
44:01
nicht nur meine Gesetze gelten moralisch
44:04
für Menschen sondern für alle
44:05
Vernunftwesen das heißt für alle Aliens
44:07
mit denen wir überhaupt kommunizieren
44:09
könnten man hat das Gefühl dieser Mann
44:11
hat eine Weite des Denkens gehabt die
44:13
fast unmenschlich übermenschlich scheint
44:15
in der Perspektive dessen was er dem
44:17
eigenen Verstand zumutete das ist
44:19
richtig also kant war eben in der
44:21
Hinsicht wirklich ein revolutionärer
44:25
viele ähm Begrenzungen des Denkens
44:28
hinter sich gelassen hat wir hatten eben
44:30
schon ganz kurz über das Völkerrecht
44:32
gesprochen Kant ist ja derjenige der
44:34
erste der etwas wie ein weltbürgerrecht
44:37
konzipiert ähm in einer Zeit wo andere
44:40
Menschen noch in kleinen äh staatlichen
44:43
Strukturen gedacht haben hat Kant
44:45
postuliert dass eben jeder Mensch gegen
44:47
jeden anderen Staat auf der ganzen Welt
44:49
ein Recht hat ja oder wenn wir eben an
44:52
bestimmten Himmel über uns denken die
44:54
unendlichen Weiten des weltals ähm auch
44:58
da hat Kant viel radikaler gedacht als
45:01
alle anderen Menschen seiner Zeit
45:03
während im äh Buffon und andere von
45:06
70.000 Jahren der Existenz der Erde und
45:08
des Universums ausging spricht Kant von
45:12
100.000en von Millionen Jahren das ist
45:14
eine ganz andere Größenordnung und nach
45:16
meiner Kenntnis ich habe darüber öfter
45:18
auch mit wissenschaftshistorikern
45:20
gesprochen gibt es keine anderen Leute
45:22
in kanzzeit die so etwas gedacht haben
45:24
die soweit soweit gedacht haben also
45:26
nicht nur historisch sondern auch in in
45:28
in der kosmischen weite sie schreiben in
45:30
ihrem Buch das eine fabelhafte
45:31
Orientierung über KZ lebenwerk und auch
45:33
die gegenwartsrelevanz bietet auch das
45:35
kan so eine Art Wandlung erfahren hat
45:38
als er etwa 40 Jahre alt war davor hat
45:39
er gar nicht viel geschrieben und dann
45:41
wiederfährt ihm etwas das sein Leben
45:43
transformiert wir wissen aber nicht
45:45
genau was das war oder nein wir wissen
45:48
nicht genau was das war und es ist
45:49
bleibt auch etwas spekulativ m
45:53
um seinen 40 Geburtstag herum gibt es
45:55
gewisse Veränderungen in kannz eigener
45:58
Lebensführung es scheint ein ein Freund
46:01
namens Funk ist verstorben er hat einen
46:04
neuen Freund gefunden Joseph green ein
46:07
Kaufmann englischen Kaufmann der in
46:09
Königsberg aktiv war mit dem er dann
46:12
über Jahrzehnte sehr eng befreundet war
46:15
und der war nun ein sehr strukturierter
46:20
vermutlich der wirkliche Mann nach der
46:21
Uhr das war nicht K sondern das war sein
46:23
Freund green der hat ih bisschen Zug in
46:25
die Existenz gebracht so könnte man sich
46:27
vorstellen wobei das aber wie gesagt wir
46:30
haben wenig Dokumente darüber
46:31
interessanterweise hat Kant aber viel
46:33
später in seinen eigenen Schriften ähm
46:37
von einer Revolution ähm die jeder
46:40
Mensch vollziehen muss gesprochen und
46:43
die man ähm vielleicht mit 20 und 30
46:46
noch nicht aber mit 40 dann
46:48
abgeschlossen haben könnte so dass wenn
46:50
man diese beiden Dinge zusammenbringt
46:52
dann bekommt man den Eindruck da hat
46:54
sich bekannt wirklich etwas verändert in
46:55
dieser Zeit zum Ende 300 Jahre Kant wir
46:58
leben jetzt im Jahre
47:00
2024 glauben Sie denn dass im Jahre
47:05
2324 immer noch dieses moralische Gesetz
47:08
in sich findet und wer wären da neue
47:10
Kandidaten für solches in sich finden
47:13
also das äh wage ich jetzt gar nicht zu
47:17
entscheiden also ich glaube ähm das kann
47:20
äh ein Werk hinterlassen hat das auch
47:23
weitere Zeiten überdauern wird
47:25
ähm mein Erfahrung ist dass wir bei Kant
47:29
tatsächlich auch in veränderten
47:31
Problemlagen immer wieder neue
47:33
interessante Gedanken und Ansätze finden
47:35
und insofern glaube ich dass man auch in
47:37
zukünftigen Jahrhunderten kann studieren
47:40
wird so wie wir ja auch immer
47:43
descart oder Thomas von aququin oder
47:47
eben auch Platon und Aristoteles
47:49
studieren also ein Mann über die Zeiten
47:51
hinweg aber natürlich fragen sich heute
47:53
wahrscheinlich viele Menschen wenn diese
47:54
ai diese künstlichen inelligenzsysteme
47:58
wirklich selbst denken können finden die
48:00
dann auch das vernunftgesetz in sich ich
48:03
bin da etwas skeptisch dass Ai Systeme
48:07
wirklich selbst denken können also im
48:10
Moment scheint es mir dass sie überhaupt
48:11
gar nicht denken wieder selbst noch
48:13
irgendwie anders sondern das ist keine
48:15
Form des Denkens denn zum Denken gehört
48:19
ein Körper gehört eine Orientierung in
48:22
der Welt gehört ein praktischer
48:24
Austausch mit anderen all das sind Dinge
48:27
die man braucht um überhaupt denken zu
48:30
mal künstliche Intelligenzen geben die
48:33
darüber verfügen dann müssen wir auch
48:36
mit Ihnen reden so wie wir vielleicht
48:38
jetzt mit Menschen anderer Kulturen
48:39
reden müssen und ich wäre zuversichtlich
48:42
dass wir auch Sie davon überzeugen
48:44
können dass gleiche Rechte für alle
48:47
gelten das ist ja ein schöner Gedanke
48:48
dass da ein Roboter neben mir sitzt und
48:50
ich sag zu ihm schau doch mal in den
48:52
bestirnten Himmel und finde das Gesetz
48:54
in dir man wäre sehr gespannt was dann
48:56
passiert ja aber da sieht man eben dass
48:57
das Wort in dir da eben auch ähm kein
49:01
physisches in mir ist ja also wir
49:03
schauen ja auch nicht in unser Gehirn
49:05
genauso müsste dieser Roboter ja eben
49:07
nicht in seine Platinen schauen sondern
49:11
in sich zu schauen heißt im Grunde
49:13
einfach nur nachzudenken und das können
49:17
wenn es denn selbstdenkende
49:19
äh Roboter geben sollte nachdenken
49:22
können die auch das hoffe ich doch dass
49:25
wir das in 300 Jahren noch tun so wie
49:26
wir es heute getan haben und dieser
49:29
besondere und wunderbare Mensch vor 300
49:31
Jahren vielen Dank für diese Aufklärung
49:33
überkannt Markus willerscheck ich danke
49:34
Ihnen für die Einladung und wie steht es
49:37
bei euch mit dem Mut zur Aufklärung
49:40
worüber habt ihr das letzte Mal wirklich
49:42
selbst nachgedacht mündige antworten
49:45
gern in die Kommentarspalte und wenn ihr
49:47
mehr über die Kantische Kunst des
49:49
selbstdenkens wissen wollt hier geht es
49:50
zu einer weiteren Kantischen Sternstunde
49:52
mit dem Philosophen omri Böhm und auch
49:55
zu einem Special über ganz wichtigste
