"Meterse en exceso en la Constitución, a veces de forma innecesaria, es un error": Rodrigo Uprimny
una bienvenida a la audiencia de cambio
a una nueva entrevista esta vez hablamos
con Rodrigo u primi profesor y experto
constitucionalista a propósito del
aniversario 33 de la Constitución
Política de Colombia la Constitución es
el resultado de un acuerdo de paz de un
acuerdo nacional un consenso necesario
para una época que estuvo marcado por la
violencia y por el narcotráfico doctor
upri Bienvenido a cambio Hola buenos
días y muchas gracias por la invitación
doctor upri lo primero que tengo para
preguntarles Por qué cree usted que vale
la pena conmemorar los 33 años de la
constitución del 91 Yo creo que la
Constitución de
1991 es uno de los grandes acuerdos
nacionales de verdad que se han hecho en
Colombia y que han logrado un consenso
democrático y una aceptación ciudadana
muy fuerte hay un libro clásico en
historia constitucional colombiana
Hernando Valencia Villa que se llama
cartas de batalla en donde él desarrolla
una tesis que tengo algunos reparos pero
que como tesis general la comparto que
es que la mayoría de las constituciones
anteriores fueron imposiciones de
quienes eran victoriosos en guerras
civiles por ejemplo la constitución del
63 de los radicales la constitución del
86 de la regeneración etcétera digamos
eso requiere matices pero da esa idea de
que las constituciones no eran frutos de
acuerdos y de consensos sino de
imposición de una fuerza sobre otras y
eso limitaba la capacidad de la
Constitución de ser un pacto de
convivencia entre todas las colombianas
y colombianas la del 91 en eso es muy
distinta es una constitución que nace de
la búsqueda de acuerdos y de consensos
en torno a superar el autoritarismo de
la constitución del 86 y sus
restricciones y superar la profunda Cris
que vivíamos a finales de los 80 inicios
de los 90 con con esa sensación de de
Caos de violencias de terrorismo y se
logra ese acuerdo democrático entre
fuerzas muy muy
diversas en un texto que yo creo que en
sus lineamientos esenciales recoge bien
a lo que Colombia quiere ser un país
respetuoso de los Derechos democrático
participativo diverso que reconoce la la
divers que promueve la igualdad etcétera
entonces yo creo que esa Constitución
por su origen y por sus 30 años en donde
ha logrado 33 años en donde ha logrado
un gran consenso y una aceptación sin
perjuicio de que haya críticas de
algunos aspectos de la Constitución
amerita
ser festejada Si se quiere la
transformación social que prometía o que
trajo la constitución del 91 eh se ha
vuelto realidad o hay partes de la
Constitución que son papel Por así
decirlo Yo creo que el balance es mixto
la la constitución del 91 le apostó a
más derechos eh lo que llama uno en
teoría constitucional un
neoconstitucionalismo o sea muchos
derechos y con formas de protección
judicial fuertes como la tutela y la
corte constitucional eh Y en eso se
avanzó muy bien Le apostó a mejor y
mayor participación democrática y en eso
el resultado es mixto si si se volvió
Colombia más plural políticamente y hoy
tenemos un presidente de izquierda Un
gobierno de izquierda eh Y le apostó
también a la paz ahí fue digamos
problemático porque fue un periodo de
guerra muy intensa a finales de los 90
eh Y le apostó a igualdad eh Y yo creo
que la Constitución tuvo ha tenido
buenos resultados en la garantía de
derechos por la vía judicial y por
consciente en superar
discriminaciones tanto de yure en el
derecho Como de facto que vivían ciertas
poblaciones por ejemplo la población
lgbt ha tenido grandes conquistas en el
marco de la constitución del 91 los
pueblos indígenas las comunidades
afrodescendientes las iglesias distintas
a la iglesia católica todos estos grupos
que en la cución del 86 estaban muy
discriminados eh las mujeres han logrado
enormes conquistas en la contitución del
91 no solo en el papel sino en la
realidad lo mismo yo creo que en ciertos
derechos sociales la Constitución ha
permitido avances eh con todo el debate
del sistema de salud yo creo que los
avances en el tema de salud son notables
antes de la Constitución solo 20 25% de
las personas estaban aseguradas Hoy casi
el 100% de la población con problemas de
acceso problemas de desigualdades
territoriales de atención Pero eso es un
avance eh Muy significativo pero yo sí
creo que la constitución en un tema en
donde no ha tenido los resultados
buscados es en la superación de la
desigualdad socioeconómica de las
exclusiones socioeconómicas en eso la
Constitución no ha logrado La promesa de
igualdad que está en el artículo por
ejemplo 13 de la Constitución eh si uno
mira los grandes indicadores de
desigualdad eh antes del 91 por ejemplo
el famoso coeficiente de gim que va
entre cer y uno y entre más cerca de uno
es más
desigual no han variado sustantivamente
durante la vigencia de la constitución
del 91 teníamos mucha desigualdad
socioeconómica antes seguimos teniendo
desigualdad socioeconómica Hoy entonces
ahí eso ha generado limitaciones a las
promesas de la Constitución cada
gobernante que llega llega con una
espíritu de reforma tanto constitucional
como legislativo y no s si esa ese
problema esa intención de reforma pueda
llegar a ser considerada un un problema
en el sentido de que hay una reform
mitis que hemos modificado la
Constitución muchísimas veces en el
desde su promulgación cómo lo ve usted s
yo creo que que la Constitución no es un
texto pero podría decir hoy pero se
presta interpretaciones pero no es un
texto inmóvil y si admite a ustes y
modificaciones pero que hay que tener
cuidado meterse con la Constitución Por
qué Porque si uno quiere que la
Constitución sea un pacto fundamental
duradero que es la aspiración de toda
Constitución y esta es la segunda
Constitución más longeva de la historia
colombiana La la la más longeva fue la
del 86 pero la del 86 sobrevivió por al
menos dos reformas fundamentales que le
rompieron el Espinazo autoritario que
fue la de 1910 que dominó mucho el
autoritarismo y la del 36 que le dio
contenido social entonces no es la
originaria para nada del 86 eh que sea
vivió más de 100 años eh Y esta es la
segunda más longeva si uno quiere
aspirar a que una constitución siga
manteniéndose como un pacto esencial de
convivencia Pues cuando uno se va a
meter en la Constitución es porque es
necesario eh No con la idea de reform
moslo a a a todo momento como como si
reformando la Constitución uno
transformara la realidad eso Eso no es
verdad la Constitución uno la reforma
Porque ve problemas de diseños
institucionales que hay que corregir o
ve temas de derechos que hay que ajustar
eh pero realmente las Y eso Tiene
efectos simbólicos efectos culturales
efectos jurídicos pero realmente las
grandes transformaciones sociales sean
en el marco de la constitución pero a
través de políticas públicas decisiones
judiciales decisiones legislativas una
constitución en sí misma no no no hace
grandes modificaciones sino establece el
mar
para que haya la política democrática en
donde se hacen ellos Entonces meterse en
exceso en la Constitución a veces en
forma innecesaria eh Sí yo creo que es
que es un error es lo que algunos llaman
una especie de feticismo normativo en
donde se piensa que con cierta reformas
constitucionales se transforma la
realidad eso no quiere decir que no haya
reformas que deban hacerse yo creo que
que hay hay algunas reformas pendientes
eh Y yo creo que ha habido unas
importantes en el marco de la
Constitución señalo dos o tres por
ejemplo la la reforma que en el año más
o menos 2000 le quitó muchos poderes
judiciales a la fiscalía en el en el
origen de la fiscalía hubo un error de
diseño eh que se dijo que como estaba en
la rama judicial tendría funciones
judiciales Y eso era un autoritarismo
tremendo eso se corrigió en el año más o
menos 2001 eh con una reforma que ajustó
las funciones de la fiscalía eh Y eso
estuvo bien luego la Constitución tuvo
problemas en la reforma política y
también por con el 2003 2004 hubo
también una reforma política para para
que no hubiera tanta multiplicación de
partidos o la reforma reciente que
reconoció más vigorosamente los derechos
del campesinado entonces Esas son
reformas que yo creo que han estado bien
pensadas y bien incorporadas pero otras
obviamente mucho más problemáticas y
algunas totalmente innecesarias mientras
Eh pues se ha hecho muchas reformas
también hay artículos de la constitución
o mandatos que no se han reglamentado
desde 1991 Sí por ejemplo hay uno que
que incluso establece una orden eh Y y
no ha tenido un desarrollo eh
legislativo fuerte que es yo soy malo
para los artículos pero si no estoy mal
es el artículo 53 de la Constitución que
establece los derechos de los
trabajadores y la cuestión dice el
congreso expedir el estatuto del trabajo
mínimamente con Estos principios
constitucionales ese estatuto de trabajo
no se ha expedido Y eso es lo que
explica algunas de las
debilidades de la garantía de los
derechos de los trabajadores la corte
constitucional ha considerado que esa
Norma es aplicable directamente desde la
Constitución y eso ha limitado un poco
la los problemas de la falta de
desarrollo de ese artículo pero ese
sería un gran ejemplo el segundo gran
ejemp eemplo Yo creo que es el más
Monumental pero es un tema en donde la
propia Constitución tiene problemas es
el ordenamiento territorial la
constitución en el ordenamiento
territorial que que es un tema central
en el diseño de un estado no logró un
acuerdo muy fuerte entonces lo que hizo
fue establecer unos mínimos y Dejar
abierto que pudiera haber desarrollos
legislativos ulteriores los mínimos fue
decir que se mantenía el sistema de
nación departamentos municipios pero
dijo podrá haber regiones que agrupen
departamentos y podrá haber provincias
que agrupen municipios en un
departamento eso ha tenido un desarrollo
mínimo hace unos 4 años salió una
supuesta ley de ordenamiento territorial
pero eso es super débil y yo creo que
eso explica muchas de las disfunciones
de funcionamiento del Estado colombiano
en donde tenemos departamentos muy
débiles que se deberían reagrupar en
regiones eh Por ejemplo que hubiera una
gran región de la costa atlántica que
entonces estuviera mucho más poder de de
coordinación de servicios públicos de de
ordenamiento territorial eh Y ese es
como una de las tareas pendientes de la
constitución del 91 yo diría la
principal de lo que usted está diciendo
se deriva no solo el tema de que los
gobernantes creen que por reformar la
Constitución se van a solucionar los
problemas sino también como una llamado
de atención al congreso que
históricamente se ha saltado su
responsabilidad de reglamentar la
Constitución y ponerla en marcha la
estoy entendiendo sí eh una una de las
características del caso colombiano es
que hubo un gran consenso en el momento
Constituyente año 90 91 y uno iría hasta
92 eh en en la voluntad de
transformación en los lineamientos que
estaban establecidos en la constitución
pero luego las grandes fuerzas políticas
que estuvieron detrás de la constitución
del 91 es debilitaron mucho eh eh Por
ejemplo la alianza democrática m19 que
fue muy fuerte en la constitución del 91
más o menos Tuvo más del 30% de de
votación para la asamblea Constituyente
y más o menos el 30% de los
constituyentes o salvación nacional el
partido de Álvaro Gómez que también Tuvo
una presencia significativa esas fuerzas
se debilitaron y fuerzas no no diría yo
antiy antic constitución pero no muy
entusiastas de la Constitución fueron
las que empezaron a dominar la política
en el congreso Entonces eso es lo que
eso es lo que explica también por qué la
corte constitucional colombiana ha sido
tan activa porque muchas de las en otros
países que ha tenido esas
transformaciones constitucionales por
ejemplo pensemos eh en un ejemplo como
España en la constitución del 78 las
fuerzas que impulsaron esa Constitución
fueron fuerzas dominantes en los años
casi décadas siguientes a la
Constitución de 1978 y estaban
comprometidos con ella y la
desarrollaron legislativamente y por eso
el tribunal constitucional ahí ha tenido
una labor Si se quiere más correctiva
pero no una labor tan protagónica como
la de la corte constitucional colombiana
la corte constitucional colombiana
entonces como que ha asumido la tarea
que normalmente le correspondería al
legislador de materializar muchas de los
mandatos constitucionales
eso no es deseable uno preferiría que
eso sea una labor más de discusión
democrática y legislativo pero yo creo
que ahí la corte consticional ha tenido
razón que frente a los vacíos del
legislador le corresponde a ella cumplir
eh las promesas y las normas de la
Constitución y hoy 33 años después
estamos en una discusión que abrio el
presidente Petro de la posibilidad de
hacer una una asamblea nacional
Constituyente
un mensaje que el presidente no ha sido
Claro en las formas ni en su lenguaje
Cómo ve usted esta propuesta de de
Constituyente es viable es el momento yo
he sido muy crítico de de esa de de ese
discurso del presidente sobre poder
Constituyente digo discurso más que
propuesta porque ha sido extremadamente
ambiguo el presidente habló En algunos
momentos de asamblea Constituyente luego
habló eh eso lo hizo en su discurso en
Cali luego habló de reformas
constitucionales eh necesarias y señaló
al principio tres otra vez ocho eh luego
habló que no que era un proceso
Constituyente y luego últimamente se
refiere es más al poder Constituyente
sin decir que obligatoriamente se
desemboque en una asamblea Constituyente
yo yo creo que que ese uso eh de la
expresión Constituyente hoy en Colombia
es un uso totalmente desafortunado
porque el presidente lo puede usar en
algunos dicen en el sentido de un autor
italiano eh que se llama eh se llamaba
porque murió recientemente Tony negri eh
que es un autor de izquierda que tiene
un concepto de poder Constituyente que
que nadie en la teoría constitucional
recoge que es un poder del pueblo
movilizado permanentemente eh Y que eso
es importante en la dinámica democrática
si a eso se refiere Pues hable diga el
pueblo movilizado permanentemente pero
cuando uno habla de poder Constituyente
salvo con Tony negri que es
absolutamente marginal en la teoría
constitucional cualquier
constitucionalista cualquier jurista
cualquier teórico en Colombia piensa que
es que se va a tocar la Constitución y
que se va a tocar de manera muy severa
eh Ya sea para sacar una nueva
constitución ya sea para modificarla
profundamente y yo creo que eso es un
error es un error muy importante es un
error muy importante porque crispa el
ambiente político entonces la derecha ve
eso Como la forma de Petro de
atornillarse en el poder con vías extra
jurídicas ciertos sectores de izquierda
dicen Ahí va a empezar la Revolución y
eso digamos deteriora el ambiente de la
discusión política eh si él lo que
quiere es un pueblo movilizado a favor
de las reformas eso es entendible eso es
legítimo
eh pero no le meta la expresión poder
Constituyente que uno dice va a tocar la
y cuando él dice que va a tocar la
Constitución yo no he encontrado ningún
tema o salvo un tema pero es un tema que
no estaba en su campaña eh No he
encontrado ningún tema que requiera
reforma constitucional profunda cuando é
saca sus ocho o nueve temas por ejemplo
impulsar el acuerdo de paz pues ya está
en la constitución en el acto
legislativo 2 del 201 17 que dice que
que que hay que las autoridades deben
cumplir el acuerdo de paz Entonces qué
más se necesita que reforma agraria Pues
ahí está el el la reforma de los
derechos del campesinado y el marco
constitucional y legal con la ley 160 de
reforma agraria no se necesita nada que
por el cambio climático No pues ahí está
el derecho al desarrollo sostenible que
está en la Constitución y y los
desarrollos jurisprudenciales de la
corte Entonces el único tema en donde
uno diría de pronto se requiere una
reforma constitucional Aunque yo creo
que puede hacerse por vía legal Este es
el que había hablado anteriormente del
ordenamiento territorial ahí hay algo
que requiere reformas importantes y uno
podría pensar también hay unos temas de
justicia pero Esos también son reformas
fundamentalmente legales o puntuales eh
Y la reforma político-electoral eh pero
esos no son sus temas entonces uno dice
por qué esa movilización tan tan tan de
crispación política que genera la noción
de poder Constituyente y un último tema
eh Incluso si uno sostuviera que se
necesita una asamblea Constituyente yo
no lo creo pues hay que tener mucho
cuidado con la experiencia chilena la
experiencia chilena es una experiencia
que hay que mirar con ojos cercanos
porque es un país que sí tuvo un momento
Constituyente que uno diría se requería
una asamblea Constituyente porque era el
estallido social y eh una constitución
deslegitima que era la constitución del
80 de pinochet que muchos veían como
autoritaria y tiene elementos
autoritarios y neoliberal aesar de que
ha tenido muchas reformas uno diría si
era algo que requería una asamblea
Constituyente y mira no no lograron no
lograron la transformación porque es que
lograr un acuerdo político como el que
tuvo Colombia en el año 90 91 no es un
tema
menor Yo creo que esa foto de la
proclamación de la constitución del 91
donde está Álvaro Gómez está cerpa y
está Antonio Navarro es una foto de un
acuerdoa Álvaro Gómez sobre lo
fundamental de verdad O sea estaba la
persona que había sido secuestraba por
el otro que eran rivales políticos uno
considerado el líder de la extrema
derecha y el otro un exguerrillero de
izquierda y un liberal progresista en la
mitad y los tres son los presidentes de
la asamblea Constituyente tener esa otra
figura otra vez en Colombia yo lo veo
extremadamente difícil y riesgoso Y por
qué sacrificar eso cuando todas las
reformas eh eh que Petro está
proponiendo Todas se pueden hacer por
vías legales y por vías de políticas
públicas el mejor ejemplo es los avances
con todo el problema de su procedimiento
y con algunas limitaciones los avances
enormes que ha significado por ejemplo
la reforma pensional que era también una
tarea pendiente Yo creo que Colombia
tenía uno de los peores sistemas
pensionales del mundo y esta reforma
Avanza en la dirección correcta sin
perjuicio de que pueda haber ciertos
defectos en su
procedimiento y técnicos eh pero es un
avance significativo Entonces se puede
entonces por qué generar esa idea de
poder Constituyente que que tanto tanta
crispación política genera eso desde la
parte jurídica nos la puede explicar eh
tiene esa tesis las implicaciones de
permitir por ejemplo que haya una
reforma constitucional por vías
diferentes a las que están consignadas
en la Constitución que rige en ese
momento la la teoría del poder
Constituyente digamos uno
diría dominante en la teoría
constitucional repito Tony negri por más
de que yo creo que es un libro super
interesante el de él es absolutamente
marginal en la teoría constitucional yo
me Leí una tesis doctoral reciente sobre
poder Constituyente de más o menos 600
páginas y lo citan en una nota de pie
página como la página 380 y pico es
absolutamente marginal en la teoría
constitucional porque no tiene que ver
con la teoría del poder Constituyente
que todo el constitucionalismo
repito la teoría del poder Constituyente
de negri es el pueblo movilizado de
manera permanente la teoría del poder
Constituyente que viene del del abate
celles en la Revolución Francesa es la
idea de distinguir entre el poder
Constituyente que sería El poder del
pueblo para sin ninguna atadura jurídica
darse una constitución eh Y los poderes
constituidos que son los poderes que
derivan de la Constitución y por
consciente tienen límites jurídicos
el poder Constituyente es extra jurídico
y el poder Constituyente tiene límites
jurídicos
Eh entonces eh el poder Constituyente se
supone que irrumpe en momentos
particularmente
extraordinarios y es un poder temporal
porque es para ha ser una constitución
de manera específica y que se representa
en una asamblea Constituyente esa es
como la idea clásica del poder
Constituyente Colombia Mientras que el
poder constituido sería el el congreso
el presidente Incluso el poder de
reforma es decir la capacidad de
reformar la constitución pero por los
procedimientos constitucionales aar de
que algunos lo llaman poder
Constituyente derivado Yo creo que esa
es una expresión que confunde es un
poder constituido es el poder de
reformar en el marco de la Constitución
entonces en la Constitución de 91 hay
una forma de asamblea
Constituyente pero que hace parte de un
poder constituido porque es la asamblea
Constituyente convocada por los
procedimientos idos por la propia
Constitución
eh el poder Constituyente originario es
un poder que irrumpe Y entonces es
siempre un momento extraordinario y es
siempre un momento riesgoso eh riesgoso
políticamente porque eh alguien puede
usarlo para Eh legitimar
reestructuraciones autoritarias entonces
para que ese poder Constituyente Eh no
tenga esas implicaciones autoritarias
riesgosas lo lo que algunos sostenemos
es que una vez se adopta una
constitución ese poder Constituyente del
pueblo como soberano entra si se quien
latencia y el pueblo tiene que
expresarse a través de los
procedimientos establecidos en la
Constitución sin perjuicio de que haya
movilizaciones populares movilizaciones
ciudadanas y lo que uno debe es ampliar
esos mecanismos de participación lo
máximo posible para que se el pueblo
pueda expresarse de muy distintas formas
y uno solo debería admitir la irrupción
del poder Constituyente en eso que uno
llama momentos constituyentes que es un
momento extraordinario en donde una
sociedad dice estoy en una crisis de la
madona aquí yo no tengo salidas por las
vías jurídicas que existen la
Constitución de 91 la v la Constitución
existente la vemos y legítima eh y
necesitamos algo nuevo Y entonces se
establecen procedimientos a veces con un
caris jurídico a veces Eh Eh Eh con con
alguna legitimación como en la
constitución del 91 entonces usted
recuerdan conti del 91 la cución del 86
des
legitimada no había mecanismo para
convocar una asamblea Constituyente no
existía estaba prohibido eh Entonces en
ese momento eh se idea hay un proceso de
paz con el m19 y se están sumando otros
procesos de paz si hay Constituyente que
era con el ep con el quin lame con eh Y
entonces en ese momento se dice Bueno
aprovechemos las elecciones de 1990 a
partir de la figura de la séptima
papeleta que fue en marzo del 90 se dijo
queremos una asamblea Constituyente y
entonces sale ese decreto de estado de
sitio en donde se dice aprovechemos las
elecciones del 90 para que se cuenten
los votos a favor de una asamblea
Constituyente ese es un momento super
tenso jurídicamente porque se está
Estableciendo un procedimiento de se
está emergiendo un procedimiento de
Reforma por fuera de los procedimientos
de reforma de la cución del 86 por eso
esa decisión fue muy divisiva en la
Corte Suprema de Justicia que ejercía el
control fue por un voto que se ganó eh Y
se dijo sí se pueden contar los votos y
un poco el argumento que se dijo es mire
ahí todavía no hay un procedimiento de
reforma ahí Es simplemente contabilizar
la expresión ciudad y el la votación
fue abrumadora eh más o menos el 99%
dijo sí y 4 o 5% dijo no con una
votación bastante masiva para la
y ahí es que entonces se hacen los
acuerdos políticos para convocar la
Constituyente y luego hay un nuevo
decreto de estado de sitio para por
convocar la Constituyente y la Corte
Suprema en esa en una sentencia de como
de octubre del 90 una de las más
importantes de la historia conad
colombiana dice ahí está actuando el
poder Constituyente Y por consiguiente
no le pueden poner temarios edes
recuerdan en el año se le ponía un
temario a asamblea Constituyente la
Corte Suprema permitió la convocatoria
de la asamblea Constituyente y eliminó
el temar Y eso permitió la cuestión del
91 que era un riesgo pero salió bien
porque había fuerte acuerdo político y
una orientación en esa dirección yo creo
que nada de eso hay hoy en Colombia nada
de eso no y no creo que haya vías
jurídicas para algo parecido O sea que
lo que habría si el presidente intenta
hacer una asamblea Constituyente por
fuera de las formas constitucionales
previstas si la quiere hacer por las
vías establecer en la Constitución
perfecto una ley en el congreso que
tiene mayoría absoluta revisión en la
corte convocatoria al pueblo para que
llega así o no eh se necesita una
mayoría superfuerte para que sea
convocada luego elecciones eso todo es
legítimo ilegal pero yo creo que en
estos momentos
sería ilegítimo e inconstitucional
intentar una asamblea Constituyente por
fuera del marco constitucional en otros
países donde se se hizo Y tuvo
cierta legitimidad a veces muy fuerte
era porque eran presidentes electos con
ese mandato o sea uno puede citar
tres
Chávez en los años 90 claro voy a hablar
algo bueno del chavismo es muy mal visto
pero el inicio de la
Constitución que se logró durante Chávez
fue una constitución también con algunos
consensos no totales porque el chavismo
a razón en las elecciones para la
Constituyente pero con ciertos acuerdos
Y por eso Muchos dicen la salida a
Venezuela sería volver a la Constitución
originaria de Chávez no no a la de
maduro luego la Constitución de Ecuador
se se elige a Correa con el mandato
prácticamente de convocar una asamblea
Constituyente la Constitución de Bolivia
la también se elige a Evo Morales más
menos con el mandato de de llevar a cabo
una asamblea Constituyente Petro no fue
electo con el mandato de hacer una
asamblea Constituyente sino él se hizo
elegir prácticamente con la prohibición
de que no voy a convocar Constituyente
Entonces el que tanto habla de que está
cumpliendo el mandato de sus electores
Pues el mandato de sus electores fue no
haga Constituyente Entonces estaría
introduciendo una contradicción en todo
su discurso que es que necesitó una
Constituyente para cumplir su mandato
cuando ese no fue el mandato que le dio
el pueblo en las elecciones si es que
unas elecciones son un mandato como él
lo interpreta claro de lo que usted
menciona hay varios elementos
importantes y es por qué hablar ahorita
de poder Constituyente cuando ya nos
explicó que no estamos en ese momento eh
super específico en el que cabía la
tesis del poder Constituyente de que hoy
el poder Constituyente solo se puede
canalizar bajo las reglas de la de la
constitución del 91 no podría hacerse eh
de manera diferente no podría saltarse o
crear un nuevo texto constitucional
saltándose a la constitución del 91 y
también el presidente ha
hablado en su discurso habla del pueblo
y que el pueblo debe apersonarse de la
Democracia sin eh ser claro A qué se
refiere eh cuando dice cuando hace esa
expresión y eh es relevante Porque ahora
el discurso del presidente ha llevado eh
A como a realzar la importancia de las
asambleas populares incluso ahorita en
la discusión que tenemos en la
Universidad Nacional se está hablando de
una Constituyente Universitaria Entonces
el el lenguaje en el en el público en la
sociedad está cambiando de hablar de un
poder Constituyente un cambio
Constituyente de una manera eh casi que
genérica como como si como si pudiéramos
saltarnos las normativa actuales como si
ese poder pudiera hacer esas esas
modificaciones ahorita y no sé si eso
pueda ser le manera muy peligrosa en
este momento yo creo que es una apuesta
riesgosa
para el propio presidente Petro y y para
la democracia yo yo yo por eso
desearía que hable de movilización
Ciudadana de participación ciudadana eh
pero no le meta la expresión
Constituyente porque eso tiene una
connotación específica en teoría
constitucional y uno no puede decir es
queo puede jugar con ambigüedad de
no es que yo me refiero ni siquiera
mencionaban a Tony negri pero digamos
muchos analistas dicen que es él por
Álvaro echever uro que sacó un artículo
bastante Bueno sobre el tema
eh cuando eso no tiene nada que ver con
lo que se maneja en teoría
constitucional y en derecho
constitucional Entonces es esa esa
ambigüedad la que la que es super
problemática eso es como decir eh Hay
que hacer a usted quimioterapia no no
pero es que yo no yo no tengo cáncer yo
no necesito quimioterapia No lo que pasa
es que cuando yo hablo de quimioterapia
me refiero a otra no es que hay
expresiones que tienen un
sentido en la teoría Eh entonces yo creo
que que es un error Por eso yo
eh No no me gusta la expresión
Constituyente Universitaria en la
nacional pero sí creo que es importante
hacer unas aclaraciones en la nacional
esa idea viene de lejos
no no no tiene nada que ver con con la
apuesta del presidente Petro es una idea
que viene hace años en la universidad y
que tiene que ver con una tendencia en
Colombia a usar
eh digamos de de manera muy de manera
muy masiva la expresión Constituyente eh
ustedes recuerdan que en muchos
municipios de Colombia a veces se ha
hablado de asamblea Constituyente
municipal eh Como decía diendo Es que
aquí queremos que el pueblo se exprese y
es el poder Constituyente entonces en la
nacional ha sido un poco lo mismo que es
queremos que haya una expresión de los
estamentos universitarios para una
reforma más democrática a la Universidad
Nacional yo yo esa idea la comparto Pero
yo no creo que eso sea una Constituyente
Universitaria eso simplemente es una
discusión Universitaria para hacer
propuestas para una reforma democrática
de la universidad que finalmente tendrá
que pasar por las vías jurídicas
establecidas en la universidad o sea una
una modificación del estatuto de la
universidad por el consejo Superior y
eventualmente una modificación del
decreto que rige la Universidad Nacional
que eso est acompañado de movilización
de los estamentos académicos profesores
estudiantes eh eso está bien que haya
una deliberación y discusión muy fuerte
eso está bien y que haya una exigencia
de que lo que se acuerde en esa
deliberación se ha tomado en cuenta por
las autoridades instituidas está bien
pero yo creo que llamar eso
Constituyente Universitaria sobre todo
en este momento
eh Me parece que es problemático la
Constitución ahorita necesita algunas
reformas ya mencionó usted tema de
ordenamiento territorial qué otras creo
ord territorial electoral y y ajustes
judiciales también nos dijo que en su
criterio no es necesario para cumplir el
acuerdo de paz modificar la Constitución
tampoco es necesario
en materia de paz necesitamos algún tipo
de reforma que que o sea que pase lo
legal para implementar el acuerdo de paz
con las par no se necesita ninguna
reforma constitucional ninguna las que
se necesitaban ya fueron aprobadas eh
quedó pendiente una reforma político
electoral que no se logró tramitar
eh pero esa era una idea de las del
acuerdo de paz que es muy importante que
yo comparto a me gustaban mucho las
propuestas de reforma político electoral
que surgieron de una comisión creada
como consecuencia del acuerdo pero que a
eso el congreso no le puso bolas y yo
creo que hay un debate de cómo hacer una
reforma político electoral eh en
especial Yo creo que por ejemplo Eso sí
requiere una reforma constitucional eh
pero puntual es que uno debe modificar o
acabar el Consejo Nacional electoral eh
crear una corte electoral algo
independiente de verdad porque digamos
es una vergüenza que el el órgano que
supuestamente tiene que controlar a los
partidos dependa de los partidos eso no
se necesita hacer Einstein para decir
Hay un problema de diseño institucional
grave eh Y lo estamos viviendo con todo
el debate de la posible eh
eh ruptura de los topes electorales en
la campaña de Petro
entonces un magistrado del Consejo
electoral totalmente antip trista es el
que ha llevado el el proceso eso no
tiene ninguna credibilidad entonces ahí
se necesitan reformas Entonces si hay
temas en donde uno dice hay reformas
puntuales necesarias que hay cosas de la
constitución del 91 que a mí
personalmente no me gustan
claro y que si y que si yo si algunos
consist pudiéramos tener la posibilidad
de hacer la constitución de nuestro
sueños habría cosas muy distintas a la
la contitución del 91 claro por ejemplo
a mí no me gusta la forma de gobierno
presidencialistas prefiero formas de
gobierno parlamentarias creo que son
mucho más democráticas y mucho mejores
eh pero es que las constituciones no son
libros que uno escribe eso solo se podía
en la época de Caro Eh entonces él medio
escribió la constitución pero incluso
ahí tuvo que pactar las constituciones
son pactos políticos y por eso tienen
tensiones y contradicciones eh Y dentro
de esas posibilidades la conti del 91 es
una de las mejores posibilidades que que
hemos tenido y por eso toca cuidarla y
ajustarla pero no ponerla en riesgo
queremos aprovechar esta charla con
usted para hablar de dos temas más
primero que están próximos a salir de la
corte constitucional los magistrados
Cristina pardo y Antonio José lizarazo
ya hubo muchos críticos sobre la terna
que terminó con la elección de Vladimir
Fernández Como magistrado de la corte y
quería que nos hiciera Cuál es el su
llamado al presidente a las Cortes y al
congreso sobre los procesos electorales
que se vienen de Cara a ese proceso Pues
por la importancia de precisamente la
integridad de la corte
constitucional hablando de problemas de
diseño yo creo que en el diseño del
acuerdo consal que quedó bastante bien
si hubo un error de diseño que hubiera
podido ser muy fácil corregir en estos
años pero sensible
políticamente que fue no haber
establecido una
inovación progresiva de la Corte y no
por grandes momentos y gloos O sea
ahorita vamos a elegir en un periodo de
dos a TR años cinco magistrados de la
corte cuatro y uno que ya
fue propuesto en la terna del presidente
peto eso es un error en muchos países
por ejemplo tienen cortes
constitucionales que que duran 9 años
tiene ados y lo que hacen es que cada 3
años salen tres y entran tres y uno con
nueve podría poner que cada año salga
uno entonces cada año hay un debate
sobre Qué tipo de corte uno quiere y
entra un magistrado pero que no va a
generar una gran transformación de la de
la jurisprudencia en la cons del 91 eso
no se hizo un error y no ha sido
corregido Y entonces vamos a tener una
una renovación importante de la corte en
los próximos años yo creo que en
relación con la elección de los
magistrados yo creo que hay que tener en
cuenta lo
siguiente yo no estoy en contra de que
se tome en cuenta parcialmente la visión
filosófica para Designar un magistrado
eso es digamos la labor de
interpretación constitucional no es no
es puramente técnica y neutra eh la
filosofía influye eh la filosofía
política de quienes
pero lo que es un error muy grande es
partidaria constitucional una cosa es
que uno diga esta corte es demasiado
progresista necesitamos un magistrado un
poquito más conservador eso no está mal
ese debate se da en muchos países pero
lo que es un error es decir yo necesito
mi magistrado en la corte yo necesito
alguien que represente a mi partido que
me represente en la corte no los
magistrados van a ejercer bien su
función eh No solo tienen que tener
idoneidad técnica eh No solo tienen que
tener una obviedad que es no no tener
ninguna cuestionamiento por malos
manejos corrupción etcétera eh No solo
tienen que tener una visión filosófica y
de estado sino que tien ejercer lo que
llamó algún eh magistrado del Consejo de
estado del Consejo constitucional
francés que era ministro de de miter que
se llamaba badinter eh Y entonces mión
lo nombró en el consejo constitucional
Ellos tienen esa facultad de nombrar
directamente algunos miembros y lo que
le dijo badinter apenas lo nombró le
dijo mire presidente meeran usted me cae
muy bien pero yo voy a ejercer con usted
un deber de ingratitud eh usted me
nombró olvídese yo no le voy a pasar
nada porque usted me nombró y yo creo
que deben nombrarse personas que tengan
esa capacidad decir yo entro a una corte
me pudo puedo venir de la terna del
presidente puedo venir de la terna del
Consejo de estado puedo venir de la
terna de la Corte Suprema puedo haber
sido apoyado en el congreso por tales
fuerzas políticas finalmente ahorita yo
soy magistrado soy independiente eh Y no
voy a estar en la corte impulsando la
agenda del presidente o contra la agenda
del presidente uno no neita en la corte
constitucional ni en la fiscalía eh yo
creo que lo que vimos con Barbosa es un
desastre Barbosa fue al principio el
escudero del presidente Duque Y luego el
opositor al presidente Petro uno no
puede tener la corte constitucional el
escudero del presidente Petro ni el
opositor al presidente Petro sino un
magistrado independiente Imparcial con
calidades humanas y competencia técnica
eh Y ojalá que se mantenga la búsqueda
de cierta diversidad en la corte
diversidad filosófica diversidad de
género diversidad étnico racial es que
la corte constitucional en estos 30 años
no haya un magistrado indígena no haya
un magistrado
afro entonces ahí Creo que puede haber
mensajes al presidente Petro y a la
consejo de estado en su s elección de la
ter y la otra pregunta que le queríamos
hacer aprovechando la coyuntura actual Y
es que estamos metidos en una
discusión del presidente y de su
gobierno en general con los medios de
comunicación una una pelea que que se
vuelve insultos en en redes sociales y
que no está favoreciendo o que podría no
estar favoreciendo como el debate
democrático de el rol que tiene que de
comunicación eh frente como al control
hacia hacia el poder cómo lo Cómo usted
ve esta situación actual y cuál sería
como su reflexión hacia ambos lados yo
creo que en ambos lados Tenemos que
tener capacidad
autocrítica yo creo que los medios y en
especial ciertos medios y ahí digo con
nombre propio un medio como semana eh
han abandonado elementos centrales de la
ética periodística para convertirse en
órganos opositores al gobierno eh Y creo
que en general Muchos medios han sido
mucho más duros con este gobierno que
con gobiernos anteriores eso no está mal
lo que está mal es que no hubieran sido
Igualmente críticos con gobiernos
anteriores eh Y creo que tiene que haber
en los medios una cierta capacidad de
discusión crítica entre los periodistas
entre los periodistas tiende a haber a
veces un espíritu de cuerpo también
problemático eh que uno lo entiende en
este momento en que hay un gobierno tan
agresivo con los medios eh Como se ha
vuelto el gobierno Pet Entonces yo creo
que tiene que haber una discusión entre
los medios y entre los periodistas de
como se hace la labor periodística
frente a un gobierno de izquierda porque
eso es algo que en Colombia no se había
tenido esa experiencia entonces creo que
muchos medios no han sabido Cómo manejar
esa relación con un presidente de
izquierda y creo que tiene que haber más
capacidad de autocrítica entre los
periodistas y entre los medios de otro
lado el presidente tiene derecho a
criticar
digamos distanciarse eh decir eso que
dice tal medio No es cierto eh Y dar la
razones lo que no puede el presidente es
estigmatizar a los medios eh Y atacarlos
y ponerlos en riesgo y peligro con
expresiones que viniendo de una persona
que tiene todo la la visibilidad y el
poder de un presidente y un presidente
con altos niveles de popularidad aunque
muchos no lo como el presidente Petro eh
los riesgos Que eso genera entonces un
presidente que le diga a una periodista
porque no le gustó un derecho de
petición público hecho frente a Laura
Sarabia que le diga que es de la la de
la mosad periodística pues eso es
totalmente inaceptable un presidente que
que cuestione a la a la flip yo hago
parte de la flip digamos esa de la
asamblea general de la flip nunca ha
sido de su junta direc
pero que diga las cosas que dijo de la f
que son absolutamente falsas eh que es
la de Santos que de Francisco Santos que
ha tenido que más o menos que ver con
paramilitares cosas de ese estilo pues
es absolutamente insostenible él podría
podría haber una discusión si la flip
tiene que tener una una agenda más
amplia en términos de también mirar la
calidad periodística o no Esa es una
discusión legítima pero esa
estigmatización de de los
medios que está haciendo el presidente
se asemeja mucho a la estigmatización
que hacía el presidente Uribe
de
Los Defensores de Derechos Humanos que
era digamos criticarlos asociándolos a
algo que lesa riesgos en ese momento era
a todos los defensores de Derechos
Humanos éramos estigmatizados como
guerrilleros ahora todos los periodistas
son cercanos al am moad o cercanos al
paramilitarismo eso no lo puede hacer un
presidente uno de los mandatos del
presidente es garantizar los derechos de
todos y todas las colombianas eh Y por
consiguiente tiene que garantizar la
libertad de expresión sin perjuicio de
defender su programa de gobierno de usar
a veces mecanismos judiciales de manera
excepcional o de criticar a un medio
cuando el medio está diciendo cosas que
él muestra que no son eh eh verdaderas
eso todo lo puede hacer Entonces si
estamos en un momento muy tenso que
requiere autocrítica en en los dos lados
d Muchísimas gracias por aceptar esta
invitación de campio Muchas gracias por
la
invitación al
Continúa con YouTLDR
Analiza otro video con Pro
Procesa un video nuevo, busca cada marca de tiempo, compara fuentes y guarda el resultado en tu biblioteca.
More transcripts
Explore other videos transcribed with YouTLDR.
Kant: Kritik der reinen Vernunft 1787 (Vorrede B VII) – Dieter Hattrup liest
Dieter Hattrup · German
D. Hattrup liest – C.F. von Weizsäcker: Wahrnehmung der Neuzeit: Einstein
Dieter Hattrup · German
هل يمكن الوثوق بعقلك؟ كيف غيّر هيوم وكانط فهمنا للحقيقة
الفلسفة للنوم · Arabic
Opus 5 released! Is it better than Fable?
Mastra · English
Leilão de Embriões Nelore PO DNA Genética Aditiva
LANCE RURAL OFICIAL · Portuguese (Portugal, Brazil)
Leilão Peso Pesado Rima Agropecuária
LANCE RURAL OFICIAL · Portuguese (Portugal, Brazil)
النبي .. جبران خليل جبران .. إقرا بودانك
اقرا بودانك · Arabic
Leilão Internacional CIA
LANCE RURAL OFICIAL · Portuguese (Portugal, Brazil)
23° Mega Leilão Genética Aditiva - 1ª Etapa Fêmeas Nelore PO
LANCE RURAL OFICIAL · Portuguese (Portugal, Brazil)
كتاب رسالة الغفران
كتابي المنقذ · Arabic
Erkenntnistheorie 7 Immanuel Kant II
Dominik Finkelde - Hochschule f. Philosophie · English
Schwarze Löcher Erklärt - Von der Geburt bis zum Tod
Dinge Erklärt – Kurzgesagt · German