Tout le monde se trompe sur la climatisation

L'État français peut vous verser

plusieurs milliers d'euros d'aide pour

installer une pompe à chaleur chez vous.

C'est sur toutes les pubs de tous les

sites web de France. Alors, ça ressemble

à une arnaque et franchement parfois ça

l'est mais dans les grandes lignes,

c'est vrai. C'est encouragé, c'est

subventionné, c'est vertueux et le même

état le même été va vous regarder de

travers quand vous allumez votre clime.

[cri]

Parce que la clime, c'est le confort,

c'est l'égoïsme, c'est le truc

d'Américain ou de chinois qui s'en fiche

de cramer la planète. Est-ce que vous

êtes pour ou contre que les Parisiens

s'équipent de climatisation dans leur

logement individuel ? La réponse est

non. Je suis contre pour une raison

simple, c'est que climatiser son

appartement, c'est réchauffer celui du

voisin. Sauf qu'il y a un détail, un

tout petit détail, c'est la même de

machine. Une pompe à chaleur réversible

et un climatiseur, c'est rigoureusement

le même objet, le même compresseur, le

même fluide, le même principe physique.

La seule différence, c'est le sens dans

lequel vous faites circuler la chaleur.

Donc, on a réussi le tour de force

d'avoir une technologie qu'on

subventionne l'hiver et qu'on diabolise

l'été. Pas mal, non ? C'est français. Ça

ne s'explique pas par la technique, ça

s'explique par de l'idéologie, une

passion pour la souffrance et surtout

par de la peur. C'est précisément le

sujet de cette vidéo. Avant de démonter

les peurs, il faut comprendre l'objet.

Ce que je suis prêt à parier que la

plupart des gens qui ont mon avis

tranché sur la clime seraient incapable

de vous expliquer comment elle marche.

Ça crée du froid en créant du chaud et

ça réchauffe le dehors. Gna gna gna

stop. Ce n'est pas ça. Première idée à

tuer, une clime ne fabrique pas du

froid. Le froid, ça n'existe pas. Le

froid, c'est juste une absence de

chaleur. Ce que fait la clime, c'est

déplacer de la chaleur. Elle prend la

chaleur qui est à l'intérieur de votre

pièce et elle la jette dehors. C'est une

pompe. Une pompe à chaleur. Et c'est là

que ça devient beau techniquement parce

que déplacer de la chaleur, ça coûte

beaucoup moins d'énergie que d'en

produire. Quand vous chauffez avec un

radiateur électrique classique, pour 1

kWh consommé, vous obtenez 1 kWh de

chaleur. On dit que vous avez un

rendement de 1. Une pompe à chaleur pour

1 kWh d'électricité, elle déplace 3,

parfois 4 kW de chaleur. Son rendement

apparent, ce qu'on appelle le COP, est

de 3 ou quatre. Vous lisez bien, vous

mettez 1 et vous récupérez 3 ou quatre.

C'est l'une des technologies

énergétiques les plus efficaces que

l'humanité est inventée. Donc si on

reformule la clim, c'est une pompe à

chaleur réversible capable de vous

chauffer l'hiver et de vous refroidir

l'été avec un rendement que n'importe

quelle autre technologie vous envirait

et qui branché à un réseau d'électrique

propre aimait très peu de CO2. C'est un

bijou d'ingénierie thermodynamique qui

n'a rien à voir avec un gadget de riche

ou avec les arnaques qu'on trouve chez

les e-commerçants. Et c'est exactement

la techno que tous les plans climat

sérieux veulent généraliser pour

décarboner le chauffage. Gardez bien ça

en tête parce que toute la suite de la

vidéo repose là-dessus. En France, ça

fait des décennies qu'on diabolise une

des meilleures technologies pour la

transition écologique. Premier grand

argument des anticlimes est le plus

sérieux des trois. Donc on va le traiter

honnêtement. Si tout le monde climatise,

alors on réchauffe la ville et c'est un

cercle vicieux. Contrairement à ce que

vous pourriez attendre, je vais pas dire

que c'est faux parce qu'en fait c'est

vrai mais il y a des limites. Oui, une

clime rejette de la chaleur dehors.

C'est de la pure physique, on vient de

le voir. Elle déplace la chaleur de

dedans vers dehors. Il y a une étude

française de référence là-dessus que

Metéo France a publié avec le CNRS et

elle est très sérieuse, très solide.

Elle a été confirmée par des travaux à

Tokyo, Berlin, Madrid et Phenniix aux

États-Unis. Donc non, on va pas faire

les malins en disant l'étude des bidons.

Ce serait franchement malhonnête et

surtout ce serait stupide parce que je

préfère la vérité. C'est bien plus

efficace quand j'essaie d'étayer un

propos. Voilà ce que dit vraiment

l'étude. À Paris aujourd'hui. L'effet de

la clime sur la température de la rue,

c'est de l'ordre de plus de 0,5° Celus

la nuit localement dans les zones les

plus denses. Le chiffre que vous voyez

passer partout, le fameux plus de

2°grés, ce n'est pas la réalité

d'aujourd'hui. C'est un scénario, un

scénario de déploiement massif,

généralisé, futur. On a pris l'hypothèse

la plus haute, on a coupé le contexte et

on l'a balancé dans les médias comme si

ça allait se passer demain matin dans

votre rue. Et il faut être précis sur

les mots parce que tout est là. On

répète partout que la clime réchauffe la

ville. C'est faux. Ce qui se passe,

c'est très local. On parle de la rue, du

canyon urbain, juste autour des unités

et surtout la nuit quand la ville

n'arrive plus à évacuer la chaleur du

jour. Ce n'est pas un nuage de chaud qui

recouvre Paris à cause de la clime.

C'est un effet de proximité. Deuxième

précision et à mon sens, c'est la plus

importante. Si votre rue est en four la

nuit comme la mienne, ce n'est pas

d'abord à cause des climes, c'est à

cause du bitume et du béton. Toute la

journée, l'asphalt, les façades, le

minéral, ça va stocker le soleil et la

nuit, ça va le recracher lentement. Si

vous voulez une image, le soleil c'est

un radiateur de 900 W braqué sur chaque

mètre carré de Paris. La clime de toute

la ville est allée au sol. C'est

l'équivalent d'une ampoule de 50 à 90 W

par mètre carr. Donc à côté de notre

astre, c'est une veilleuse. En bref, la

vraie machine à chaleur de la ville,

c'est la ville au soleil elle-même. La

clim à côté, c'est peanuts. Et

maintenant le meilleur, parlons des

sources de chaleur qu'on rejette

directement nous les humains. Alors la

clime, elle en fait partie bien sûr,

mais il y en a des tas d'autres dont une

dont personne ne parle jamais dans ce

débat, les voitures. Une étude très

récente de l'université de Manchester a

mesuré ça précisément sur Toulouse. Le

seul trafic automobile réchauffe l'air

de la rue d'environ 0,3°gr l'été et

jusqu'à 0,5°gr l'hiver. Toute l'année,

pas seulement 3 semaines de canicule par

an, toute l'année. Donc, on est

exactement dans le même ordre de

grandeur que la clime. Et sur une année

entière, c'est probablement plus parce

qu'en France, on a à peine un foyer sur

qu est climatisé et que ça ne tourne que

quelques semaines, quelques heures par

jour. Alors que les bagnoles, elles ont

peut tous en convenir, elles roulent 365

jours par an. Est-ce que vous avez déjà

vu un éditorialiste de Plateau TV vous

expliquer qu'il faut interdire la

voiture parce qu'elle réchauffe la rue

la nuit ? Jamais. La bagnole chauffe

autant voire plus que la clime. Et là,

comme par magie, plus personne ne parle

de cercle vicieux. Le procès de

réchauffement de la rue, il n'est fait

qu'à la climatisation.

Ça n'est pas de la science, c'est un

choix politique de cible. Et ça, c'est

pas moi qui le dit, c'est François

Gemen, professeur climat migration à HC

et auteur principal du 6e rapport du JC.

Donc, vous m'accorderez qu'on est loin

d'un dangereux pollue anti-écolo. Mais

admettons même le pire. Admettons les

deux degrés. Posez-vous la vraie

question. De quoi on parle ? d'une

fraction de la température extérieure

dans la rue la nuit à 1 heure où

personne ou presque ne va passer devant

les moteurs des climes qui émettent

cette chaleur. Ces degrés en plus, on

les échange contre quoi ? On les échange

contre 8 10 12°grés de trop à

l'intérieur des appartements des gens.

Là où les gens vivent, où les gens

dorment, où les élèves étudient, là où

des femmes accouchent, là où des malades

attendent d'être soignés et on va le

dire là où des gens meurent

littéralement de chaud. Parce qu'en

fait, c'est ça qu'il faut se rappeler.

La canicule de 2003 qui a été un

traumatisme en France.

Elle a fait un nombre important de

victimes. Elle a fait 15000 morts. Celle

de juin 2006, on est à un bilan d'au

moins 1000 morts et il n'est pas

complet. Ces gens-là, ils sont pas morts

dans la rue. Ils sont morts chez eux

dans des chambres surchauffées, sous les

toits, sans échappatoire et même sans

aller jusqu'à la mort. La chaleur c'est

mal dormir, c'est ne pas pouvoir

s'activer, c'est ne pas pouvoir

réfléchir clairement, c'est ne pas

pouvoir travailler. Bref, la chaleur

c'est un ennemi. Donc l'argument qui dit

"La clim réchauffe la rue, pousser

jusqu'au bout, ça donne quoi ?" Et ben,

ça donne la phrase suivante. Laisser les

gens cuire à l'intérieur pour garder le

trottoir un demi degré plus frais. C'est

pas un choix rationnel ni écologique,

c'est un choix politique. Et à mon sens,

ce choix, il est moralement inversé. On

sacrifie l'endroit où les gens vivent et

où les gens meurent pour préserver

l'endroit où ils ne sont pas. Alors,

entendons-nous l'effet d'Ilo de chaleur,

il est réel, il faut le traiter et on en

parle à la fin de la vidéo parce qu'il y

a de vraies solutions. Mais c'est pas un

argument pour refuser de rafraîchir les

gens, c'est un argument pour le faire

intelligemment. On passe au deuxième

argument de l'anticlime. Oui, mais les

gaz frigorigène, c'est fameux fluide,

c'est une bombe climatique 1000 fois

pire que le CO2. Alors là, permettez-moi

de vous raconter une histoire,

l'histoire de ces fameux fluides parce

qu'en fait, c'est une des plus belles

histoires d'autocorrection technologique

du 20e siècle et personne ne la connaît.

Alors au tout début, dans les années

1920, on refroidissait avec des produits

horribles comme de l'ammoniaque, du

dioxyde de soufre ou du chlorure de

méthylle.

Moi, j'ai des connaissances en chimique

que tu as pas. OK.

Alors, c'était efficace mais toxique,

parfois inflammable. Il y a eu des

morts, des familles asphixiées la nuit

par une fuite dans leur frigo. Bref, pas

top. Première révolution dans les années

30, les CFC, le fameux frayon, le R12.

D'un coup, on découvre un fluide qui est

stable, non toxique et ininflammable.

C'est un miracle. On en met partout.

Frigo, climatiseur, bombe aérosol. Bref,

sauf que dans les années 80, on découvre

le piège. Le chlore de ces CFC monte

dans la stratosphère et détruit la

couche d'ozone. Si vous étiez là dans

les années 90, vous vous souvenez du

fameux trou au-dessus de l'Antarctique,

bah c'est eux. Et en prime, ce sont des

gaz à effet de serre monstrueux. Et là,

deuxième grand saut de l'histoire,

contrairement à ce que croient les gens

qui ont la technocritique facile, le

monde réagit. En 1987, le protocole de

Montréal, on interdit les CFC à

l'échelle de la planète. C'est

aujourd'hui encore considéré comme le

traité environnemental le plus efficace

jamais signé. Résultat, la couche de

zone se referme. On l'a déjà fait une

fois et retenez bien ça, on en aura

besoin à la fin. On passe alors à une

génération de transition, les HCFC, le

R22. Moins agressif pour l'ozone mais

pas zéro. Donc on les interdit aussi. En

Europe, on aime bien aller plus loin et

plus une seule clime neuve au R22 n'est

vendu depuis le milieu des années 2010.

Alors, on a fait quoi ? On a arrêté de

refroidir, de climatisé ? Bah non, la

science progresse. On passe à la 3è

génération, celle des années 2000-2010,

les HFC, le R410A, le R134A. Victoire

sur un front, zéro chlore, donc zéro

impact sur la couche d'ozone. Mais il

reste un défaut, un fort pouvoir de

réchauffement. Pour vous donner un ordre

d'idée, le R400A, c'est de l'ordre de

2000 fois le CO2 à fuite équivalente. Et

ce chiffre, vous le connaissez parce que

c'est celui qu'on vous ressort en boucle

pour vous faire peur, sans qu'on vous le

présente comme si c'était l'état de

l'art de la clime alors que c'est déjà

la génération qu'on est en train

d'abandonner. Parce que l'histoire

technologique, elle ne s'arrête pas là

et il faut vraiment être malhonnête et

irrespectueux du travail des

scientifiques et des ingénieurs pour

croire à cette mascarade. Et ça, on vous

le raconte comme je vous l'ai dit

jamais. [raclement de gorge] En 2016, on

ajoute l'amendement de Kigali. Cette

fois, le monde s'attaque au HFC

eux-mêmes et l'Europe enchaîne avec son

règlement sur les gaz fluorés

sérieusement durci en 2024 qui programme

leur quasi disparition dans le neuf. Du

coup, l'industrie a déjà basculé. Une

clime récente, ce n'est plus du 410A,

c'est du R32 avec un pouvoir de

réchauffement divisé par de ou trois. Et

de plus en plus, c'est carrément des

fluides naturels. Le propane, le R290

dont le pouvoir de réchauffement n'est

pas de 2000 ni de 675 mais de 33. Il

faut reconnaître ce chiffre. On est

passé de gaz qui trou et le ciel à un

fluide dans l'impact climatique quand il

fuit vaut trois fois son poids en CO2.

Et dans le même mouvement, on a rendu

obligatoire les contrôles d'étanchéité,

la récupération du fluide en fin de vie

et la certification des techniciens. Les

appareils prêts à poser que tout le

monde achète ont leur circuit scellé en

usine. Alors, on reprend l'argument de

départ. Les fluides, c'est une bombe

climatique. Il y a 30 ans, oui, une

clime de 1995 au R22 mal récupéré en fin

de vie. C'était un vrai problème

climatique et un problème pour la couche

d'ozone. L'inquiétude, elle était

légitime si et seulement si la clime

fuyait. Il faut le rappeler, le fluide

ne pollue pas quand la clime tourne

convenablement, contrairement à ce que

certains pensent. Une clime de 2026 au

R32 au propane, dans un circuit scellé,

contrôlé, récupéré, l'impact du fluide

est devenu marginal. On vous vend la

peur d'un combat qui datait d'une

génération et qu'on a en partie gagné.

La science et la technique ont gagné ce

combat et il reste un point décisif, le

même que la séquence d'avant. Sur toute

la vie de l'appareil, ce qui pèse le

plus dans son bilan, ce n'est pas le

fluide, c'est l'électricité qui consomme

pendant 10 ou 15 ans. Et en France, vous

le savez probablement, cette électricité

est décarbonée. Avec nos parcs

nucléaires hydrauliques renouvelables,

on a un des kilwh les plus propres du

monde développé. Donc le bilan

climatique réel d'une clime moderne

posée en France, il est faible. Ce n'est

pas moi qui le dit pour faire le malin.

C'est ce que disent les climatologues

sérieux dès qu'on les sort de leur

posture sur les plateaux de JT. Pour

prouver tout ça, il existe une étude

mondiale qui chiffre l'effet de toute la

clime de la planète sur le climat à

l'horizon 2050. Il est de l'ordre de

plus de 0,5°

à l'échelle du monde entier. Et encore,

ce chiffre est tiré vers le haut par les

pays qui climatisent au charbon. Comparé

la France branchée sur du nucléaire à

l'Inde ou au Texas, ça n'a aucun sens.

Donc on l'a vu, l'effet sur les villes

est réel mais surjoué. Le bilan carbone

en France est faible. Si les deux

arguments techniques sont aussi faibles,

alors pourquoi est-ce que la clime

déchaîne autant de passion ? Parce que

le vrai sujet, il est moral, politique

et idéologique. Je vous l'ai dit et je

vais vous le prouver avec une seule

comparaison. L'hiver, vous chauffez

votre longement et personne, jamais ne

vient vous faire la leçon en vous disant

"Vous avez pensé à mettre un pull avant

d'allumer un peu le chauffage ou vous

vous rendez compte de l'impact carbone

du chauffage ?" C'est vraiment

responsable ça, de vouloir 20°gr chez

vous ? Personne ne fait ça, personne ne

dit ça. Ce serait perçu comme absurde.

Se chauffer l'hiver, c'est un besoin,

c'est normal. Ce n'est pas un sujet

moral et c'est tellement normal

d'ailleurs que c'est légal. Un logement

dit décent doit être chauffé.

Maintenant, passons à l'été. Prenons

exactement la même phrase mais inversé.

Vous avez pensé à fermer les volets et à

boire de l'eau avant d'allumer la clime.

Vous rendez compte de l'impact de la

clime ? C'est vraiment responsable ça de

vouloir 25°gr chez vous. Et là,

magiquement, bah ça passe. Ça paraît

sage, ça paraît vertueux. Et cette

phrase, vous l'avez entendu des dizaines

de fois. C'est exactement la même

phrase, le même besoin de confort

thermique, la même technologie, on l'a

vu, mais d'un côté c'est un droit et de

l'autre c'est un péché. Cette asymétrie,

elle ne se justifie par aucune donnée.

Elle ne se justifie que par une chose,

une morale. L'idée que le froid se

mérite, que le confort estival est un

luxe coupable. Que vouloir ne pas crever

de chaud chez soi, c'est déjà un peu

trahir la planète qui, elle, on le sait,

a déjà beaucoup trop chaud à cause

d'autres activités humaines. C'est ça le

logiciel de pensée français. C'est un

logiciel de peur. La peur d'être

l'égoïste, la peur d'être l'Américain,

celui qui consomme pendant que les

autres souffrent. Sauf que cette peur,

elle se trompe de cible. Elle va

culpabiliser un jeune dans un appart

sous les toits qui veut survivre à une

nuit à 28°R ou une femme qui est sur le

point d'accoucher et qui va passer les

premiers moments avec son bébé dans une

chambre à 40°. Cette peur, elle va aussi

culpabiliser les gens pendant qu'elle

laisse tranquille des usages 1000 fois

plus lourds. On a transformé un enjeu de

santé publique en marqueur de vertu

personnell. C'est un avis personnel qui

va être rare dans cette vidéo, mais je

trouve ça dégueulasse car le pire, c'est

que cette morale, elle tue. Pendant

qu'on débat de la pureté écologique de

la clime, des gens meurent vraiment de

chaud. Des écoles fermentes, des gamins

n'arrivent pas à dormir et c'est ça le

vrai scandale. Maintenant, parlons de la

France spécifiquement parce que notre

situation est complètement

incompréhensible si on prend de la

hauteur. D'un côté, on a la meilleure

carte du monde pour climatiser

proprement avec notre électricité ultra

décarbonée. Si un pays sur terre a le

droit moral et écologique d'utiliser des

pompes à chaleur réversibles, c'est la

France.

Pas mal, non ?

C'est presque insultant de ne pas le

faire. De l'autre côté, on a tout fait

pour s'en empêcher et c'est un

empilement de quatre blocages que je

vais vous raconter. Le blocage 1, c'est

le plus simple. On n'est quasiment pas

équipé. Aujourd'hui, à peu près un

ménage français sur 4 à inclim et donc 3

sur qu n'ont rien. Au moment où les

canicules arrivent désormais dès le mois

de juin où on bat des records de nuit

tropicales, les 3/4 du pays affrontent

ça sans aucune solution de

rafraîchissement. La climatisation est

d'ailleurs très mal répartie. Le sud de

la France qui connaît des chaleurs

élevées depuis des dizaines d'années est

mieux équipé que le reste. Le blocage 2,

c'est l'urbanisme anticlime. Dans

beaucoup de villes, les règles

d'urbanisme, les fameux PLU ou les

copropriétés tenues par des conseills

syndicaux qui sont très peu renseignés

interdisent ou compliquent à l'extrême

la pose d'une unité extérieure, souvent

pour des raisons esthétiques, pour ne

pas voir une boîte grisse sur une façade

ou pour prévenir du bruit.

Aujourd'hui, le plan local d'urbanisme

interdit la pose de bloc de climatiseur

en façade à l'extérieur. Vous les

connaissez, c'est les gros blocs, on les

voit, c'est ignoble.

sur le plan esthétique, mais surtout ça

ce sont des des sorties de chaleur. On

va préférer littéralement une belle

façade à un logement vivable. Le blocage

3, c'est que le bâti est pensé contre

l'été. Pendant des années, sous la norme

RT 2012, on a optimisé

[raclement de gorge] les logements pour

une seule chose, retenir la chaleur

l'hiver. Isolation, étanchéité à l'air,

des cocompensés pour le froid. Le

confort d'été, lui, il a été jugé par un

indicateur, la TIC, tellement laxiste

qu'un bâtiment pouvait être parfaitement

aux normes et se transformer en four en

juillet. Résultat, on se retrouve avec

un parc entier de logement neuf qui sont

des pièges à chaleur super isolés. Ça

partait d'une bonne intention pour

l'hiver, sauf que l'isolation, bah ça

marche dans les deux sens et une fois la

chaleur entrée, elle est prisonnière.

Voyez le thermos qui garde votre café au

chaud, bah en fait, il sait pas qu'on

est en été, il va pas perdre ses

propriétés thermiques parce que vous lui

demandez. La nouvelle norme RE 2020,

elle a corrigé une partie du tir. Elle a

créé un vrai indicateur de confort d'été

nommé le degré he qu'il faut regarder

comment elle s'y prend parce que c'est

là que c'est un peu vicieux. Ce fameux

indicateur, il se calcule en supposant

qu'il n'y a pas de clim. Le but

afficher, c'est forcer à rendre le

logement confortable naturellement par

la conception. C'est très bien sur le

papier, sauf que ça veut dire que dans

la logique RE 2020, la clime n'est

jamais une solution. C'est même traité

comme une triche. Si votre bâtiment a

besoin de froid, on vous ajoute une

pénalité, la fameuse climatisation

fictive. En tant que promoteur

immobilier, vous êtes puni d'avoir

besoin de vous rafraîchir. Donc non,

contrairement à ce qu'on entend parfois,

la RE 2020 n'est pas une disposition qui

tolère la clime. Elle fait l'inverse,

elle la pénalise. Elle parie tout sur le

passif, les protections solaires,

l'inertie et surtout la ventilation

nocturne. Donc ouvrir les fenêtres la

nuit pour évacuer la chaleur du jour. Et

c'est là, malheureusement, que tout

s'effondre parce que ce modèle passif,

il repose sur un paris que la nuit, il

fasse plus frais. Et ce paris, vous

l'avez bien vu, le climat mondial est en

train de le perdre. En juin 2026, on a

eu des nuits à 32 33°gr à Paris. Quand

il fait 33°gr à 3h du matin, votre

ventilation nocturne ne refroidit plus

rien. Elle fait rentrer de l'air chaud

et le modèle passif lâche pile au moment

où vous en avez le plus besoin. Et si

vous croyez que j'exagère, allez faire

un tour à Nant. En 2020, on y inaugure

une nouvelle gare. Elle a une medzanine

suspendue, une immense verrière, 160 m

de long, 37 millions d'euros. Et la

fierté affichée du projet, c'est qu'elle

n'a pas de clim. Tout en travaille sur

le confort thermique, des dispositifs

passifs, des piliers en forme d'arbre

pour gérer la température de manière

passive été comme hiver a été réalisé.

Le résultat et bien c'est que dès les

premières canicules, la verrière se

transforme en four vert plus béton. Ça

piège le soleil exactement comme votre

appartement. Et au pic de chaleur de

l'été 2025 avec plus de 40°gr sous la

verrière, la SNCF n'a pas eu d'autre

choix que de fermer l'accès à la

mézanine et d'évacuer les boutiques en

urgence. Aujourd'hui, la réponse ce sont

des ventilateurs industriels, des

brumisateurs, des bouteilles d'eau

distribué et un film qu'on va coller sur

les vitres. En bref, on met des rustines

sur cette gare et on a dépensé 37

millions pour un bâtiment qui se

régulait soi-disant tout seul. On lui

ajouta après coup tout ce qu'il aurait

fallu prévoir. Mais pas de panique parce

que tout est conforme. Et conforme

alors, ça veut dire quoi au juste côté

logement ? Et bien un logement à RE 2020

est considéré aux normes jusqu'à 1250°gr

he d'unconfort. En traduction concrète,

ça veut dire que 25 jours par an où il

fait trop chaud chez vous, c'est

conforme. Conforme, ça veut dire

légalement acceptable que vous

suffoquiez 25 jours par an. Donc si on

résume, tous les bâtiments RT 2012 ont

enfermé la chaleur. La RE 2020 refuse la

clime comme solution et parie sur des

nuits plus fraîches qui n'existent plus.

Ni l'une ni l'autre ne fait quoi que ce

soit pour les millions de logements déjà

construits qui surchauffent. Alors que

toutes les deux, on le rappelle,

partaient de plutôt bonnes intentions et

je vous préviens, le blocage 4 va vous

rendre fou parce que si vous installez

la clime quand même, l'État dévalue

votre logement.

Je te demande pardon ?

Imaginez que vous fassiez le choix le

plus malin qui soit, une pompe à chaleur

réversible. Elle vous chauffe l'hiver

avec un rendement imbattable et elle

vous sauve l'été pendant les quelques

semaines de galère. C'est la machine

parfaite pour la France décarbonée. Et

bien le DPE, ce diagnostic qui note

votre logement de A à G, celui qui

décide si vous avez le droit de le louer

ou de le vendre, il va vous pénaliser

pour la fonction froid. Depuis la

réforme de 2021, le DPE comptabilise la

climatisation comme une consommation en

plus. Qu'est-ce que ça veut dire ? Et

bien que le chauffage par la pompe à

chaleur améliore votre note évidemment,

mais sa capacité à faire du froid, elle

la dégrade. Et là, je sais ce que vous

vous dites. Il interprète, il force le

trait pour sa vidéo, blabla bla bla bla

bla. Non, c'est écrit noir sur blanc

dans le texte de loi. L'arrêté qui

définit le DPE liss cinq usages comptés

dans votre note. Le chauffage, l'eau

chaude, l'éclairage, les auxiliaires et

le refroidissement. Le froid est compté

comme une consommation au même titre que

le chauffage. Et la méthode officielle

de calcul va jusqu'au bout. Dès que

votre logement a un système de froid,

elle calcule une consommation de clim et

l'ajoute au total qui détermine votre

lettre de A à G. Donc vous rafraîchir,

ça vous coûte des points. Le détail qui

tue, celui qui prouve que ça n'a rien à

voir avec l'écologie, c'est que ce même

texte précise que le DPE ne compte même

pas les fluides frigorigène. Donc c'est

pas les fluides qui plombent votre note,

c'est pas le gaz ni la planète, c'est

juste l'électricité consommée par le

froid qui, on le rappelle est sur un des

réseaux les plus décarbonés du monde.

Ce n'est pas une lecture tordue de ma

part. aller voir les recommandations

travaux des diagnostiqueurs, on

conseille littéralement d'installer une

pompe à chaleur non réversible sans

fonction clim pour ne pas plomber

l'étiquette. Alors le X, c'est que ces

modèles, il n'existe quasiment plus.

Aujourd'hui, évidemment que tout est

réversible parce que le marché, il a pas

attendu que la France sorte du

Moyen-Âge. Résultat, on a des

propriétaires qui se retrouvent à devoir

neutraliser sur le papier évidemment le

mode froid de leur machine, juste pour

garder une bonne note. Est-ce que vous

mesurez l'absurdité ? La France est un

pays où la chaleur tue et dont

l'étiquette énergie officielle considère

que pouvoir vous rafraîchir est un

défaut. On dévalue votre logement parce

qu'il est capable de vous garder en

confort et reposer pendant une canicule.

Al là, je suis désolé mais on dit adieu

à l'écologie. On est dans une morale

antifroid qu'on a transformé en règle

administrative. Alors attention, et

c'est important parce que je veux pas

être l'inverse caricatural de ce que je

critique. Je suis pas en train de vous

dire mettez une clime partout tout le

temps, arrêtez de réfléchir. Non, c'est

pas le sujet de cette vidéo. La pire

solution, celle qu'on est justement en

train de choisir par défaut parce que

c'est la seule à notre disposition,

c'est la prolifération du climatiseur

monobloc. Le truc à roulette avec le

gros tuyau derrière qu'on coince dans

une fenêtre, c'est ce qui se voit en

panique à chaque canicule. C'est en

rupture de stock partout. Bref, vous

voyez très bien de quoi je parle. Et

j'en ai une, c'est le pire des deux

mondes. J'en ai une, j'ai dû l'acheter.

J'ai le monobloc avec son tuyau unique

qui crée une dépression dans la pièce

qui aspire l'air chaud de l'extérieur

par tous les interstices et rejette

presque autant de chaleur qu'il en

enlève. Il est bruyant, il est

énergivore, il est inefficace et je vais

vous le dire, multiplier les monoblocs,

c'est de la mauvaise adaptation dans la

panique. La sortie par le haut, elle a

deux jambes et il faut les deux. D'abord

le passif. Évidemment qu'il faut des

volets, des protections solaires

extérieures, garder de l'inertie, la

ventilation nocturne et surtout

végétaliser les villes. Ça ça réduit le

besoin à la source et ça attaque les lot

de chaleur dont on parlait au début. Si

vous passez à côté d'un parc en pleine

canicule, vous verrez les degrés que

vous perdez. C'est la base et

franchement, il faut continuer ce

travail d'adaptation des villes parce

que les spoilers, ils vont pas être plus

froid d'ussôt. Et pour le reste, il nous

faut du froid propre et bien fait, pas

le monobloc acheté en catastrophe à

Lidl. Il nous faut des pompes à chaleur

réversibles, performantes, bien

dimensionnées avec les nouveaux fluides

et surtout à plus grande échelle. Il

nous faut des réseaux de froid urbain

comme il en existe déjà à Paris avec

fraîcheur de Paris qui vont mutualiser

la production au lieu de multiplier les

milliers de petites machines. Ça ça

marche. Et puis ensuite on cible en

commençant par là où la chaleur elle tue

et elle fait des dommages. Les épades

évidemment qui sont maintenant mieux

protégées qu'en 2003, c'est vrai, mais

les hôpitaux, les crèches, les écoles,

les chambres des personnes vulnérables,

les maternités, bref le rafraîchissement

de ces lieux-là, c'est pas un confort,

c'est un soin. En clair, mon message

c'est qu'il ne faut pas caricaturer ce

sujet. En 2026, n'est pas clim contre

arbre. C'est climes et arbre actif. et

passif. Refuser ce par pureté

idéologique, c'est ce qui coûte des

vies, de l'éducation, du confort, du

soin, des heures de concentration. Bref,

vous avez capté, refuser ce et c'est ça

notre problème en France. Alors voilà où

on en est. On a une technologie

remarquable, efficace, de plus en plus

propre. On a le réseau électrique le

plus décarboné pour la faire tourner. et

on a passé 20 ans à la diaboliser.

Climatiser partout, ça veut dire

augmenter les dégâts,

à la surréglementer, à construire des

logements neufs qui la rendent

indispensable tout en s'interdisant de

la poser. Et pendant ce temps, le climat

lui ne débat pas. Il est pas sur les

plateaux d'égité. La canicule de 2026,

elle a égalé 2003 en intensité et fait

exploser des records. La chaleur des

nuits ne redescend plus. Et en 2026, en

France, évidemment que la chaleur tue.

C'est une phrase simple, mais c'est la

seule qui compte. Donc la vraie question

à ce sujet, elle n'est plus écologique,

elle est politique. Est-ce qu'on accepte

oui ou non que des Français crèvent de

chaud chez eux pour préserver une

certaine idée de la pureté ? Moi, je

réponds que non. et révolutionner notre

rapport à la clime. Sortir de la peur,

faire du rafraîchissement un droit comme

on a fait du chauffage un droit, c'est

pas une lubie de confort, c'est une

exigence publique et donc une exigence

politique fondamentale. Elle nous

permettra de continuer à lutter à grande

échelle contre le réchauffement

climatique. Ok.