Full Transcript

·YouTLDR

La science pense-t-elle ?

54:18FrenchTranscribed Jun 27, 2026
0:08

[Musique]

0:34

la science ne pense pas disait heideger

0:36

cette phrase est très polémique

0:38

il faut le savoir et pour en parler nous

0:41

allons avoir donc jean bricmont qui va

0:44

défendre un certain point de vue vous le

0:46

verrez et en face de lui

0:48

bah ça rame nicolescu qui ont un point

0:51

de vue différent vous allez le voir

0:53

donc le problème qui nous intéresse

0:56

aujourd'hui c'est la science et la

0:58

pensée il y a de cette relation entre

1:00

donc le mot la science et le verbe le

1:03

verbe penser qu'il va falloir que nous

1:05

articulons l'un avec l'autre

1:06

et pour ce qui est de la science on peut

1:09

déjà constater que au départ

1:12

effectivement l'homme c'est vraiment

1:14

posé la question de qu'est ce qu'il

1:16

faisait dans l'univers c'est toute la

1:18

création mythologique qui est une proto

1:21

science sept protos science qui a été

1:23

très incrusté dans tout un domaine qui

1:25

était dans le maine théologique et la

1:28

séparation de la science d'avec la

1:30

théologie est apparue pratiquement au

1:32

même moment que lorsque la philosophie

1:35

s'est séparé la théologie on avait d'un

1:37

côté des cartes qui affirme l autonomie

1:40

de la philosophie par rapport à la

1:42

théologie

1:42

pendant que galilée affirmé lieu aussi

1:45

l'autonomie de cette science naissante

1:46

qui devait par conséquent de plus tenir

1:50

compte de données théologique

1:51

donc par rapport à cette autonomie de la

1:55

science qui débouche sur la science

1:56

moderne et il faut bien comprendre que

1:58

la phrase de rigueur se centre sur ce

2:01

problème de la science moderne

2:02

nous devons donc nous demander qui pense

2:05

la science est ce que il y a une pensée

2:07

de la science est ce que là le à

2:09

l'intérieur de l'activité du

2:11

scientifique il y a une pensée sur ce

2:13

qu'il fait ou non et ultime mans nous

2:16

nous poserons la question de l'éthique

2:18

qui est lié à cette science puisque

2:20

science sans conscience n'est que ruine

2:21

de l'âme disait rabelais et par

2:23

conséquent on devra bien est obligé de

2:25

regarder l'activité du scientifique

2:26

peut-être dans un premier temps je vais

2:29

demander à habas arabe de peut-être

2:32

réagir par rapport à 7 à cette phrase de

2:34

heidegger et peut-être la remettre dans

2:36

son contexte littéraire philosophique ou

2:40

philosophiques sweat et scientifique

2:41

alors c'est une frasque on entend très

2:45

souvent nous passer ce pas

2:47

c'est une phrase provocatrice eux-mêmes

2:49

scandaleuse sur un certain plan parce

2:51

qu'on la détache du contexte on dit la

2:53

science ne pense pas et les scandaleuses

2:55

pour les scientifiques

2:56

parce que les scientifiques pensent

2:57

qu'il pense et il pense même il ya sept

3:01

ans une fille qui pense qu'il pense plus

3:02

que les autres êtres humains bon alors

3:05

c'est scandaleux

3:06

alors si cette phrase apparaît dans un

3:09

texte dans un livre d heidegger qui

3:13

s'appelle qu'appelle-t-on pensée qui a

3:16

été publié en 1954 alors la phrase

3:20

exacte et je veux la dir doucement et

3:23

peut-être la commenter en même temps

3:25

elle dit elle ne pense pas elle la

3:29

science elle ne pense pas parce que sa

3:32

démarche et ses moyens auxiliaires sont

3:35

tels qu'elle ne peut pas penser

3:37

bon jusque là c'est presque un cercle

3:40

vicieux

3:41

mais après il dit la relation de la

3:43

science à la pensée néo tanti et féconde

3:47

que lorsque la bim qui sépare les

3:50

sciences et la pensée est devenue

3:53

visible et lorsqu'il apparaît qu'on ne

3:57

peut jeter celui aucun pompe

4:00

il n'y a pas des ponceaux qu'une

4:01

affirmation quand même très forte

4:03

voilà donc les contextes des phrase

4:06

exacte autour de cette idée

4:07

la science ne pense pas et je crois

4:09

personnellement qu'on peut partir de ce

4:11

texte tel qu'il est pour pour entrer

4:15

dedans parce que évidemment

4:17

personnellement je dis d'emblée suivante

4:22

pourquoi je pense que à de guerre à la

4:25

fois tort et raison

4:28

jean quelle est votre réaction par

4:30

rapport à cette lecture commentée de

4:32

basaraba mais moi je ne suis pas

4:34

philosophe et je ne veux pas je donnais

4:37

simplement une réaction qui basé sur la

4:41

façon dont moi je vois l'impact de la

4:42

science aux vertus de sophie et donc la

4:45

naissance la science moderne avec le

4:48

galilée newton et c'est à mon sens c'est

4:51

une

4:51

double une double innovation d'une part

4:56

on se rend compte qu'il ya un certain

4:58

nombre de controverses qu'on peut

5:00

résoudre

5:01

on peut trancher par des moyens

5:03

empirique le mouvement de la terre par

5:07

rapport au soleil le mouvement des

5:08

comètes été révélée môm'artre domique il

5:11

ya tant de choses qu'on peut trancher

5:13

en combinant la réflexion avec

5:16

l'observation et plus tard avec les

5:18

expériences ça c'est un premier un

5:21

premier première rupture par rapport à

5:23

la spéculation et par rapport à la

5:25

recherche de vérité si on veut

5:27

absolument on a des vérités qui sont

5:29

seulement dépendants de nos observations

5:31

qui par conséquent sont révisables par

5:34

certaines elles sont pas certaines comme

5:36

dans les certitudes qu'on pouvait

5:37

trouver dans la métaphysique où j'ai des

5:39

cartes chose qu enfin oui comme une

5:41

première rupture deuxième rupture et ça

5:44

c'est important c'est peut-être là qu'on

5:45

arrive à et de guerre mais prétend pas

5:48

le comfort entièrement c'est un

5:50

scepticisme par rapport à des démarches

5:54

spéculatives ou des démarches coupé

5:56

d'expérience c'est à dire par exemple la

6:00

philosophie justement la métaphysique

6:02

l'intuition la tradition religieuse

6:07

culturelle

6:08

ceci est vrai parce que mes parents me

6:11

l'ont dit partout mes professeurs me

6:12

l'ont dit et donc cette double aspect et

6:16

l'impression que j'ai du ps je connais

6:19

c'est que j'ai de guérir il y avait un

6:20

prêt ya une volonté de sauver la

6:24

possibilité sinon de répondre au moins

6:26

de poser des questions qui vont au-delà

6:28

de ce qu'on peut scientifiquement

6:30

connaître et il me semble que il veut

6:32

réintroduire une démarche que

6:35

traditionnellement des philosophes plus

6:37

scientifique appellerait métaphysique

6:42

[Musique]

6:48

alors quand je parle de philosophes

6:50

scientifiques je pense à ceux qui ont

6:52

plus ou moins

6:53

[Musique]

6:55

incorporer alors penser alors des

6:57

marches la révolution scientifique telle

7:00

que je la décris et je pense par exemple

7:02

aux empiriste anglais beyhum surtout je

7:07

pense aux matérialiste français aux

7:09

philosophes des lumières voltaire qui

7:11

les lettres d'angleterre diderot puis d

7:15

autres des matérialistes et au xxème

7:17

siècle je pense aux pour ce qu'on

7:19

appelait le positivisme logique le

7:21

cercle de vienne ou bien des gens comme

7:23

bertrand dresseur où des gens comme donc

7:26

dans le cercle des gens comme karnas

7:28

parisiens sont des philosophes qu'on

7:30

peut aimer ou pas mais est pour moi que

7:32

de guerre et je ne sais même pas

7:34

mutuellement et il ya clairement xxème

7:37

siècle d une divergence si on veut dans

7:39

dans la philosophie d'une part une

7:41

tradition qu'on appelle analytique qui

7:44

plus ou moins inspirés peu ou prou avec

7:47

des divergences ra par le cert de lien

7:50

et puis une philosophie plus continental

7:52

qui d'une certaine façon se continue si

7:57

on veut dans la tradition métaphysique

8:00

sans incorporé à mon avis c'est double

8:03

révolution scientifique

8:07

[Musique]

8:16

1

8:22

tout d'abord j'ai peut-être je me

8:25

permets de dire en illustrant avec des

8:27

cas précis pourquoi je crois serait de

8:30

guerre a raison alors suite je dirais

8:33

pourquoi je crois qu'il a tort donc je

8:37

vais prendre les deux positions qui sont

8:39

les miennes d'ailleurs aussi je crois

8:40

qu'il a tort il a raison tout d'abord

8:43

pourquoi je crois qu'il a raison à deux

8:46

guerres et non avec une tradition très

8:48

ancienne philosophique et celle de

8:50

parménide il prédit rameau / / / par

8:52

médina par melide sa milice les

8:54

fondateurs voilà les fondateurs de

8:56

l'anthologie oui ce rappel l'anthologie

8:59

en philosophie bon et il cite souvent

9:01

les fragments 6 lié célèbre est qui et

9:05

qui dit qu'à repenser et lettres et les

9:08

mêmes ça s'est pas remis

9:09

donc la question seul être qui son appel

9:11

lettre l'anthologie et de ce point de

9:14

vue c'est presque évident que heidegger

9:17

a raison pourquoi parce que par

9:19

méthodologie il n'ya pas des sciences en

9:22

méthodologie et sans l'oublient souvent

9:24

il ya une méthodologie scientifique elle

9:26

a été définie par galilée en 1632 dans

9:30

les livres magnifiques sous le discours

9:34

sur le grand système du monde où il y a

9:37

trois postulants de la science sens n ya

9:40

pas de science

9:40

premièrement il ya les lois

9:42

mathématiques universel deuxième

9:45

postulat quand il dit ces droits

9:48

universels peuvent être découverts par

9:51

les expériences scientifiques

9:54

et là c'est pas si innocente que ça

9:56

parce que les crucifix ça veut dire un

9:58

type d'expérience très bien définis

10:00

jours avec protocoles etc

10:02

bon oui on l'appelle expérimentaux

10:04

croque 6 voilà l'expérience qui va

10:06

lancer des jeux la valise et de ça c'est

10:09

dit il y apprit que siècle bon et

10:11

troisième poursuit la dga river n'est ce

10:13

pas la répétabilité parfaite de ces

10:17

données expérimentales

10:18

bon c'est une sorte but de l'alliance

10:22

qui étaient définis qui n'a pas changé

10:24

malgré les révolutions scientifiques les

10:26

trois postulants sont toujours là bon

10:29

de ce point de vue de la méthodologie

10:30

c'est clair que la science interdit de

10:33

parler des lettres s'interdit c'est une

10:35

question que c'est un choix

10:36

une démonstration ce serait absurde la

10:38

science ne démontre rien sous les plans

10:40

de l'être simplement il interdit à

10:42

l'aborder sauf évidemment aux frontières

10:45

pourquoi parce que les trévisans n'est

10:47

pas récupérable

10:48

c'est très drôle à borat a pu retrouver

10:52

leur j allais quand c'est presque

10:54

dérisoire

10:55

donc ça c'est évident pourquoi aussi

10:58

jeudi qu'il a raison c'est parce que les

10:59

scientifiques il ya des scientifiques et

11:01

des plus grands qui ont pensé la même

11:02

chose je vous donne une simple remarque

11:05

les max planck dans l'image du bond dans

11:10

la physique modem oui dit à peu près

11:13

cela ainsi la recherche d'eric

11:15

progresse-t-elle de la réalité les rênes

11:18

métaphysique les maudits c'est le

11:20

fondateur quand même de la physique

11:21

quantique langue des sciences heurte aux

11:24

frontières de la science n'est pas en

11:27

mesure de franchir idy presque le même

11:29

mot de rigueur avant rêver à propos et

11:33

personne n'a protesté day n'est pas en

11:35

mesure de franchir

11:36

autrement dit la bible dont par les

11:38

algues les membres et de métaphysique

11:40

n'est donc pas des points de départ de

11:42

la richesse scientifique mais son but

11:44

inaccessibles les mêmes mots sont dits

11:47

ce presque des phrases identiques

11:49

je vous donne aussi une prise de

11:52

position des poincaré qui montre

11:54

pourquoi il a tort pourquoi pas

11:58

d'ailleurs à tort parce qu'il confond ce

12:03

qui est normal

12:03

la science et le scientifique donc je

12:07

crois qu'il faut distinguer ce qui est

12:09

la science et les grands scientifiques

12:12

quand j'appelle graphique celui qui a

12:14

créé et qui a donné quelque chose

12:15

vraiment l'essentiel et ses grands

12:19

scientifiques se poser les mêmes

12:20

questions et ils pensent ils pensent à

12:24

l'essence d'être agacé ça qui est

12:25

étonnant jeu dans une situation qui m'a

12:28

plu beaucoup des ponts carré ça se

12:31

trouve dans la valeur de la science il

12:33

dit tout ce qui n'est pas pensée et les

12:35

purs néant les mre d'y penser

12:38

oui à deux importants scientifiques va

12:42

beaucoup plus loin nous né pouvons

12:43

penser que la pensée il préférait est

12:47

cependant l'histoire géologique nous

12:49

montre que la vie met un court épisode

12:52

entre deux éternités de bord ce presque

12:56

poétique ce qu'il dit est que dans cet

12:58

épisode même la pensée consciente n'a

13:01

duré aînés durera que moment la pensée

13:04

n'est qu'un éclair au milieu une longue

13:06

nuit et sa conclusion c'est la dernière

13:09

phrase ailleurs les derniers mots de la

13:13

valeur de la science il dit c'est cet

13:15

éclair qui est tout alors dire que le

13:17

scientifique ne pense pas c'est vraiment

13:20

que la science ne pense pas c'est vrai

13:23

mais que les scientifiques ne pense pas

13:25

c'est complètement faux et c'est quand

13:27

même les siens publics qui font la

13:28

science oui on est d'accord je pense

13:30

qu'il ya bien une chose c'est la science

13:32

qui se décrit est ce que l'on dit de la

13:34

science que l'on décrit ce texte donc je

13:36

pense que c'est un peu là où la

13:37

direction se passe mais j'en pense

13:45

[Musique]

13:51

d'abord moi j'ai tendance à ne pas

13:53

partager le point de vue que la science

13:56

défini par sa méthodologie est limité

13:58

par sa méthodologie est pour moi la

14:00

science montre pas tellement par la

14:05

méthodologie mais pas les résultats

14:07

c'est à dire que vous avez à la fois des

14:10

confièrent des coïncidences si on veut

14:13

entre prédictions théoriques et

14:14

expérience et vous avez la technologie

14:17

qui est un véritable miracle si on ne

14:19

regarde dix ont vu des siècles

14:20

antérieurs si on prend une voiture en

14:22

avion à turin on amène au moyen-âge déjà

14:24

environ 5 miracle donc je définis pas la

14:26

science par les prix mission rue

14:28

méthodologique mais par le résultat

14:30

alors première marque deuxième remarque

14:33

sera question de penser justement ce

14:37

serait peut-être bien de ne pas penser

14:39

de façon métaphysique donc ma ma

14:43

réflexion a moin mi kessel aussi dans

14:44

des philosophes que j'ai cités c'est que

14:46

la science que la découverte

14:48

scientifique permet de penser les

14:51

limites de la pensée humaine pas de la

14:54

pensée scientifique de la pensée humaine

14:55

tout court et donc qu'il ya un loup glas

14:58

de l'expérience un au delà de ce qu'on

15:01

peut connaître par la raison et à

15:02

l'expérience

15:04

qui est des effectivement inatteignable

15:07

je vais une manifestation ce que j'ai

15:11

envie qu'on dit du fait que la science

15:15

les scientifiques pensent on a un acte

15:17

vivante est la science qui pensent 1

15:19

dans sa prise de position

15:21

je trouve ça très intéressant mais j'ai

15:23

passé qui est aussi intéressant j'ai

15:25

quoi c'est d'avoir la ligue

15:27

la rigueur scientifique pour son propre

15:29

discours c'est à dire savoir quand on

15:32

dépasse les limites de la science

15:34

quand j'ai entendu les mots de la sla la

15:37

science peut juger la pensée humaine

15:41

tout court j'ai frémi l'odeur qu'elle

15:46

menait une réflexion sur les limites de

15:47

la pensée comment il peut le faire enfin

15:49

50 qu'elle n'a pas les moyens les sujets

15:52

de la pensée humaine tout court cette

15:54

démo qui sont pas scientifiques seront

15:56

ses passes tout court ce que c'est que

15:58

non juste la france tout court non non

16:01

c'est parce que je pense que je pense

16:03

non pour moi la bonne attitude

16:04

philosophique

16:05

après la révolution scientifique a été

16:07

de se rendre compte d'une part que sur

16:09

certains problèmes on avait les moyens

16:11

de résoudre l'âge de la terre la

16:14

structure jusqu'à un certain point

16:15

l'espace temps la structure de la

16:17

matière et de terrains qui étaient des

16:18

questions philosophiques et auxquelles

16:20

on peut répondre scientifiquement et

16:22

puis alors il ya des questions sur

16:23

pourquoi il était de l'être plutôt que

16:24

rien pour prendre un exemple on n'a pas

16:27

de réponse

16:27

y'en a pas de réponse tout court on n'a

16:29

pas une réponse a priori de façon

16:31

philosophique et puis simplement dire

16:33

que la science n'a pas de réponse la

16:35

sainte patronne l'être humain n'a pas de

16:36

réponse à ces latitudes que on peut

16:38

prendre parce que on se rend compte le

16:41

petit à petit avec les découvertes

16:42

scientifiques

16:44

finalement il ya des questions

16:46

auxquelles qu'on n'arrive pas à trancher

16:47

est ce qu'on arrive à les soumettre au

16:49

verdict des esprits jouer donner un

16:50

exemple d'un philosophe quelqu'un qui en

16:52

général conseil comme un futur qui blum

16:54

quand il écrit laissé son entendement

16:56

humain qu'est de la phrase qui termine

16:57

les c'est une phrase assez brutal il dit

16:59

quand vous prenez un livre de théologie

17:01

ou de métaphysique dans une bibliothèque

17:03

composez vous la question suivante je ne

17:06

suis pas du terreau allemand on me dit

17:07

est ce qu'il contient des raisonnements

17:09

abstraits sur les nombres

17:11

où les cas de figures géométriques est

17:13

ce qu'il contient des raisonnements à

17:15

partir de questions de ce fait si ce

17:18

n'est ni l'un ni l'autre

17:19

alors jetez l'eau au fure car nos

17:21

comptes il ne contient que sophisme et

17:22

illusion c'est assez brutal comme phrase

17:25

pourtant c'est une attitude d'un

17:26

philosophe qui parfaitement conscients

17:28

de faire la philosophie mais qui résonne

17:30

à partir de la révolution scientifique

17:31

et qui résonne en attitude sceptique par

17:34

rapport à tout comme on croit souvent

17:35

mais par rapport à la métaphysique et

17:37

implicitement interdit j'en ai donc

17:40

cette attitude là vous la retrouvez de

17:43

manger des scientifiques mais vous la

17:44

trouvez c'est un certain nombre de

17:45

philosophes je trouve que c'est

17:46

important de comprendre que la

17:49

philosophie divisée que des gens qu'on

17:50

appelle philosophes comme humo russell

17:52

etc vont partager ce point de vue qu'on

17:56

peut aimer ou ne pas aimer mais avec

17:57

lequel pour le cas d'une certain servaty

17:59

c'est pas simplement des scientifiques

18:00

ignorons arrogant qui ne savent pas de

18:02

quoi ils parlent et ses maisons des gens

18:04

diplômés de philosophie qui ont fait des

18:05

études de philosophie je rencontre

18:07

beaucoup par exemple dans le monde anglo

18:08

saxon qui ont cette attitude on est

18:10

d'accord anticipé que je pense je pense

18:12

que ça ça ouvre la discussion maintenant

18:16

sur la science a quand même modifier le

18:20

regard que nous avions sur l'univers et

18:22

ce regard sur l'univers s'est exprimé

18:24

d'une certaine manière et je pense que

18:26

là ya quand même une activité

18:28

scientifique une activité pigeot de

18:30

touche veut dire par rapport à ce

18:32

nouveau regard et je propose que nous

18:34

regardions sa danse dans un deuxième

18:35

moment quand c'est dans ces discussions

18:57

je pense qu'on est d'accord que notre

18:59

regard sur l'univers à a formidablement

19:02

évolué quand on pense à au regard d'un

19:05

grec sur quand il levait les yeux et

19:08

qu'il regardait d'univers voyant la

19:11

terre plus ou moins comme une galette

19:12

même s'il ya des interprétations de des

19:15

rondes qui commence a déjà se profiler

19:17

si on regarde le regard de galilée qui

19:20

donc

19:21

mais le soleil ou centre l'univers même

19:24

si de fait il y avait déjà eu des

19:25

anticipations donc avait quand même une

19:27

modification du regard sur l'univers

19:29

l'apport darwinien sur le phénomène de

19:32

l'évolution qui situe l'homme dans une

19:35

dans une progression et non pas dans une

19:37

une émergence brutale je crois que tous

19:41

et toutes ces données montrent que le

19:43

regard que l'on a sur l'univers et

19:47

l'homme dans l'univers sont donc quand

19:51

même conditionné d'une certaine manière

19:52

par les apports scientifiques alors ce

19:54

que je voudrais être peut-être que c'est

19:56

que on voit un petit peu ce que disent

19:58

quand même ces scientifiques donc dans

20:00

cette danse une attitude qui est de fait

20:02

part à scientifique au delà du

20:04

scientifiquement de parler dans mes

20:05

tâches métaphysique que dénonçait gens

20:08

tout à l'heure bah ça oui je crois tout

20:11

d'abord vous pas se perdre dans des

20:13

considérations historiques sans fin il

20:16

faut se limiter à la révolution

20:17

scientifique du xix e siècle qui a eu

20:20

deux grandes constructions

20:21

intellectuelles il faut bien le dire qui

20:23

date déjà un siècle la mécanique

20:26

quantique et la théorie de la relativité

20:28

et pour l'instant ils sont pas dépassés

20:30

pas du tout même

20:32

ils sont restés en état des séparations

20:34

la physique quantique je la pratique

20:36

depuis 40 ans et donc j'ai vu de mes

20:39

propres yeux tant dans la propre

20:42

révolution des scientifiques des

20:44

changements étonnant oui dans la vision

20:46

du monde mais je dirais il ya un point

20:48

qui me semblent focal est centrale dans

20:52

cette contribution des scientifiques à

20:53

la pensée à la pensée tout court la

20:56

pensée philosophique

20:58

une idée nouvelle complètement nouvelle

21:01

en sciences qui est celle des

21:03

l'abolition de la coupure

21:05

épistémologique entre le sujet et

21:08

l'objet sa ses raisons mais qui l'amène

21:11

dans ce livre qui est vraiment

21:14

fondamental qui s'appelle philosophie

21:16

les manuscrits de 1942 et jean-marc

21:20

lévy-leblond a eu la superbe idée de les

21:22

publier au seuil qu'elle est l'idée des

21:23

basses les oiseaux qui développe le plus

21:25

mais pas au liana même des bords la même

21:27

idée l'idée de base c'est qu'avec la

21:30

physique quantique la mécanique

21:32

quantique en est avec la physique

21:34

quantique nous sommes plongés dans une

21:36

autre relation entre les sujets d'objets

21:38

qui sont toujours distincts bien sûr

21:39

mais on peut plus parler d'une copie la

21:44

totale entre les sujets l'objet comme si

21:48

entre les deux il y avait rien que

21:50

l'observation scientifique dite

21:52

scientifique est elle même chrono sentry

21:55

alors cette idée là ils s'étendent sur

21:59

leurs travaux

21:59

c'est pas des idées des huisseries qui

22:01

ne s'est pas des idées des philosophes

22:04

un essai fonde sur les principes des

22:07

superpositions qui est quand même

22:08

centrale

22:09

donc il n'ya pas de mécanique quantique

22:11

c'est le principe de superposition et

22:12

tous ces développements tous les

22:14

histoires sont après la complémentarité

22:16

des as des dérivés mais l'essentiel

22:19

c'est le principe de superposition et

22:23

dancette nombreux pur épistémologique

22:26

amène l'idée des niveaux de réalité aux

22:30

régions de la réalité il en distingue

22:33

trois catégories

22:35

c'est très intéressant parce que c'est

22:37

en plein dans la discussion qu'on a eue

22:39

précédemment sur head il dit il y à une

22:43

région où la proximité entre sujet

22:47

l'objet et n'est pas n'est pas grande

22:52

c'est à dire ils sont assez lointain

22:54

la notion d'objectivité ancien

22:56

fonctionne parfaitement et c'est la

22:59

science classique la physique laisse

23:00

dont l'apogée

23:02

c'est la théorie de la relativité

23:03

d'ailleurs bon

23:05

il ya deuxième région du gharb et d'une

23:08

proximité plus grande encore une

23:10

distinction ses conclusions c'est pas

23:12

des conclusions mais une proximité plus

23:15

grande dans les sujets l'objet on les

23:17

sujets opère comme des découpages dans

23:20

la réalité des telle manière que la

23:22

réalité modifier le ben non pas par la

23:24

volonté des sujets bien sûr mais sa

23:27

propre intervention tout simplement bon

23:30

sa propre existence intervention en tant

23:33

que mes yeux en tant qu'appareil des

23:35

mesures encore hélas est dit dans cette

23:38

région là nous avons la mécanique

23:41

quantique la biologie et les psychismes

23:45

doullens sciences du psychisme

23:48

enfin il dit ça il troisième région où

23:51

la proximité est presque totale mais pas

23:54

total elle peut jamais être totale entre

23:56

des sujets l'objet il par des phénomènes

23:59

d'ordre religieux est d'ordre esthétique

24:03

c'est une idée qu'on trouve sous

24:05

d'autres formes chez paoli mais c'est la

24:08

même idée il ya une deuxième idée

24:10

essentielle des agents bêtes qu'ils

24:14

développent passé le banc dans ses

24:15

livres mais dans d'autres livres qui

24:18

sont traduits en français l'idée que la

24:20

logique habituelle ne fonctionne plus

24:21

dans cette deuxième région tribale de la

24:26

mécanique quantique

24:27

il part du tiers du tiers inclus c'est à

24:30

dire dire par exemple qui a un 10 et 6

24:34

où il n'ya pas de dire y'a pas des 12 c

24:37

soit vrai ce faux bond il ya mécanique

24:40

quantique se paye tout comme ça fait

24:42

donc une autre logique nous savons très

24:44

bien nous qui la pratique on se

24:45

demandait tous les joueurs rêvant est

24:47

bon donc il y à une troisième logique

24:49

quantique mais qui sont des logiques

24:51

nouvelle bon alors c'est ouvrir la porte

24:55

à quelque chose à mon avis

24:57

d'extraordinairement intéressant tous

25:00

ces remarques qui sont partagées par ses

25:02

fondateurs

25:05

sobre et la tortue science qui a des

25:07

l'humilité c'est à dire c'est pas une

25:11

science qui se prétend la détentrice de

25:13

toute la vérité existe dans ce monde

25:15

c'est dit nous avons une portion de la

25:18

vérité à vega un aspect est là nous

25:22

pouvons commencer à dialoguer avec les

25:25

autres formes de connaissances

25:26

ça me semble un événement capital n'a

25:29

pas prévu les genres alors je met en jeu

25:37

non on attend beaucoup donné je ne

25:43

conteste pas je voudrais développer une

25:46

autre perspective

25:47

je voudrais d'abord signalé que quand on

25:50

parle de la science des révolutions

25:52

scientifiques du 20e siècle

25:54

ce que vous dites est tout à fait

25:55

gestion par leur physique mais il ya la

25:58

biologie il ya le développement de la du

26:02

darwinisme de la génétique adn etc

26:04

ça c'est des grandes découvertes qui

26:06

domine en fait notre époque et le

26:09

développement alors aussi des sciences

26:11

cognitives etc

26:12

on a décidé de ne pas faire de cas réels

26:15

de spécialistes je vis un moment

26:17

enregistré le fait que historiquement il

26:21

existe d'autres façons de penser la

26:23

mécanique quantique et ya des objections

26:25

très explicites qui ferait une autre

26:28

émission et qui serait beaucoup plus

26:29

technique mais vous avez tout en courant

26:31

vous avez acheté un baume belle de

26:36

breuil par moments schrödinger pas maman

26:38

qui surtout belle qui est le plus clair

26:41

john buck et de le plus clair défenseur

26:43

de la critique de l'idée qu'il doit y

26:46

avoir une logique quantique de la

26:47

critique des idées de bord il faut faut

26:50

dire son livre je maintenant mais je

26:53

n'ai pas vous n'avez pas lu je vis

26:54

fiction je voulais savoir ce qu'est son

26:56

livre spider man x ce livre est une

27:00

critique très explicites et mon avis

27:02

très claire de cette idée alors je pense

27:05

que quand vous parlez d'humilité surtout

27:07

moi je trouve intéressant dans la

27:09

science point de vue culturel c'est

27:11

peut-être inverse exactement c'est pas

27:13

l'humidité de la science mais c'est

27:15

l'humilité de l'être humain et

27:17

l'humilité des cultures particulières

27:21

par rapport à l'universel et donc je

27:24

trouve que en plaçant l'être humain dans

27:26

l'univers sur une planète perdue quelque

27:29

part dans l'univers comme je dis parfois

27:31

un peu de moisissures que la sélection

27:32

naturelle est muni d'un cerveau à une

27:35

façon positive de s'exprimer chose qui

27:37

n'a pas le côté centrale que les

27:40

religions réserve en général à l'homme

27:41

parce que les religions qaderi gens du

27:45

livre donne un rôle inouïe d'une

27:48

certaine façon à ce dieu est tout

27:49

puissant qui nous a créé à son image

27:51

grâce

27:52

ça donne un roulis est très important à

27:55

l'homme et je pense que la science par

27:57

rapport à ça donne un rôle beaucoup plus

27:59

modestes alors je trouve cette modestie

28:00

salutaire parce que là la volonté de

28:03

puissance de la croyance à toute

28:05

puissance de l'être humain est

28:06

extrêmement destructrice et d'autres

28:08

peurs l enseigne redis une modestie à ce

28:13

que monsieur nicolescu appel peut être

28:15

les autres formes de connaissances qui

28:18

sont les connaissances de type

28:19

culturelles religieuses etc et qui à mon

28:22

avis ont besoin de cette modestie pour

28:23

simplement que exister pour que les

28:25

êtres humains puisque existait entre eux

28:26

ils doivent croire qu'ils n'ont pas la

28:29

vérité absolue que

28:31

qui se trouve par exemple dans les

28:32

religions révélées ou dans la

28:34

supériorité d'une race d'une culture etc

28:36

et ses croyances dans votre propre

28:38

supériorité à la fois comme un être

28:39

humain par rapport aux animaux par

28:41

rapport au reste de l'univers ou bien

28:42

comme chinois comme un doux comme

28:44

américains comme européens terra la

28:46

croyance dans ce billet est minée par la

28:49

prochaine démarche scientifique et par

28:51

la séparation du sujet et de l'objet

29:03

on vient de voir que la science ne peut

29:05

pas s'empêcher d'avancé donc de rêve de

29:08

progresser on est aussi amené à le voir

29:11

dans un contexte et un concept à la fois

29:13

ci sociologique mais un contexte aussi

29:15

qui est un contexte économique et où on

29:19

constate actuellement des pressions on a

29:22

quelques exemples récents de pression

29:24

très forte sur le sur le domaine le

29:27

domaine des sciences qui ne sont pas là

29:30

la technologie donc il ya des remarques

29:31

des lévy-leblond par exemple montrant

29:34

qu'on est dans une rupture avec un

29:36

glissement qui passe donc de cette de

29:39

cette donnée purement de recherche vers

29:42

des applications pratiques

29:44

c'est à dire un rendement et avec une

29:47

prise d'une prise de pouvoir d'un

29:49

certain nombre d'acteurs économiques sur

29:52

par exemple des brevets la chasse au

29:54

cerveau et élancée on le sait très bien

29:57

c'est à dire que les grands états ont

30:00

tendance à attirer par des primes par

30:03

des postes délai les chercheurs de haut

30:05

de gamme

30:06

que ce soit dans l'âme que ce soit dans

30:07

la biologie ou que ce soit même dans les

30:09

recherches beaucoup plus fondamentale

30:10

alors je voudrais vous demander

30:12

qu'est-ce que ça amène de votre part

30:15

comme réflexion est ce que c est ce que

30:18

ce serait pas justement un manque de

30:20

regard philosophique où il faisait des

30:22

agri des ddd des gouvernants croatie ah

30:24

oui au niveau d'un espèce de hauteur de

30:26

vue

30:27

[Musique]

30:28

sur les enjeux de les enjeux

30:30

scientifiques oui mais il faut sans

30:33

comme qu'ici on sort du débat purement

30:36

philosophique

30:37

bon on entre dans un domaine si on veut

30:39

politique et le problème c'est que

30:42

l'échelle de temps à laquelle on se

30:44

place et différente ce n'est que quand

30:46

je parle de révolution scientifique je

30:48

parle de ce qui s'est passé au cours de

30:49

3,6 à tour je parle de darwin des dix

30:52

neuvième siècle sera l'impact de

30:53

découvrir ici on est dans une étape de

30:58

ce qu'on pourrait appeler la

30:59

commercialisation du monde parce que y'a

31:01

pas que la science qui se

31:04

commercialisent toutes les activités des

31:06

services publics d un télévision la

31:09

culture et ceux des tra donc désolé ce

31:11

problème général je sais pas si c'est un

31:13

manque de regard philosophique ou bien

31:16

un amant simplement d'intérêt pour la

31:17

science pure la connaissance en temps

31:20

tels le long terme parce que la séance

31:22

la connaissance scientifique évidemment

31:26

est aussi génératrice alors de

31:28

révolution technologique mais dans le

31:29

long terme

31:30

mais si vous regardez la pratique des

31:32

entreprises moi je suis pas spécialiste

31:34

mais ce que je lis et là c'est

31:36

qu'effectivement on pense parlementaire

31:37

des transports problème est grave et

31:39

jettera donc la commercialisation du

31:43

monde implique l'abandon du long terme

31:45

est est ce que ça va durer est ce que ça

31:47

va mener une catastrophe qui frappe que

31:49

les gens se réveilleront ou keira je

31:50

sais pas ipo avait guère ne sait pas de

31:53

quoi est fait l'histoire n'attend donc

31:54

je ne sais pas ce qui va se passer pour

31:56

moi je suis très comment dire est une

31:59

attitude très négatif par rapport à ce

32:01

qui se passe aujourd'hui mais je tiens à

32:03

souligner pour notre débat on se place

32:05

dans un autre cadre temporel et

32:07

conceptuel

32:08

c'est vrai mais on peut quand même dire

32:09

que est ce qu'il n'ya pas justement une

32:11

nécessité de vulgarisation scientifique

32:13

auprès du grand public pour que des

32:16

décisions qui sont prises

32:18

donc on est de nouveau quand même dans

32:20

notre contexte c'est à dire qu'est ce

32:22

que le scientifique va être amené à dire

32:24

sur son activité

32:27

oui tout à fait je suis tout à fait

32:29

d'accord avec ce que vous dites aussi

32:31

d'ailleurs ma position est tout à fait

32:33

d'accord avec cd jean bricmont je

32:36

voudrais simplement amener un regard

32:38

complémentaire qui rejoint cette idée

32:41

que la responsabilité à mon avis

32:43

d'aujourd'hui du scientifique c'est

32:46

justement des lotos réflexion et de

32:49

l'autocritique dans un sens plus

32:51

ganisation comprise bien sûr mais aussi

32:53

d'autres aspects j'essaie de m'expliquer

32:56

l'idée simple que je vais développer qui

32:59

n'est pas que la mienne c'est avait

33:00

présenté un peu partout dans le monde se

33:03

dit dès que la science actuellement à

33:05

changer de caractère sa ville blond lady

33:08

beaucoup d'autres les 10 c'est une

33:11

science qui a qui s'unit à la

33:15

technologie en créant un centre une

33:18

sorte de chimère à deux têtes

33:20

la technoscience les mots existent

33:23

illettrés et donc par ceux là même la

33:27

science fondamentale et la science

33:29

appliquée sont prises dans un mouvement

33:32

tout à fait irrationnel donc

33:34

paradoxalement la science est prise dans

33:36

les mouvements irrationnels qu'elle et

33:38

ses mouvements irrationnels

33:39

c'est l'efficacité pour l'efficacité

33:41

cette commercialisation sans frein

33:44

presque obscène n'est ce pas au niveau

33:47

mondial qui seraient ses qualifications

33:50

va être fait quoi qu'il arrive c'est une

33:53

chose terrible dont dans ce contexte

33:55

c'est clair une auto réflexion de la

33:58

science sur elle même

33:59

même s'il est pratiquement impossible je

34:02

suis d'accord l'auto référence n'existe

34:04

pas c'est un problème de logique

34:06

élémentaire mais en se mettant sa place

34:09

la science qui est la sienne qui à la

34:11

fois forte et humble et 18 ans avec les

34:16

autres créent ces perspectives des tic

34:18

n'est ce pas qui peut dépasser ces

34:20

mouvements irrationnels

34:30

qu'est ce que vous pensez des comités

34:32

nationaux des tic par exemple est-ce que

34:33

vous pensez que c'est pertinent par

34:35

rapport justement à cette définition

34:37

d'une d'une décision du législateur

34:40

parce que c'est c'est juste juste en une

34:43

phrase donnée l'autre est ce que vous

34:45

êtes vous considérez que c'est pertinent

34:47

pas pertinent comment vous comment vous

34:50

situez par rapport à ça les côtés et

34:53

c'est vrai que l'idée que des

34:54

représentants des grandes religions des

34:56

traditions religieuses soient appelés à

34:58

se prononcer sur des questions d'éthique

34:59

c'est vrai que c'est quelque chose que

35:02

je trouve discutera celtics en disant

35:04

qu'un et il était cool ou des titres moi

35:07

je ne suis pas convaincu que les

35:08

religieux soient bien placés pour donner

35:09

des leçons d'éthique comme laïcs ne voit

35:13

pas très bien leur contribution bon bien

35:16

en temps des assassins de gens sont

35:17

religieux et ils font partie de la

35:18

démocratie mais est ce qu'ils doivent

35:19

avoir ce que des traditions religieuses

35:21

en tant que devra un statut ou bien

35:23

simplement la représentation nationale

35:25

auquel on trouvera des gens qu'ils sont

35:26

religieux forcément mais je dire je

35:28

pense que politique évidemment un

35:30

problème de l'éthique

35:31

il faut pas jeter la pierre que

35:35

o comment dirais-je aux politiques parce

35:39

que les scientifiques ont leur propre

35:41

comment dirais-je leur propre éthique de

35:45

l'efficacité c'est à dire qu'il y à une

35:47

inculte que j'ai bien connu

35:50

construit aux états unis de la tour

35:51

d'ivoire qui me préoccupe toujours qui

35:54

nous ont fait un travail formidable on

35:56

découvre les vérités éternelles utiles

35:59

aux gens rient mais aussi le cadre à

36:00

recherche pure et voilà la société n'a

36:03

qu'un loup pays et puis on se pose pas

36:04

d'autres questions se posent tous les

36:06

sens à transmission des connaissances

36:07

sur la sur l'enseignement sur la

36:10

vulgarisation scientifique est

36:13

généralement sur l'impact par exemple de

36:17

qui pour moi me préoccupe beaucoup

36:19

la connexion entre scientifiques qui

36:20

militent heures on joue à très peu de

36:22

questionnements là dessus alors que les

36:24

dangers posés par l'accumulation d'armes

36:28

et la course aux armements qui est

36:29

inévitablement engendrer par l'inégalité

36:32

de développement entre pays qui font que

36:33

certains pays ont énormément d'armes et

36:35

d'autres pas mais ceux qui n'en ont pas

36:36

pourront en avoir et ce grain donc le

36:39

problème de la responsabilité

36:40

scientifique pour moi se pose avant tout

36:42

là au moins je vois très peu de

36:43

questionnement éthique là alors on est

36:44

très bien pour critiquer l'irrationalité

36:47

des gouvernements des chefs d'entreprise

36:49

de terrain et de dire il faut plus

36:50

d'argent pour la science mais quand cet

36:52

argent vient du militaire ou quand elle

36:54

est liée à ce qu'on peut rappeler la

36:57

prostitution des sciences les

36:58

scientifiques auprès des militaires des

37:00

personnes qui se pose de questions

37:01

éthiques ou très peu quand on les pose

37:02

on vous rayonnez en disant de toute

37:04

façon ce qu'on fait très bien et on

37:06

contrôle le terrain pour moi c'est là le

37:08

grand danger encore plus grand danger

37:09

que danger

37:10

les dangers écologiques ou les dangers

37:11

liés au clonage oui je suis aussi en

37:17

plein accord avec ses positions

37:18

développées par jean brillon ce que je

37:21

voudrais à mener c'est la question des

37:23

valeurs parce que sans éthique sans

37:25

valeur il est pathétique

37:27

alors les scientifiques sont devant une

37:30

question aml etienne parce qu'ils ont

37:32

toujours dit non niet

37:33

il n'y a pas de valeur dans la science

37:35

nous sommes est la tour d'ivoire dont il

37:38

parle est bon donc qui sont devant ce

37:41

dilemme a même amené tient et on a vu en

37:44

france c'est justement dans le débat sur

37:46

la composition des comités d'éthique

37:49

d'un côté la dérive j'appelle ça une

37:52

dérive évident d'essayer de réduire les

37:54

tic à l'éthique scientifique et plus

37:56

précisément biologique c'est l'horreur

37:59

si vraiment l'être humain n'est qu'une

38:01

machine déterminé par quelques

38:04

mécanismes alors là je me demande ce que

38:06

c'est les valeurs c'est que à quoi ça

38:07

sert tellement des siècles de

38:09

civilisation bon dé l'autre côté l'autre

38:13

extrême nattitude extrémistes nous nous

38:15

sommes les détenteurs de valeurs s'est

38:17

taillé la religieuse et éventuellement

38:19

les philosophes ces deux attitudes

38:21

extrémistes que je crois c'est pas c'est

38:24

très nocif parce que ces mouvements

38:26

irrationnels va continuer mais est ce

38:28

qu'on a envie d israël oui moi j'ai vu

38:31

un projet de recherche on appelle de

38:32

nouveau show pas saitzyk mais j'ai vu un

38:34

projet de recherche

38:35

c'était l'époque aux biens aux juges aux

38:37

états unis mais c'était à l'époque où tu

38:39

es dans ce mythique exister ou le projet

38:41

de recherche aux états unis disent eh

38:42

oui mais vous savez des soviétiques

38:44

beaucoup ce genre de choses n'étaient

38:46

pas de la recherche ce soir sur les

38:48

quarks était être physique statistique

38:49

mais je veux dire ce type

38:51

d'argumentation montre que les

38:53

scientifiques jouent assez cyniquement

38:54

avec le politique et qu'il ya des

38:55

questions à se poser chez nous pas

38:57

seulement dire aux politiques par ici

38:59

par ici des sous je joue ce que je veux

39:02

dire c'est que j'ai tout en étant tout à

39:04

fait d'accord encore une fois tous les

39:06

points ce qu'on peut pas rester assis

39:08

entre deux chaises à l'infini jeudi à

39:10

prendre l'état du contribuable d'un côté

39:14

et ensuite diront on n'a rien à voir

39:17

avec ça va bien rien à l'être humain

39:19

dont je crois pas j'ai pas là aussi il

39:21

peut y avoir une position intermédiaire

39:23

une position de conciliation par

39:26

l'ouverture à d'autres formes de

39:28

connaissances

39:28

je suis d'accord et je pense qu'on peut

39:32

non non non je ne sais pas ce que c'est

39:35

je n'ai pas rencontré s'cusez moi non

39:37

mais à quoi

39:37

qu'est ce que vous appelez de caisse que

39:39

le circuit belge où la religion régit en

39:45

sont conscients non mais qui scella

39:47

géologique et puis cela comme un bon

39:50

lancer oui ça sent si bell pizza des

39:55

sciences humaines comme la sociologie il

39:57

ya des sciences humaines comme la

39:59

philosophie est encore via un activité

40:00

qui s'appelle la musique est un art 8 et

40:03

qu'avait la poésie j'espère que l'on des

40:05

sciences il va commencer à voir une

40:08

activité d'auto référence vrai qu'on y

40:11

va s'ouvrir à l'autre avant qui reste

40:14

enfermé dans son monde il peut dire il

40:17

ya commandes

40:18

un point c'est tout les récents

40:19

n'intéresse pas alors il va disparaît

40:25

[Musique]

40:32

en somme au delà de la science il ya

40:35

quand même une nécessité d'organiser une

40:37

sorte de dison de vision de là de

40:41

l'activité humaine est ce que ça ne

40:43

pousse pas justement à l'existence de

40:46

sciences humaines ou de sciences qui de

40:48

dison d'activité qui y cultivent mans

40:51

vont devenir une science qu'est ce que

40:53

vous en pensez

40:53

ah oui certainement mais le problème des

40:57

sciences humaines telles que j'ai

40:58

l'impression qu'il ya une crise latente

41:00

des sciences humaines si vous prenez

41:02

mettant la psychanalyse nous dit et non

41:06

les manchots soi-disant sur une

41:08

ressource sur les ressorts l'inconscient

41:10

de nos représentations des activités

41:12

vous prenez la pédagogie et nous

41:14

explique comment élever les enfants

41:16

comment leur enseigner telle matière la

41:20

sociologie maintenant enseignée sur le

41:22

problème de société

41:23

des conflits et traiter la question

41:27

c'est dans toutes ces disciplines dans

41:29

cet immense discours

41:30

qu'est ce qui est vrai et je dis que

41:32

pour pouvoir s'assurer que ce discours

41:35

est vrai il me semble que en tout cas en

41:37

sciences naturelles on a les prédictions

41:39

et les technologies et pour l'essentiel

41:43

prenons la psychanalyse pour prendre un

41:45

exemple relativement clair où sont les

41:47

prédictions ou sans les confirmations

41:48

expérimentales ou et la thérapie

41:50

où sont les preuves que la thérapeutique

41:52

comme thérapeutique marcher marcher

41:53

thérapeutique se serait échappé grâce à

41:55

une technologie mais nous on est prêts

41:56

qu'elle marche de façon répétée

41:58

systématique et c est donc une ia

42:01

il va donc on dit beaucoup plus de

42:04

choses qu'on en sait pour aller vite

42:05

dans l'histoire des sciences humaines et

42:07

la crise et significatives aujourd'hui

42:10

avec la naissance je pense d'une

42:13

approche plus biologique plus centré sur

42:15

cerveau et en particulier par exemple de

42:17

ce qu'on appelle le cognitivisme les

42:19

sciences cognitives

42:20

l'étude bon parce qu'on se rend compte

42:22

qu'il ya des questions qu'on ne se

42:24

posait pas et qu'on était en train de se

42:26

poser et auxquelles on se rend compte

42:28

les réponses sont difficiles mais qui

42:30

sont pour moi des prix luminaires à

42:33

l'élaboration de la terre sciences

42:34

humaines comme celle que j'ai mentionné

42:36

alors quelles sont ces questions comment

42:38

un enfant apprentis de langage comment

42:41

faisons-nous pour rattraper une balle

42:44

dans un ballon de football qui qui qui

42:46

volent dans les airs quels sont les

42:47

calculs que nous faisons dans notre tête

42:48

pour voir le mouvement la balle et des

42:50

choses comme ça comment percevront nous

42:52

comment reconnaissons nous les visages

42:53

etc et donc des questions dont on se

42:56

rend compte qu'elles sont en fait des

42:58

cons et pose scientifiquement très très

42:59

difficile mais d'une autre façon il

43:02

semble que ces questions soient beaucoup

43:03

plus simple que de répondre à toutes les

43:06

questions sur les primes sociaux comment

43:08

élever des enfants et donc je pense que

43:10

la crise va se préciser quand les gens

43:12

se rend compte qu'on a donné des

43:13

réponses à des questions que l'on a pas

43:14

vraiment de réponse est compétent même

43:15

pas de répondre à des questions plus

43:16

simple mais qu'on commence à aborder ces

43:18

questions simples et on va peut-être

43:20

arriver là un discours plus modestes

43:23

parce qu'on parle de modestie dans les

43:25

sciences naturelles mais je pense que vu

43:26

une grande modestie des sciences

43:28

sociales ou au faciès humaine qui

43:30

consistait pas à répondre à toutes

43:32

sortes de choses de ce qu'on craint pas

43:34

tellement de réponse est que le

43:35

comportement humain n'est pas

43:37

nécessairement disque qu'on devient

43:40

entièrement l'analyse et de façon

43:42

scientifique s'est même pas évident que

43:44

ce soit possible d'avoir réellement

43:46

inédits scientifique de l'ensemble du

43:48

comportement humain comme on a parfois

43:49

l'impression que c'est le cas quand on

43:51

écoute certains discours sociologique ou

43:54

alors que le sculpteur très très

43:56

déterminée

43:57

est ce qu'on peut et est-ce qu'on peut

43:57

pas dire que de compte fait l'essence

43:59

humaine ne sont pas prédictive exemple

44:01

pour reprendre la psychanalyse on vous

44:02

parliez il n'y a pas de notion de

44:04

de prédiction peut faire qu'une analyse

44:08

oui mais comment oui bien sûr le

44:10

problème c'est comment tu ranges ton

44:11

entre théories concurrentes après tout

44:13

la psychanalyse d'abord elle même et

44:15

diversifiez vos épreuves riou vous avez

44:17

la cause de votre gré sur des souris

44:19

disciples et terrain alors qui dois je

44:21

croire

44:21

c'est ça ma question je suis dans une

44:23

situation où on a du mal à trancher je

44:26

pense que vous avez le même problème un

44:27

truc de les sciences humaines et qui lie

44:29

au fait justement qu'on n'a pas un

44:31

niveau de connaissance suffisante n'a

44:32

pas ces tests d'observation de

44:34

prédiction à passer ou bien simplement

44:37

le sujet d'étude être trop compliqué je

44:39

pense que il ya une volonté et leur

44:40

dégoût moi même j'ai de répondre à un

44:42

certain nombre de questions et on n'a

44:43

pas de réponse

44:44

c'était ce sera vous avez des réponses

44:47

tout d'abord je vous ai fermé mars ou le

44:50

plan du langage

44:51

oui c'est très intéressant il semble

44:54

peut-être là la réponse esquisse de même

44:58

quand on dit science exacte et sciences

45:02

humaines

45:03

est ce que cela veut dire que la science

45:07

exacte et inhumaine mais ça c'est le jeu

45:10

de mots que l'on fait d'habitude dont on

45:12

dit sciences dures quand ils n'ont le

45:14

petit jeu linguistique de la bien on dit

45:18

sciences dures et sciences molles

45:20

je persistais sous la connotation

45:21

psychanalytique évident de ce qui est

45:23

dur ce qui est mou sur toile en cours de

45:27

la la c'est ce que ça continue de

45:29

l'évidence sciences dures sciences

45:31

molles non je pense que la news avait

45:34

simplement une connotation qui est qui

45:37

et qui est un peu méprisant de la part

45:38

de certains scientifiques mais

45:40

j'ai continué ce petit jeu de langage on

45:43

dit science à quelqu'un au singulier

45:46

qu'il arrive à penser la pensée science

45:49

exacte oui automatiquement pratiquement

45:52

oui donc on voit ici deux jours

45:54

l'éditeur et mentale est toujours des

45:57

idées des glissements de langage assez

45:59

extraordinaire qui à mon avis ont eu

46:02

racines historiques très intéressante

46:05

qui est la séparation entre la science

46:08

et la culture

46:09

au moment de la renaissance et ce qui a

46:12

été excellente bénéfique

46:14

il faut bien le dire pour la science

46:16

parce que la prison autonomie et la puce

46:18

développée

46:19

maintenant on peut se poser la question

46:21

parce que les choses bougent des choses

46:23

changent est ce que la science dans ces

46:25

mouvement d'unification avec la

46:27

technologie en donnant la culture il

46:31

faut dire les mots technoscientifique

46:33

est-ce que c'est pas une sur des

46:35

suicides de la science qu'elle est en

46:37

train d'opérer ce qu'une question je

46:39

donne pas de réponse mais je crois que

46:41

des fois les questions sont meilleurs

46:42

que les réponses tous et qui est

46:44

actuellement position des séparations

46:46

sciences exactes sciences humaines c'est

46:49

s'est engagé s'engager dans ces

46:52

mouvements irrationnels de la

46:53

technoscience sans aucune réflexion sans

46:56

aucun dialogue avec les autres

46:58

connaissances qui sont là depuis des

47:00

siècles il faut pas oublier ces sciences

47:01

humaines sont là depuis des siècles que

47:03

cela veut dire que la philosophie n'est

47:05

pas une science

47:06

par exemple si c'est une aberration ce

47:09

nom non le problème le problème kurde

47:11

ont chuté avec avec eric jean-jean non

47:15

non non non non non suivi résidence

47:18

exact c'est comme si un s'exaspère à

47:21

dire quoi exactement

47:22

non mais le problème est et sur la

47:24

terminologie puisque vous perfectionner

47:26

sur le terrain de la terminologie

47:28

yat-il objectivement des sciences

47:32

humaines c'est à dire je crois qu'on a

47:35

en main comme il ya des sciences

47:36

mathématiques et oui c'est leur nom ils

47:39

n'ont pas trop le problème se pose à

47:41

entrer dans plein de problèmes qui

47:42

étaient liés ultime en a une notion de

47:44

de vérité bon c'est non non non attendez

47:48

là nos panneaux en sciences des dames

47:50

élite d une proposition de basilic

47:53

dhainaut tories ceux qui parlent de

47:54

vérité c'est des gens qui comptent de la

47:56

transcendance sont les savoirs bon l

47:58

accent les savoirs bien sûr qu'il ce

48:00

qu'il emploie ce mot ils sont pas

48:01

d'accord bon alors mais les mots sont

48:04

les mots c'est la validité

48:06

les puristes et a dit nous avons eu

48:08

solidaire ess est opératoire en

48:10

mathématiques une méthodologie

48:12

on essaie de l'appliquer ont fait des

48:14

expériences dans les sciences humaines

48:16

ils ont d'autres recettes ils ont cessé

48:18

de les appliquer alors que s'ils disent

48:21

les adversaires des sciences humaines

48:23

parce qu'il y en a des adversaires des

48:25

sciences humaines et sciences et

48:27

sciences humaines c'est pas des sciences

48:28

parce que ils n'ont pas des

48:30

formalisations mathématiques parce

48:31

qu'ils produisent rien non pas

48:32

l'expérimentation n'a pas des critères

48:35

de vérité et c'est là à des glissements

48:36

terrible en quoi la vérité peut

48:39

concerner l'être humain est ce qu'on a

48:41

une formulation de l'être humain et son

48:43

nom c'est ce qu'on a

48:44

il faut faire attention je crois qu'il

48:47

faut hélas un débat sérieux certains

48:49

simplement des universités n'est ce pas

48:53

et s'il ya qui dit qu où il y à l'enjeu

48:57

j'ai pas l'enjeu c'est que si la science

48:59

se renferme en elle même la science

49:01

exacte il va délivrer même totalitarisme

49:05

tels que ses dérivés deux heures dans

49:07

l'histoire les nazis se réclamer de la

49:09

science

49:09

les communistes se réclamait de la

49:11

science d'une science est une science

49:13

bendella science les mots exacts bull

49:16

ise les fondateurs d'accor jeu les

49:18

étudiants j'étais obligé de les étudier

49:19

je passe du compte absolument système du

49:21

bon et c'est absolument clair que si la

49:25

science exacte c'est enfin elle même et

49:28

là deux solutions serait de guerre

49:30

inhumaine

49:31

elle peut pas déduire les valeurs ça les

49:33

regarde pas soit récupère une structure

49:36

de l'humain et virales hommes c'est ça

49:40

les jeunes les molécules les acteurs les

49:42

neurones et ça ce sera horrible ça les

49:45

camps de concentration on se balade et

49:47

sert des cinq semaines je crois pas que

49:48

les gens vivent des sciences cognitives

49:49

sans adversaire sciences humaines je

49:51

crois pas que les gens qui font de la

49:52

psychologie expérimentale son adversaire

49:54

des sciences humaines ça devant ces gens

49:55

là considère qu' il faut repartir à zéro

49:58

faire des répondre à des questions

50:00

auxquelles on n'a pas de réponse pour le

50:02

moment

50:02

et oubliez les réponses que dans la

50:04

psychanalyse qui peut vous expliquer

50:05

tout ce que vous faites alors vraiment

50:06

j'ai pas un problème qui est plus humain

50:09

tragique et sert à l'autisme ou des

50:11

maladies psychologiques graves mais

50:15

pendant très longtemps et des

50:16

explications psychanalytique ou

50:18

environnementale 10 par l'environnement

50:20

par l'éducation dans les parents

50:21

maintenant on se rend compte que sa

50:23

tante de ces maladies en fait des bases

50:24

une éthique

50:25

alors qu'est-ce qui est le plus humain

50:26

des dieux qu'est-ce qui est le plus

50:27

totalitaire des de culpabiliser des

50:29

parents parce qu'ils ont créé un

50:32

environnement psychopathe chose qui qui

50:35

engendre tel ou tel problème

50:36

ou bien reconnaître la réalité connaître

50:39

la réalité dans l'arrêté jose qui est

50:40

mettons la base génétique mettant ça se

50:42

développe et donc on découvre que

50:43

d'autres troubles qu'on ne connaît pas

50:45

besoin en génétique et ce qui est le

50:46

plus humain connaître la vérité ou bien

50:48

comme je l'avais avoir la reconnaissance

50:49

de la nécessité

50:50

oui mais voilà soulagés ou messiaen à la

50:52

version si on avait culpabiliser

50:55

investir bien son nom au nom d'un

50:56

discours sur l'humain soit spécificité

50:58

de l'humain on n'est pas des molécules

51:00

on n'est pas déjà un tabac tati patata

51:01

mais en réalité on l'est et mieux vaut

51:04

connaître savoir ce qu'on est

51:16

imaginons que dans deux trois siècles il

51:20

y aura plus les sciences modernes tel

51:23

que nous l'avons connu telle que nous la

51:25

connaissons c'est très possible toute

51:26

forme d'aidé culturel et d'une forme

51:30

mortelle dans l'est c'est bien ça part

51:31

et ça disparaît séparer de saison mais

51:34

je crois que même jeudi même si la

51:36

science moderne dispac'h quelque chose

51:38

d'extraordinaire va rester ce que

51:40

j'appelle l'esprit scientifique

51:42

justement l'esprit scientifique c'est à

51:44

dire ne crois personne n'y croit en

51:47

personne aînée craque c'est qu'on peut

51:50

vérifier soi même et ça a pesé d'accord

51:54

mais c'est très important si au niveau

51:56

d'un questionnement qu'on peut passer

51:58

aux gens d toute autre position que les

52:01

scientifiques cet esprit scientifique

52:03

je passe un de plus ou ati des la

52:06

science de l'aventuré à science je crois

52:09

que c'est quelque chose qui mérite

52:11

d'être produit qui n'est pas connu les

52:14

spécialités

52:15

c'est parce que la science n'est pas

52:17

venu la science dans toutes les rues bon

52:19

on parle des sacres mais on comprend

52:21

très peu à vrai dire non quand l'homme

52:23

de la rue qui ont pratiquement rien mais

52:26

j'ai tracé qui manque c'est l'éducation

52:28

je vous dis quelque chose qui peut vous

52:30

choquer complètement je suis convaincu

52:33

de la mécanique quantique par exemple

52:35

plus enseignée aux élèves

52:36

même l'école élémentaire si on se prend

52:39

bien

52:40

c'est à dire avec les outils du langage

52:43

qui sont appropriés aux enfants etc

52:45

donc c'est une question d'éducation et

52:48

c'est seulement ces titres éducation qui

52:51

va créer des êtres capables d communiqué

52:53

c'est à dire s'ouvrir à ce que nous

52:55

appelons plusieurs dans ce monde

52:57

l'esprit transitionnelle c'est-à-dire

53:00

communiqué entre les différentes

53:03

disciplines sans aucun prétention

53:06

d'autorité et de hiérarchie cette année

53:09

là cela science exacte la salle et

53:12

sciences humaines

53:13

là c'est la poésie est là là bas c'est

53:15

la philosophie non c'est des visions

53:18

différentes de la même réalité pas dur l

53:21

on comprend aussi les mots de réel avec

53:23

la rallye

53:24

la réalité ce qui régissent leur lcc qui

53:26

est points donc là on peut pas parler du

53:29

réel parce que les cachets pour toujours

53:30

mais la réalité on peut en parler et

53:32

cette réalité il faut bien comprendre

53:35

dans cette civilisation qui est dominé

53:37

par les singuliers toujours le singulier

53:39

la science la vérité non il ya les

53:42

sciences il ya les vérités et dans ces

53:45

visages multiples de la réalité peut

53:47

être qu'on aura une chance de survivre

54:04

[Musique]

54:11

1

54:13

[Musique]

More transcripts

Explore other videos transcribed with YouTLDR.

Get the TLDR of any YouTube video

Transcribe, summarize, and repurpose videos in 125+ languages — free, no signup required.

Try YouTLDR Free