0:05
introducción al análisis del derecho
0:08
carlos nino capítulo 1 la definición de
0:15
en este capítulo 1 del libro de
0:17
introducción al análisis del derecho de
0:19
carlos niño lo primero que nos vamos a
0:22
encontrar es la pregunta de qué es el
0:25
derecho y no nos va a decir que hay
0:27
ciertos inconvenientes para definir el
0:30
término derecho el primero de ellos es
0:33
la ambigüedad ya que esta palabra la
0:36
palabra derecho tiene varios
0:37
significados relacionados estrechamente
0:40
entre sí es decir que tiene el peor tipo
0:43
de ambigüedad son varios significados y
0:47
que aparte de eso están estrechamente
0:48
relacionados entre sí el segundo
0:51
inconveniente con el cual nos
0:53
encontramos es la vaguedad de esta
0:56
palabra es decir que no hay propiedades
0:59
que deban estar presentes en todos los
1:02
casos en que se usa esta palabra
1:05
y finalmente la carga emotiva que posee
1:10
esta palabra es una palabra con
1:12
significado emotivo favorable entonces
1:16
para definir el derecho nos encontramos
1:19
con estos tres inconvenientes la
1:21
ambigüedad de la palabra su variedad y
1:24
la carga emotiva positiva que representa
1:31
finalmente vamos a decir que desde el
1:35
punto de vista objetivo el derecho es un
1:38
ordenamiento jurídico o sistema de
1:41
normas con el fin de resolver
1:42
potenciales problemas entre las personas
1:45
desde el punto de vista subjetivo es una
1:48
facultad una atribución un permiso y
1:51
desde el punto de vista de la ciencia
1:53
del derecho es un proceso de
1:56
investigación estudio de la realidad
2:04
y avanzando en este capítulo 1 vamos a
2:07
encontrar las distintas versiones que
2:12
existen en las formas de interpretar el
2:14
derecho que son el dios naturalismo y el
2:17
positivismo jurídico y no nos va a decir
2:20
que esta polémica entre el naturalismo y
2:23
el positivismo jurídico gira alrededor
2:25
de la relación entre el derecho y moral
2:28
desde un punto de vista simplista
2:30
diríamos que en dios naturalismo
2:32
sostiene que hay una conexión intrínseca
2:35
entre derecho y moral y el positivismo
2:37
jurídico niega tal conexión
2:43
para ello y no nos va a proponer un caso
2:47
simulado es decir que no es real no nos
2:50
pasó en en realidad de esta manera con
2:54
lo que hubiera ocurrido en el caso del
2:55
juicio a los jerarcas nazis nos
2:59
presentan los crímenes atroces que
3:02
cometieron los nazis antes y durante la
3:06
segunda guerra mundial y una vez
3:08
finalizada la guerra las naciones
3:10
vencedoras someten a juicio a los
3:14
jerarcas nazis finalizado el juicio que
3:18
los defensores los abogados defensores
3:20
de los nazis van a decir que sí que los
3:24
acusados cometieron todos esos crímenes
3:27
que son detestables y aberrantes contra
3:31
la humanidad pero que lo hicieron en el
3:33
marco de un sistema normativo es decir
3:36
que tenían el permiso de hacerlo y en
3:38
algunos casos estaban obligados a hacer
3:40
ante esto vamos a tener tres jueces que
3:43
de acuerdo a su ideología van a fallar
3:44
de manera distinta en primer caso
3:47
después sempronio que es un vídeo
3:49
naturalista va a hablar sobre el derecho
3:51
natural el derecho natural está
3:53
integrado por el derecho a la vida de
3:55
área física la libertad etcétera y dice
3:57
que las normas dictadas por los hombres
3:59
sólo son derechos si no contradicen al
4:05
el segundo juez lijo estadio que es un
4:07
positivista ideológico va a hablar sobre
4:10
la validez de las normas dictadas por
4:12
los hombres y dice que las leyes nazis
4:14
eran válidas y no se puede condenar a
4:17
quienes estaban alcanzados por ellos
4:20
finalmente el juez ticio que es un
4:22
positivista metodológico habla sobre el
4:26
valor moral como punto de partida del
4:28
derecho y dice que en determinados casos
4:31
los jueces están moralmente obligados a
4:34
desconocer ciertas normas jurídicas
4:38
es decir que la obligación de obedecer
4:40
normas jurídicas provienen de normas
4:42
intrínsecamente obligatorias que son
4:45
aquellas de una moral crítica o ideal
4:49
analizando esta placa podemos ver que a
4:53
pesar de que el justicia es un
4:55
positivista habla también sobre un valor
4:57
moral como punto de partida del derecho
4:59
entonces aquella definición simplista
5:03
que vimos en la placa anterior no es tan
5:06
real como parece serlo
5:10
y vamos a analizarlo a partir de este
5:12
momento ellos naturalismo dice que hay
5:16
una conexión intrínseca entre el derecho
5:18
y la moral y sus dos tesis son que hay
5:22
principios morales y de justicia
5:24
universalmente válidos y asequibles a la
5:26
razón humana y que una norma no puede
5:30
ser calificada de jurídica si contradice
5:33
aquellos principios morales o de
5:35
justicia hay distintos tipos de ellos
5:38
naturalismo los más conocidos son el
5:42
teológico cuyo principal exponente es
5:44
santo tomás de aquino que va a decir que
5:47
el derecho natural es originado por dios
5:51
el segundo tipo de racionalista que dice
5:54
el derecho natural deriva de la
5:55
naturaleza o estructura de la razón
5:57
humana este tipo de derecho surge con el
5:59
iluminismo que se niega a pensar que
6:02
depende de que el derecho natural deriva
6:06
de dios sino y de los valses que deriva
6:08
de la naturaleza o estructura de la
6:11
finalmente el historicista que dice que
6:14
el criterio para determinar lo bueno y
6:15
lo malo depende del curso de la historia
6:20
en cuanto al positivismo jurídico vamos
6:22
a tener distintos tipos el primero de
6:24
ellos es el positivismo lógico que habla
6:27
sobre un escepticismo ético y dice que
6:30
los juicios éticos son subjetivos y
6:32
relativos no existen principios morales
6:35
asequibles a la razón humana es decir
6:38
hay principios morales pero no todos los
6:43
seres humanos tienen los mismos
6:47
el positivismo ideológico dice que el
6:51
contenido de las normas del derecho
6:52
positivo debe ser aplicado por los
6:54
jueces haciendo caso omiso de sus es
6:58
grupos de escrúpulos morales
7:01
este positivismo biológico tiene un
7:04
principio moral que es respetar al
7:06
derecho positivo y está muy relacionado
7:10
con el formalismo jurídico que hace
7:13
referencia a las normas y dice que el
7:15
orden jurídico es un sistema
7:17
autosuficiente capaz de proveer una
7:19
solución unívoca para cualquier caso
7:24
finalmente el positivismo metodológico o
7:27
positivismo conceptual dice que en
7:30
determinados casos los jueces están
7:33
moralmente obligados a desconocer
7:35
ciertas normas jurídicas cuando ellas
7:37
sean demasiado injustas como para ser
7:40
obedecidas un sistema normativo es
7:43
considerado como tal aun cuando esté en
7:45
contra de ciertos principios morales es
7:50
como podemos ver el positivismo jurídico
7:52
también habla sobre una relación entre
7:56
el derecho y la moral
7:59
y la relación que establece por ejemplo
8:01
el positivismo metodológico es que en
8:04
ciertos casos cuando un sistema
8:06
normativo sea demasiado injusto los
8:08
jueces están moralmente obligados a
8:11
desconocer ciertas normas pero no por
8:13
ello esas normas dejan de ser jurídicas
8:16
bien el iusnaturalismo diría que ese
8:18
sistema no es un sistema jurídico por
8:21
estar en contra de esos principios
8:23
en cambio el positivismo metodológico
8:25
dice que si es un sistema normativo
8:27
bueno que los jueces estarían obligados
8:31
a desconocer esas normas jurídicas
8:36
y avanzados en el curso de la historia
8:41
sobre mediados y finales del siglo 20
8:44
surge el planteo del realismo jurídico
8:46
principalmente en los países de américa
8:50
del norte y los países escandinavos
8:53
cuál es el planteo del realismo jurídico
8:55
bueno un escepticismo en que las normas
8:57
que es una reacción extrema contra una
9:00
actitud opuesta el formalismo ante las
9:02
normas y los conceptos jurídicos iba a
9:04
ser un examen crítico del realismo que
9:06
dice el derecho es un conjunto de las
9:08
decisiones judiciales y hay dos tipos el
9:11
extremo que dice que el derecho debe ser
9:13
analizado con los ojos del mal hombre
9:15
interesado en las consecuencias de su
9:17
conducta y el moderado que habla sobre
9:19
el juicio probabilístico que tiene una
9:22
base de base del pasado y se presenta
9:24
para el futuro es decir que el derecho
9:26
sería más que nada una probabilidad
9:31
de que un determinado juez falla de una
